Сообщений в теме: 36

[sever29]

В рамках исполнительного производства о взыскании суммы с солидарного должника (поручителя), в пользу банка, по ходатайству взыскателя (банка), произведен арест автомобиля, который находится в залоге в этом же банке, но по другому кредитному договору, где "должник" исправно исполняет условия, вышеуказанного, кредитного договора.
Вопрос: Правомерно ли произведен арест?
Мой ответ: Нет, так как арест на залоговое имущество, в этом случае, должен производится по исполнительному документу об обращении взыскания на залоговое имущество, а не на основании испол док-та о взыскании суммы.
Вопрос2: Арест произведен с изъятием авто и передачей его на ответ. хранение банку, но без составления акта изъятия.
Мой ответ: Формально, процедура арета, составлена с нарушением закона, т.к. д.б. составлен акт изъятия.
Коллеги, что думаете?

[slait]

вопрос2 и ответ2 не прокатят
нужно писать жалобу о том, что арестовано и изъято заложенное имущество.

[sever29]

slait сказал(а) 29.04.2010 - 10:37:

вопрос2 и ответ2 не прокатят
нужно писать жалобу о том, что арестовано и изъято заложенное имущество.

согласен... а по первому вопросу есть мысли?
Прихожу на прием, после ареста авто, к нач. отдела и говорю, отмените постановление и акт, т.к. обращение взыскания на залоговое имущесмтво осуществляется по исполнительному документу, об оьбращении взыскания на залоговое имущество, он мне открывает:
п. 1 ст. 78 ФЗ "об ИП" сказано: Обращение вщыскание на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу..."
... и спаршивает:- " где сказано, что по испол. док-ту об обращении взыскания? в законе сказано про испол. докумнет и не более, значит им может быть и испол. док-т и о взыскании суммы"
Коллеги, я год не занимался испол. производсмтвом... подскажите кто из нас прав?

[Снежная Королева]

sever29 сказал(а) 29.04.2010 - 12:15:

Вопрос: Правомерно ли произведен арест?

Да, если не рассматривать правильность самой процедуры ареста.

Цитата

Мой ответ: Нет, так как арест на залоговое имущество, в этом случае, должен производится по исполнительному документу об обращении взыскания на залоговое имущество, а не на основании испол док-та о взыскании суммы.

Нет, ответ неверный. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя-незалогодержателя нет. С точки зрения закона - нет. А результат проделанной работы может быть нулевой. Но это уже другой вопрос.
Смотрите ст.87 ФЗ "ОИП":

Цитата

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цитата

Вопрос2: Арест произведен с изъятием авто и передачей его на ответ. хранение банку, но без составления акта изъятия.
Мой ответ: Формально, процедура арета, составлена с нарушением закона, т.к. д.б. составлен акт изъятия.

А чьи права нарушены, даже если есть нарушение закона?
Будет эта совокупность - будет жалоба удовлетворена.

Цитата

нужно писать жалобу о том, что арестовано и изъято заложенное имущество.

Практика, конечно, неоднозначна. Читала свежее, так сказать, постановление ФАС, которым засилены акты нижестоящих судов о признании незаконными действий СПИ по наложению ареста на заложенное имущество, арестованное в пользу взыскателя-незалогодержателя. И формулировки какие-то расплывчатые. Нарушены права залогодержателя, и всё. Чем, как? Ничто не указано.
И другие судебные акты читала, где действия СПИ признавались законными.
Мои действия не так давно (в марте) оспаривались, суд признал мои действия законными в точно такой же ситуации.

[sever29]

Нет, ответ неверный. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя-незалогодержателя нет. С точки зрения закона - нет. А результат проделанной работы может быть нулевой. Но это уже другой вопрос.
Смотрите ст.87 ФЗ "ОИП":

Спасибо, за отклик.
Препятствий нет, но для обращения взыскания нужен соответствующий испол. документ, где предметом исполнения должно быть- обратить взыскание на заложенное имущество такое то...
Я токо об этом... д.б. судебный акт об обращении взыскания.

[Снежная Королева]

sever29 сказал(а) 30.04.2010 - 1:36:

д.б. судебный акт об обращении взыскания.

Нет.

[sever29]

Добавлено немного позже:

Снежная Королева сказал(а) 30.04.2010 - 2:40:

sever29 сказал(а) 30.04.2010 - 1:36:

д.б. судебный акт об обращении взыскания.

Нет.

Садитесь, два.

Сообщение отредактировал sever29: 30 April 2010 - 14:54

[Edvart]

slait сказал(а) 29.04.2010 - 9:37:

Формально, процедура арета, составлена с нарушением закона, т.к. д.б. составлен акт изъятия.
Коллеги, что думаете?

Подайте иск об освобождении имущества (автомобиля) от ареста и исключении его из описи. Исковые требования основывайте на положениях ст.ст.30, 442 ГПК и ст.304 Гражданского кодекса. Поскольку иск - неимущественный, то госпошлина будет 200 рубликов для физлица.

[sever29]

Edvart сказал(а) 30.04.2010 - 11:54:

slait сказал(а) 29.04.2010 - 9:37:

Формально, процедура арета, составлена с нарушением закона, т.к. д.б. составлен акт изъятия.
Коллеги, что думаете?

Подайте иск об освобождении имущества (автомобиля) от ареста и исключении его из описи. Исковые требования основывайте на положениях ст.ст.30, 442 ГПК и ст.304 Гражданского кодекса. Поскольку иск - неимущественный, то госпошлина будет 200 рубликов для физлица.

какая г/п? это жалоба...
Факт ареста не законен, иск об освобождении имеет место при споре о праве собственности.

[Снежная Королева]

sever29 сказал(а) 30.04.2010 - 14:53:

Садитесь, два.

Спасибо, что не единицу поставили.
Не сочтите за труд отписаться, чем у Вас всё закончится. И в случае отказа в удовлетворении Вашей жалобы - тоже.

[sever29]

Снежная Королева сказал(а) 30.04.2010 - 13:23:

sever29 сказал(а) 30.04.2010 - 14:53:

Садитесь, два.

Спасибо, что не единицу поставили.
Не сочтите за труд отписаться, чем у Вас всё закончится. И в случае отказа в удовлетворении Вашей жалобы - тоже.

ок

[Edvart]

sever29 сказал(а) 30.04.2010 - 11:33:

какая г/п? это жалоба...
Факт ареста не законен, иск об освобождении имеет место при споре о праве собственности.

Вы плохо учили матчасть и совсем не изучали судебную практику?
Иск об освобождении может быть 1) при споре о праве и 2)без спора о праве
Вы собственник авто по документам? разве кто-то будет с вами спорить об этом? судья может ли усомниться? Но поскольку природа иска, который вам следовало бы подать (вне зависимости от законности\незаконности ареста, наложенного СПИ) есть способ защиты своего права (ст.304 ГК РФ) - данный иск относиться к числу "негаторных".

И еще - вы думаете я не понимаю отличия "жалобы на действия\бездействие и решения СПИ" от "иска об освобождении"??

Вам предложен был иной способ "избавления" от ареста - в порядке искового производства, а не в порядке обжалования действий\бездействия и решения СПИ.
Уловите разницу

Сообщение отредактировал Edvart: 30 April 2010 - 22:06

[sever29]

Цитата

Спасибо за пояснения. Однако предмет обсуждения иной. В данном случае не важно, что мотивировать, иск (закрыв глаза на г/п) или кляузу (эффективное оружие в борьбе с незаконными действиями СПИ в целях профилактики дальнейших действий СПИ в рамках оного испол. пр-ва).

[Снежная Королева]

sever29 сказал(а) 30.04.2010 - 22:28:

В данном случае не важно, что мотивировать, иск (закрыв глаза на г/п) или кляузу (эффективное оружие в борьбе с незаконными действиями СПИ в целях профилактики дальнейших действий СПИ в рамках оного испол. пр-ва).

Мои коллеги ведутся на такую ерунду?
Жаль...

[sever29]

[/quote]
Мои коллеги ведутся на такую ерунду?
Жаль...
[/quote]
Ваши коллеги, мои бывшие коллеги. Не знаю, как в Вашем субъекте, в нашем служебки проводят за каждую. Это главный показатель работы СПИ. И знаете, с тех пор, как я встал по другую сторону баррикад, я понял, что туповато-наглых надо бить по их слабому месту.

[Снежная Королева]

sever29 сказал(а) 1.05.2010 - 14:59:

Не знаю, как в Вашем субъекте, в нашем служебки проводят за каждую. Это главный показатель работы СПИ.

Не главный, далеко не главный.
Мне понятно рвение руководства проводить служебные проверки по фактам обоснованных и удовлетворенных жалоб, но просто по факту поступившей жалобы.... Абсурд.

Цитата

И знаете, с тех пор, как я встал по другую сторону баррикад, я понял, что туповато-наглых надо бить по их слабому месту.

Сколько, простите за нескромный вопрос, Вы приставом али кем другим прослужили?

[sever29]

Снежная Королева сказал(а) 1.05.2010 - 10:15:

sever29 сказал(а) 1.05.2010 - 14:59:

Не знаю, как в Вашем субъекте, в нашем служебки проводят за каждую. Это главный показатель работы СПИ.

Не главный, далеко не главный.
Мне понятно рвение руководства проводить служебные проверки по фактам обоснованных и удовлетворенных жалоб, но просто по факту поступившей жалобы.... Абсурд.

Цитата

И знаете, с тех пор, как я встал по другую сторону баррикад, я понял, что туповато-наглых надо бить по их слабому месту.

Сколько, простите за нескромный вопрос, Вы приставом али кем другим прослужили?

1. я не говорил, что по факту поступившей...
2. 4,5 года. Дознаватель, розыскник и исполнитель в одном лице, извините за нескромный ответ: один из лучших в области.

[slait]

Снежная Королева сказал(а) 29.04.2010 - 21:19:

Практика, конечно, неоднозначна. Читала свежее, так сказать, постановление ФАС, которым засилены акты нижестоящих судов о признании незаконными действий СПИ по наложению ареста на заложенное имущество

Можешь подсказать номера дел?
А по поводу положений 87 о реализации заложенного и 89 об установлении начальной цены, это недоработка в связи с принятием 306-фз по залогу. Она исправляется сейчас.

Сообщение отредактировал slait: 04 May 2010 - 11:57

[Legal Person]

sever29 сказал(а) 29.04.2010 - 7:15:

В рамках исполнительного производства о взыскании суммы с солидарного должника (поручителя), в пользу банка, по ходатайству взыскателя (банка), произведен арест автомобиля, который находится в залоге в этом же банке, но по другому кредитному договору, где "должник" исправно исполняет условия, вышеуказанного, кредитного договора.
Вопрос: Правомерно ли произведен арест?
Мой ответ: Нет, так как арест на залоговое имущество, в этом случае, должен производится по исполнительному документу об обращении взыскания на залоговое имущество, а не на основании испол док-та о взыскании суммы.

Думаю, арест правомерен. Дело в том, что согласно ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), только в случае неисполнения должником этого обязательства.

[sever29]

[/quote]

Думаю, арест правомерен. Дело в том, что согласно ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), только в случае неисполнения должником этого обязательства.
[/quote]

Ваша же цитата- "только в случае неисполнения должником этого оябязательства"
По кредитному договору, обеспеченному залогом авто, моя клиентка, исполняет свои обязательства должным образом.

[Снежная Королева]

slait сказал(а) 4.05.2010 - 11:56:

Можешь подсказать номера дел?

Да. Судебные акты.

Цитата

Поскольку при наложении ареста на имущество и составлении акта ареста судебным приставом-исполнителем не было учтено, что арестованное имущество являлось предметом залога по договору от 20.08.2008 № МБ-019/033-08/З-З (т. 3, л.д. 32), причѐм, в целях соблюдения прав «залогодержателя» судебному приставу-исполнителю необходимо было уведомить последнего о принятии решения о наложении ареста на заложенное имущество (Приложение к Письму Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 05.11.2008 № 12/01-14744-НВ), чего им, однако, сделано не было, то суд, по мнению коллегии, правильно удовлетворил заявленные требования, так как наложение ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога по договору от 20.08.2008 №МБ-019/033-08/З-3, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателем, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога и залогодержателя в рамках удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями.

Абстрактно так. А чем права залогодержателя нарушены, суд не указал...

[Legal Person]

sever29 сказал(а) 6.05.2010 - 12:06:

Ваша же цитата- "только в случае неисполнения должником этого оябязательства"
По кредитному договору, обеспеченному залогом авто, моя клиентка, исполняет свои обязательства должным образом.

Так и я про то же самое: оснований для обращение взыскания на автомобиль как именно заложенное имущество - нет. Поэтому по другим обязательствам (исполнение которых не обеспечено залогом) изъятие в общем порядке (ст. 237 ГК).

[sever29]

Цитата

Так и я про то же самое: оснований для обращение взыскания на автомобиль как именно заложенное имущество - нет. Поэтому по другим обязательствам (исполнение которых не обеспечено залогом) изъятие в общем порядке (ст. 237 ГК).

Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника
1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Автомобиль является залогом, а значит к нему применяется иной порядок обращения взыскания. НО, в любом случае, когда залогодатель неисполнил свои обязательства. Значит в этом случае ст. 237, применена, быть не может.

[Legal Person]

sever29 сказал(а) 6.05.2010 - 16:08:

Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника
1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Иной порядок - это например ст. 46 Налогового кодекса. То есть не по решению суда.

[Sneezy]

Цитата

Иной порядок - это например ст. 46 Налогового кодекса. То есть не по решению суда.

полностью согласен. sever29 все ваши жалобы необоснованны. пристав обязан обращать взыскание на имущество должника, в том числе обременное залогом.
отметка об изъятии содержится наверняка в акте описи и ареста, составление отдельного документа об изъятии не обязательно.
С залогом очень много нюансов. Если кратко, сейчас существует 4 процедуры обращения взыскания на предмет залога:
- внесудебный ( тот что в ГК РФ)
- судебный ( с определением судом начальной стоимости)
- в рамках исполнительного производства когда взыскатель совпадает с залогодержателем . Здесь специальный судебный акт не требуется, цену определяет СПИ форму реализации также по общим правилам ФЗИ . правовая основа > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <