Сообщений в теме: 4

[социальный_найм]

Была тема тут (в транспортном), где водитель сбил пешехода при этом, пытаясь уйти от сбития, выскочил на встречку (частично).
Лишили по итогу по 12.15.4.
При обсуждении в теме пришли к выводу, что ни в коем случае выезд на встречку нельзя совершать в месте, где это запрещено, и крайняя необходимость тут не действует. Вобщем вывод был - сбивать пешехода, даже не пытаясь уйти от удара, главное не выезжать на встречку.


Правильно ли я понимаю, что выезд запрещен там, где это запрещено, и нет никаких обстоятельств при которых можно избежать лишения? Т.е. не действует никакая крайняя необходимость.

[Roadjack]

Год назад где-то мой друг вытащил одной девушке права.
Приплел крайнюю необходимость как раз.)

[Saruman]

Год назад где-то мой друг вытащил одной девушке права.
Приплел крайнюю необходимость как раз.)

Никакой тут крайней необходимости нет, ст. 2.7 КоАП даже не упоминается.

Добавлено немного позже:

Правильно ли я понимаю, что выезд запрещен там, где это запрещено, и нет никаких обстоятельств при которых можно избежать лишения? Т.е. не действует никакая крайняя необходимость.

Нет, Вы неправильно поняли. Крайнюю необходимость надо доказать. Сможете доказать- значит в соответствии со ст. 2.7 КоАП выезд на полосу встречного движения не будет являться административным правонарушением.

[Roadjack]

Saruman

Никакой тут крайней необходимости нет, ст. 2.7 КоАП даже не упоминается.

Хм, действительно не упоминается. А ведь он ходатайствовал о прекращении дела только на основании ст. 24 ч.1 п. 3 (действия лица в состоянии крайней необходимости) и ст. 2.7 КоАП.

Судья же решила, что нет состава.

[hugins]