Ситуация такова. У мирового судьи в производстве находится дело. После вызова сторон выяснилось, что у одной из них (у организации) изменился адрес места нахождения, а это уже другой судебный участок, да и вообще другой суд. Как теперь будут развиваться события, ведь иск-то суду, в который он поступил, теперь уже не подсудно, а при этом к производству заявление принято? Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 09 December 2005 - 01:28
SPQR
А самому посмотреть в ГПК?
Статья 33. ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
А самому посмотреть в ГПК?
Статья 33. ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
#3
Отправлено 09 December 2005 - 01:58
Иск нужно подавать по юридическому, а не фактическому адресу. Пытался подать по фактическому, получил отлуп.
#5
Отправлено 13 January 2006 - 22:42
кто-нить знает кто является ответчиком по иску о компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением городским судом ? и куда подавать иск в городской суд или субъекта РФ?
#6
Отправлено 20 May 2009 - 10:39
У меня ситуация похожая. Если есть мысли предлагаю обсудить. Суть дела: взыскание зарплаты работником с организации. Работник обратился в суд 25 февраля сего года, а юрлицо зарегистрировало изменения еще 24 февраля. Юрлицо формально "переехало" на другое место, фактически все также и осталось. Суд направлял повестки и документы по старому адресу, а представители ответчика знали о судебном фактически, но на заседания не являлись. В итоге суд вынес заочное решение, удовлетворив все требования истца. Теперь у нас ответчики проснулись и пытаются отменить заочку по основанию ненадлежащего уведомления. В связи с этим вопрос: отменят ли заочку? И еще: есть подозрение, что если заочку и не отменят, то кассация вполне может отменить.
Добавлено немного позже:
И еще. можно ли применить аналогию ст. 29 ГПК. То есть можно ли обращаться в суд по последнему известному месту нахождения организации или все-таки буквально толковать норму?
Добавлено немного позже:
И еще. можно ли применить аналогию ст. 29 ГПК. То есть можно ли обращаться в суд по последнему известному месту нахождения организации или все-таки буквально толковать норму?
#7
Отправлено 20 May 2009 - 10:45
В связи с этим вопрос: отменят ли заочку?
А со старого адреса письма возвращались по истечению срока хранения или кому-то вручались?
#8
Отправлено 20 May 2009 - 10:58
письма и возвращались и вручались. Однако есть одно "но". Ответчик зарегистрировал по этому же адресу еще одну организацию с таким же названием
#10
Отправлено 20 May 2009 - 11:04
В приницпе ещ одна зацепка есть. Где-то читал, что ч.1 ст. 29 ГПК РФ можно применить для организаций, но в отношении имущества этой организации. А вот как раз имущество у ответчика осталось по старому месту. Меня в 29 статье смущает фраза "место жительства". Если ее буквально толковать, то это относится только к физикам.
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
А помощник судьи пытается меня убедить, что оснований для отмены заочки нетЯ бы отменил заочку от греха подальше.
#11
Отправлено 20 May 2009 - 11:05
"Имущество" - это было в старом ГПК.
На то он и помощник. Помогает
А помощник судьи пытается меня убедить, что оснований для отмены заочки нет
На то он и помощник. Помогает
#12
Отправлено 20 May 2009 - 11:08
"Имущество" - это было в старом ГПК.
Вроде у меня действующая редакция:
Статья 29. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
#14
Отправлено 20 May 2009 - 11:10
ну я про это и спрашиваю. расширительно толковать или буквально?!Так это про физлиц.
#15
Отправлено 07 November 2009 - 13:36
Я в соей практике видила другое, хоть и не подусдно, но фед судья вынес определение что он может рассмотреть этот иск( иск был предъявлен юрику)Иск нужно подавать по юридическому, а не фактическому адресу. Пытался подать по фактическому, получил отлуп.
#16
Отправлено 07 November 2009 - 15:11
Марлен
Пакажити апридиление... 
Я Вам ниверю...Иск нужно подавать по юридическому, а не фактическому адресу. Пытался подать по фактическому, получил отлуп.
Я в соей практике видила другое, хоть и не подусдно, но фед судья вынес определение что он может рассмотреть этот иск( иск был предъявлен юрику)
Пакажити апридиление...
#17
Отправлено 29 April 2010 - 14:02
Здравствуйте!
Очень прошу обсудить тему - по подсудности.
Подали иск в городской суд СПб (как в первую инстанцию) по обжалованию нормативного акта - Постановления Губернатора (зарегистрировано, опубликовано). Городской суд возвращает заявление и выносит определение, о неподсудности этого дела городскому суду и направляет в районный, так как считает, что, по сути, по сути акт ненормативный.
Подали в районный суд. Суд возвращает заявление по мотивам неподсудности, так как считает, что акт нормативный, и направляет в городской суд.
Что делать?
Очень прошу обсудить тему - по подсудности.
Подали иск в городской суд СПб (как в первую инстанцию) по обжалованию нормативного акта - Постановления Губернатора (зарегистрировано, опубликовано). Городской суд возвращает заявление и выносит определение, о неподсудности этого дела городскому суду и направляет в районный, так как считает, что, по сути, по сути акт ненормативный.
Подали в районный суд. Суд возвращает заявление по мотивам неподсудности, так как считает, что акт нормативный, и направляет в городской суд.
Что делать?
#18
Отправлено 29 April 2010 - 16:25
maarin
В райсуд определение городского суда представляли?Подали иск в городской суд СПб (как в первую инстанцию) по обжалованию нормативного акта - Постановления Губернатора (зарегистрировано, опубликовано). Городской суд возвращает заявление и выносит определение, о неподсудности этого дела городскому суду и направляет в районный, так как считает, что, по сути, по сути акт ненормативный.
Подали в районный суд. Суд возвращает заявление по мотивам неподсудности, так как считает, что акт нормативный, и направляет в городской суд.
Определения обжаловали? Оба? Куда? Какой результат?Что делать?
#19
Отправлено 30 April 2010 - 13:25
ч.4. ст. 33 ГПК РФ: Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Добавлено немного позже:
А у меня ситуация такая: районным судом принято к производству гражданское дело с нарушением правил территориальной подсудности. Мной и истцом поданы ходатайства о рассмотрении дела в указанном процессе. Судья ходатайства удовлетворила и продолжила рассмотрение. По смыслу ст. 32 ГПК изменение территориальной подсудности по соглашению сторон возможно только до принятия дела к производству. Будет ли это основанием для отмены решения?
Добавлено немного позже:
А у меня ситуация такая: районным судом принято к производству гражданское дело с нарушением правил территориальной подсудности. Мной и истцом поданы ходатайства о рассмотрении дела в указанном процессе. Судья ходатайства удовлетворила и продолжила рассмотрение. По смыслу ст. 32 ГПК изменение территориальной подсудности по соглашению сторон возможно только до принятия дела к производству. Будет ли это основанием для отмены решения?
Сообщение отредактировал Лиляка: 30 April 2010 - 13:28
#20
Отправлено 30 April 2010 - 13:43
Лиляка
Это к чему было сказано?ч.4. ст. 33 ГПК РФ: Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Основанием будет, но отменят вряд ли...районным судом принято к производству гражданское дело с нарушением правил территориальной подсудности. Мной и истцом поданы ходатайства о рассмотрении дела в указанном процессе. Судья ходатайства удовлетворила и продолжила рассмотрение. По смыслу ст. 32 ГПК изменение территориальной подсудности по соглашению сторон возможно только до принятия дела к производству. Будет ли это основанием для отмены решения?
#21
Отправлено 30 April 2010 - 13:53
Это к чему было сказано? confused.gif
Это было сказано по поводу
Городской суд возвращает заявление и выносит определение, о неподсудности этого дела городскому суду и направляет в районный, так как считает, что, по сути, по сути акт ненормативный.
Подали в районный суд. Суд возвращает заявление по мотивам неподсудности, так как считает, что акт нормативный, и направляет в городской суд.
Добавлено немного позже:
Alderamin
Основанием будет, но отменят вряд ли...
почему отменят вряд ли?
#22
Отправлено 30 April 2010 - 15:35
Лиляка
Ну и где Вы тут увиделиЭто было сказано по поводуЭто к чему было сказано?
Городской суд возвращает заявление и выносит определение, о неподсудности этого дела городскому суду и направляет в районный, так как считает, что, по сути, по сути акт ненормативный.
Подали в районный суд. Суд возвращает заявление по мотивам неподсудности, так как считает, что акт нормативный, и направляет в городской суд.
Дело, направленное из одного суда в другой,
Потому чтопочему отменят вряд ли?Основанием будет, но отменят вряд ли...
Мной и истцом поданы ходатайства о рассмотрении дела в указанном процессе.
#23
Отправлено 30 April 2010 - 15:57
Alderamin
А вот где:
А по моему вопросу, спасибо.
Ну и где Вы тут увидели
Цитата
Дело, направленное из одного суда в другой,
А вот где:
Городской суд возвращает заявление и выносит определение, о неподсудности этого дела городскому суду и направляет в районный, так как считает, что, по сути, по сути акт ненормативный.
Подали в районный суд. Суд возвращает заявление по мотивам неподсудности, так как считает, что акт нормативный, и направляет в городской суд.
А по моему вопросу, спасибо.
#24
Отправлено 30 April 2010 - 16:41
Лиляка
Вы прочтите по слогам:
(1)
Откуда оно взялось, если заявление возвращено??? Он направляет заявителя!!! Т.е., разъясняет заявителю, что ему нужно подавать заявление в районный суд...
Ндааа... тижолый случий...А вот где:Ну и где Вы тут увидели
Дело, направленное из одного суда в другой
Городской суд возвращает заявление и выносит определение, о неподсудности этого дела городскому суду и направляет в районный, так как считает, что, по сути, по сути акт ненормативный.
Вы прочтите по слогам:(1)
(2)Городской суд возвращает заявление
(3)выносит определение, о неподсудности этого дела городскому суду
Он, что, дело направляет???и направляет в районный
Откуда оно взялось, если заявление возвращено??? Он направляет заявителя!!! Т.е., разъясняет заявителю, что ему нужно подавать заявление в районный суд...
#25
Отправлено 30 April 2010 - 17:45
Alderamin
Спасибо за понимание моего "тяжелого случая" и объяснения по слогам.
Спасибо за понимание моего "тяжелого случая" и объяснения по слогам.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
