Сообщений в теме: 21

[CSS55]

Два ГИБДДшкина догоняют останавливают.
Обвиняют в нарушении 9.1 ПДД.
Показывают видео, на котором только мой гос.номер.
Не соглашаюсь, подписываю с возражениями.
Один составил схему, другой протокол.
Тот кто составил протокол, был свидетелем в суде.
Решение: пешком ходить 4 месяца.
Вопрос: а возможно их привлеч?

Сообщение отредактировал CSS55: 16 April 2010 - 21:54

[ЗлобневыйКарлик]

CSS55

Статья 90. Преюдиция

(в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Для начала необходимо административку опрокинуть.

[asha101]

А за что привлечЬ, собственно?

[CSS55]

А за что привлечЬ, собственно?

Собственно за подлог.

[asha101]

CSS55

Дык схему-то он от своего имени подписал? В чем подлог?

[rod]

А за что привлечЬ, собственно?
Собственно за подлог.

А что подложили-то???

[CSS55]

После судебного решения заметил, отсутствует год в дате составления протокола.
А у судьи в оригинале все ОК.

[Tener]

После судебного решения заметил, отсутствует год в дате составления протокола.
А у судьи в оригинале все ОК.

это уже уголовка)

[asha101]

После судебного решения заметил, отсутствует год в дате составления протокола.
А у судьи в оригинале все ОК.

Хороший довод для жалобы.

[CSS55]

Написал жалобу в районную прокуратуру на 3-х листах, расписал все...
Прокуратура видимо переправила в ГИБДД и вот их ответ. Удивил.

По существу Вашего заявления в прокуратуру Кировского АО г. Омска, направленного в наш адрес по подведомственности, сообщаем, что по аналогичному заявлению, поступившему в наш адрес 19.01.2010 г. проведена служебная проверка, по результатам которой, Вам направлен письменный ответ.
В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».
В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, уполномочены рассматривать судьи мировых судов и судов общей юрисдикции.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка ~ 45 Кировского АО г. Омска Московец Е.Е. Вы признаны виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии со статьёй 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано... 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
На основании этого, для обжалования вынесенного постановления Вы должны были обратиться в Кировский районный суд г. Омска.
В случае несогласия с данным решением Вы имеете право его обжаловать в соответствии с действующим законодательством.

Командир И.В. Москаленко

Надо полагать командир хотел объяснить, что пока нет решения суда они проводят след. мероприятия.
Как думаете?

[asha101]

CSS55
они всегда так пишут...

[Iv+]

Собственно за подлог.

После судебного решения заметил, отсутствует год в дате составления протокола.
А у судьи в оригинале все ОК.

У нас вроде механические ошибки, типа опечаток, не являются основанием для отмены решения.
Тем более событие правонарушения и его состав установлены в ходе судебного рабирательства.

[asha101]

Iv+
Тут не ошибка или опечатка, а внесение изменений в документ после разъединения с копией. Копия не соответствует оригиналу. Если надо внести изменения, вноси, но как положено, в присутствии ЛВОКа, заверь печатью, а не просто допиши, что заблагорассудиться.

[Iv+]

Да ладно Вам, это действительно опечатка, т.е. не соответствие формата даты.
Вы же не оспариваете, что событие правонарушения было в указанном году?
А если Вы на рассмотрении дела не оспаривали, то чего сейчас?
Где-то (искать некогда) было постановление ВС о том, что технические ошибки не влияют на решение, если по существу оно было вынесено правильно.

[asha101]

Iv+
Блин, мы вроде об одном, но по-разному.
Если бы и в оригинале, и в копии протокола отсутствовал бы год, можно было бы признать тех.ошибкой, хотя я бы это тоже оспаривал, т.к. это существенный недостаток, котороый невозможно восполнить при рассмотрении дела. Таково мнение ВС, отсутствие в протоколе сведений, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП является существенным.

А в данном случае год отсутствовал, но его вписали, причем лишь в подлинник, а это внесение изменений, которое осуществляется в присутствии ЛВОКа, заверяется. А втихую вносить исправления - это ст.292 УК - подлог.

[CSS55]

Дайте совет.
Как честь отстоять?
Может в прокуратуру, пускай проверку проведут, а потом по вновь ...

[ЗлобневыйКарлик]

см. пост #2

Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 07 May 2010 - 16:32

[CSS55]

см. пост #2

...например?

[KrylovVanya]

см. пост #2

Дело в том, что CSS55 не хочет (да и не имеет оснований) оспаривать лишение права на управление ТС (административку), а хочет привлечь гайцев к ответственности, типа наказать (как он пишет - "честь отстоять"). Но для этого у него тоже нет существенных оснований: протокол в суде он не оспаривал как доказательство по делу, также как и указанный в нем факт нарушения ПДД, дату и время. А самое главное, не получится доказать, что гайцы дописали оригинал протокола «из корыстной или иной личной заинтересованности» (ст.292 УК РФ Служебный подлог). Что вменять-то, а?

[CSS55]

Злорадствуешь уважаемый...
Да, обычно на форумах помогают друг другу советом...
А, здесь, злобно критикуют!

[Vitok_11]

, хотя я бы это тоже оспаривал, т.к. это существенный недостаток, котороый невозможно восполнить при рассмотрении дела. Таково мнение ВС, отсутствие в протоколе сведений, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП является существенным.

а где именно , не подскажите?

[IE.]

Имеется ввиду вот это видимо.
..Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу..


Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"