при подаче заявления к гос органу "о признании юр факта" - допустимо ли возложить на этот орган расходы на услуги адвоката?
|
|
||
|
Сегодня я позволил солнцу встать раньше, чем я. Г. Лихтенберг
|
|
|
Сообщений в теме: 31
#2
Отправлено 08 May 2010 - 13:22
iron-50
Статья 100 ГПК РФ Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 100 ГПК РФ Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
#3
Отправлено 08 May 2010 - 13:43
iron-50 сказал(а) 8.05.2010 - 8:19:
при подаче заявления к гос органу "о признании юр факта" - допустимо ли возложить на этот орган расходы на услуги адвоката?
Общее правило: расходы распределяются пропорционально удовлетворенным суммам иска, возмещаются той стороне, которая необоснованно была привлечена к суду и понесла из-за этого издержки, а расходы несет проигравшая сторона.
А где тут проигравшая сторона, если все стороны заявители или заинтересованные лица?
#4
Отправлено 08 May 2010 - 15:04
iron-50
И как Вы себе представляете "признание факта"??? Признают права, а факты - устанавливают... 
Belizas
Belizas, ПРЕКРАТИТЕ ТИРАЖИРОВАТЬ НА ФОРУМЕ СВОИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ!!!!!!
Цитата
А што это за заявление такое???при подаче заявления к гос органу "о признании юр факта"
И как Вы себе представляете "признание факта"??? Признают права, а факты - устанавливают... Belizas
Цитата
Ответ неверный...Общее правило: расходы распределяются пропорционально удовлетворенным суммам иска
Цитата
Заявители и заинтересованные лица - не стороны...А где тут проигравшая сторона, если все стороны заявители или заинтересованные лица?
Belizas, ПРЕКРАТИТЕ ТИРАЖИРОВАТЬ НА ФОРУМЕ СВОИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ!!!!!!
#5
Отправлено 08 May 2010 - 16:04
Alderamin сказал(а) 8.05.2010 - 10:04:
А Вы меня арестуйтеiron-50
Цитата
А што это за заявление такое???при подаче заявления к гос органу "о признании юр факта"
BelizasЦитата
Ответ неверный...Общее правило: расходы распределяются пропорционально удовлетворенным суммам иска
Цитата
Заявители и заинтересованные лица - не стороны...А где тут проигравшая сторона, если все стороны заявители или заинтересованные лица?
Belizas, ПРЕКРАТИТЕ ТИРАЖИРОВАТЬ НА ФОРУМЕ СВОИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ!!!!!!
#6
Отправлено 08 May 2010 - 18:17
Alderamin сказал(а) 8.05.2010 - 10:04:
Диоген: Статья 100 ГПК РФ Возмещение расходов на оплату услуг представителяiron-50
Цитата
А што это за заявление такое???при подаче заявления к гос органу "о признании юр факта"
BelizasЦитата
Ответ неверный...Общее правило: расходы распределяются пропорционально удовлетворенным суммам иска
Цитата
Заявители и заинтересованные лица - не стороны...А где тут проигравшая сторона, если все стороны заявители или заинтересованные лица?
Belizas, ПРЕКРАТИТЕ ТИРАЖИРОВАТЬ НА ФОРУМЕ СВОИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ!!!!!!
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Добавлено немного позже:
Что же это такое - сообщество Юрклуба??!!!
1. «Слет юных Василис по обмену премудростями» (а мы вот так фирму ликвидировали, а мы – вот этак…);
2. «Вы посмотрели драму «Пиф-паф». Охотник и заяц – кто прав, кто неправ…» (дискуссионный профклуб, иногда – с элементами уличного мордобоя);
3. «Уандекс - найдется ФФСЕ» (читать-искать какие-то там нормы по каким-то там актам/суд. решениям самостоятельно вовсе и не надо: запустил поиск: а где тут в ГК написано? И добрые люди отвечают – а вот там написано…);
4. «Забор для объявлений» (причем как об оказании юридических услуг, так и о продаже лишнего крокодила; юристы же – они тоже люди, им тоже наверное домой крокодила хочется…);
5. «Безвозмездный фонд помощи нуждающимся неюристам» (брошенным женам, уволенным менеджерам, неимущим гендиректорам и т.п.);
6. «Пьедестал почета» (создал сайт: ссылка - тут; написал статью: ссылка - там);
7. «Пособие Перельмана» (ответы таки выучившихся дяденек и тетенек на вопросы пока еще не выучившихся студентов и студенток);
8. «Курилка» (аники, байки и опросы с профуклоном).
С искренним уважением ко всем членам Сообщества...
#7
Отправлено 08 May 2010 - 19:59
подается заявление о признании обязанности по уплате налога исполненной!
соответственно исходя из ст. 333.21 НК пошлина 2000 как за "установление фактов имеющих юр. значение".
Вот и вопрос - а расходы на представителя втЮхать приемлимо или нет?
соответственно исходя из ст. 333.21 НК пошлина 2000 как за "установление фактов имеющих юр. значение".
Вот и вопрос - а расходы на представителя втЮхать приемлимо или нет?
#8
Отправлено 08 May 2010 - 20:28
iron-50 сказал(а) 8.05.2010 - 14:59:
Думается, что НЕТ. А если ДА, то с кого будут взыскивать?подается заявление о признании обязанности по уплате налога исполненной!
соответственно исходя из ст. 333.21 НК пошлина 2000 как за "установление фактов имеющих юр. значение".
Вот и вопрос - а расходы на представителя втЮхать приемлимо или нет?
#9
Отправлено 08 May 2010 - 20:32
Цитата
подается заявление о признании обязанности по уплате налога исполненной!
соответственно исходя из ст. 333.21 НК пошлина 2000 как за "установление фактов имеющих юр. значение".
Никакого юрфакта тут нет, есть спор о праве, с истцом и ответчиком. Соответственно, вопрос лишен смысловой нагрузки.
#10
Отправлено 08 May 2010 - 20:39
Pastic сказал(а) 8.05.2010 - 15:32:
ОПАНЬКИ, приехали...Цитата
подается заявление о признании обязанности по уплате налога исполненной!
соответственно исходя из ст. 333.21 НК пошлина 2000 как за "установление фактов имеющих юр. значение".
Никакого юрфакта тут нет, есть спор о праве, с истцом и ответчиком. Соответственно, вопрос лишен смысловой нагрузки.
Респект Pastic!!!
Гос. орган факты не устанавливает. Тратьте что хотите и сколько хотите, никто заниматься этим не будет и не возместит расходы, а Вы просто "поссоритесь" со своим представителем за его совет, если таковой был.
Сообщение отредактировал Belizas: 08 May 2010 - 20:51
#11
Отправлено 08 May 2010 - 23:17
Мало внятного в написаном... 
Конечно гос. орган факт не устанавливает! Это должен сделать СУД...
Исходя из ст. 333.21 НК какую же пошлину платить? Т.е. если следовать Вашей логике то пошлина
"при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физ.лица- 200 рублей;",
а не 2000 тыс.
А вот про суд. расходы, дыг это конечно ВОПРОС!!!
Конечно гос. орган факт не устанавливает! Это должен сделать СУД...
Исходя из ст. 333.21 НК какую же пошлину платить? Т.е. если следовать Вашей логике то пошлина
"при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физ.лица- 200 рублей;",
а не 2000 тыс.
А вот про суд. расходы, дыг это конечно ВОПРОС!!!
#12
Отправлено 11 May 2010 - 17:35
ТовариЩи!!!
Подскажите все таки, какой размер госпошлины уплачивается при подаче в арбитраж заявления "о признании обязанности по уплате налога исполненной".
ст. 333.21:
4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей;
либо пункт:
6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 2 000 рублей;
Неужели никто не было таких заявлений!?
Подскажите все таки, какой размер госпошлины уплачивается при подаче в арбитраж заявления "о признании обязанности по уплате налога исполненной".
ст. 333.21:
4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей;
либо пункт:
6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 2 000 рублей;
Неужели никто не было таких заявлений!?
#13
Отправлено 11 May 2010 - 21:34
iron-50 сказал(а) 11.05.2010 - 12:35:
Вы-то определитесь, куда обращаетесь, в СОЮ или в Арбитраж?!!!ТовариЩи!!!
Подскажите все таки, какой размер госпошлины уплачивается при подаче в арбитраж заявления "о признании обязанности по уплате налога исполненной".
ст. 333.21:
4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей;
либо пункт:
6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 2 000 рублей;
Неужели никто не было таких заявлений!?
#14
Отправлено 11 May 2010 - 23:28
Belizas, дыг я вроде про общую юрисдикцию ничего не писал...
Дыг что порекомендуете!?
Обращается юрлицо, соответственно в арбитаж...
П-О-М-А-Г-И-Т-Е!!!
Дыг что порекомендуете!?
Обращается юрлицо, соответственно в арбитаж...
П-О-М-А-Г-И-Т-Е!!!
#15
Отправлено 12 May 2010 - 13:00
iron-50, а для чего Вам нужно установить этот факт (факт исполнения обязанности)? И почему через суд? У вас платёжки должны быть о перечислении налога.
Мне тоже кажется, что тут спор о праве, но тем не менее, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.
Мне тоже кажется, что тут спор о праве, но тем не менее, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.
#16
Отправлено 12 May 2010 - 13:57
Advent - дело в следующем:
- юрик внес в свой банк и дал поручение оплатить налог...
Банк этого не сделал и ..... в дальнейшем "удачно" лопнул!
Кризззз понимаете ли!
ИФНС соответственно требует уплатить данный налог.
ВОт и есть практика - подается заявление в арбитраж (ибо это их вопрос) "о признании обязанности по уплате налога исполненной".
Вот в чем вся история!
- юрик внес в свой банк и дал поручение оплатить налог...
Банк этого не сделал и ..... в дальнейшем "удачно" лопнул!
Кризззз понимаете ли!
ИФНС соответственно требует уплатить данный налог.
ВОт и есть практика - подается заявление в арбитраж (ибо это их вопрос) "о признании обязанности по уплате налога исполненной".
Вот в чем вся история!
#17
Отправлено 12 May 2010 - 14:06
iron-50
Pastic
Цитата
Вам уже сказали:подается заявление о признании обязанности по уплате налога исполненной!
соответственно исходя из ст. 333.21 НК пошлина 2000 как за "установление фактов имеющих юр. значение".
- юрик внес в свой банк и дал поручение оплатить налог...
Банк этого не сделал и ..... в дальнейшем "удачно" лопнул!
Кризззз понимаете ли!
ИФНС соответственно требует уплатить данный налог.
ВОт и есть практика - подается заявление в арбитраж (ибо это их вопрос) "о признании обязанности по уплате налога исполненной".
Pastic
Цитата
Из этого и надо исходить... А упорное нежелание понять простую вещь приведет лишь к тому, что тема переместится в Чавойту...Никакого юрфакта тут нет, есть спор о праве, с истцом и ответчиком.
#18
Отправлено 12 May 2010 - 14:09
ИМХО, это спор о праве.
Не все требования, начинающиеся со слов "о признании" или "об установлении", являются требованиями об установлении фактов, имеющих юр.значение, и рассматриваемыми в особом порядке, установленном главой 27 АПК.
Есть же споры о признании права собственности, к примеру, которые рассматриваются в исковом порядке, потому как есть спор о праве.
У Вас же спор с налоговой, которая считает, что Вы ей должны. А Вы так не считаете.
Кстати, вот что нашла, по-моему, ситуация как у Вас.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение>
6. Заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Не все требования, начинающиеся со слов "о признании" или "об установлении", являются требованиями об установлении фактов, имеющих юр.значение, и рассматриваемыми в особом порядке, установленном главой 27 АПК.
Есть же споры о признании права собственности, к примеру, которые рассматриваются в исковом порядке, потому как есть спор о праве.
У Вас же спор с налоговой, которая считает, что Вы ей должны. А Вы так не считаете.
Кстати, вот что нашла, по-моему, ситуация как у Вас.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение>
6. Заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Много букв, но Вы почитайте, очень похожая ситуация.
#19
Отправлено 12 May 2010 - 14:53
... выходит спор о праве...
СПАСИБО БОЛЬШОЕ за письмо президиума!
Как же тогда быть с судебными расходами?
СПАСИБО БОЛЬШОЕ за письмо президиума!
Как же тогда быть с судебными расходами?
#20
Отправлено 12 May 2010 - 14:55
Цитата
значит взыскать с госоргана такие расходы не выйдет?при подаче заявления к гос органу "о признании юр факта" - допустимо ли возложить на этот орган расходы на услуги адвоката?
поскольку госорган в данном деле не может быть стороной и уж тем более проигравшей, так?
хотелось бы всё же дойти до правды
#21
Отправлено 12 May 2010 - 15:10
Цитата
В общем порядке, предусмотренном для искового производства.Как же тогда быть с судебными расходами?
#23
Отправлено 12 May 2010 - 16:03
Снeжoк
Цитата
Кажется, всё очевидно - заинтересованными лицами права и интересы заявителя нарушены не были...Цитата
значит взыскать с госоргана такие расходы не выйдет?при подаче заявления к гос органу "о признании юр факта" - допустимо ли возложить на этот орган расходы на услуги адвоката?
поскольку госорган в данном деле не может быть стороной и уж тем более проигравшей, так?
хотелось бы всё же дойти до правды
#24
Отправлено 12 May 2010 - 16:04
В свое время когда фигарили заявы по юрфактам в арбитраж (а до 2006-2007 г. по таким решениям можно было и недвижку регить), АС относил расходы по госпошлине на заявителя.
#25
Отправлено 12 May 2010 - 23:02
Цитата
ИМХО, это спор о праве.
Слова "ИМХО" тут лишние. Вопрошающий поленился заглянуть в К+ и найти там десятки таких дел (а после кризиса 1998 года их была куча ), все которые рассмотрены исключительно в исковом производстве.
