Сообщений в теме: 6

[Lopuh]

Терзают смутные сомнения, какие будут мнения!

Арендатор просрочил внесение аренды и Арендодатель запрещает торговлю в помещении и вывоз товара.
Достаточно ли указание в предмете договора "передается в пользование" или "передается во владение и пользование" для установления наличия или отсутствия права арендатора на защиту по ст.305 ГК., или же в договоре могут содержаться другие признаки?

Действительны условия договора ограничивающие право пользования арендатора в случае нарушения последним обязательств или же ст.ст.398, 611 ГК императив и ограничение права пользования после передачи вещи невозможно?

Реальна ли обеспечительная мера - истребование товара, или это должно быть исковое требование?

[Serrj]

Арендуется павильон (помещение) целиком или участок пола в павильоне?

[Lopuh]

Арендуется павильон (помещение) целиком или участок пола в павильоне?

Павильон в торг. центре. План этажа есть, правда без размеров, но скорей всего с БТИшным совпадает.

[Stone]

Арендатор просрочил внесение аренды и Арендодатель запрещает торговлю в помещении и вывоз товара.
Достаточно ли указание в предмете договора "передается в пользование" или "передается во владение и пользование" для установления наличия или отсутствия права арендатора на защиту по ст.305 ГК., или же в договоре могут содержаться другие признаки?

имхо, указание в договоре на "владение" применительно для описанной ситуации значения не имеет, поскольку арендатор в любом случае лишен пользования

Действительны условия договора ограничивающие право пользования арендатора в случае нарушения последним обязательств или же ст.ст.398, 611 ГК императив и ограничение права пользования после передачи вещи невозможно?

например, какие условия?
пока мне кажется, что "лишить" арендатора пользования без расторжения договора аренды будет проблематично

Реальна ли обеспечительная мера - истребование товара, или это должно быть исковое требование?

похоже на самоуправство

[Lopuh]

например, какие условия?
пока мне кажется, что "лишить" арендатора пользования без расторжения договора аренды будет проблематично

"Не препятствовать в пользовании при условии надлежащего исполнения условий договора"

и, раз уж такое дело пунктик из др. договора:
"Запретить доступ в помещение в случае просрочки внесения аренды"

Добавлено немного позже:

похоже на самоуправство

недопонял

[Stone]

Lopuh

"Не препятствовать в пользовании при условии надлежащего исполнения условий договора"

и, раз уж такое дело пунктик из др. договора:
"Запретить доступ в помещение в случае просрочки внесения аренды"

повторюсь, при действующем договоре аренды запретить доступ - нарушение со стороны арендодателя (если же, конечно, не рассматривать процитированное условие, как односторонний отказ от исполнения договора).

недопонял

я ответил на Ваше

Реальна ли обеспечительная мера - истребование товара, или это должно быть исковое требование?

откуда следует, что интересует вопрос об истребовании товара без суда

простите, если не понял

[Lopuh]

повторюсь, при действующем договоре аренды запретить доступ - нарушение со стороны арендодателя (если же, конечно, не рассматривать процитированное условие, как односторонний отказ от исполнения договора).

В этом то и вопрос, как сие условие рассматривать...

откуда следует, что интересует вопрос об истребовании товара без суда

Интересует, как лучше сделать через суд.
Получается в иске:
1.Требование о возмещении убытков - неполученных доходов от торговли (а вот начисленную арендную плату за время нарушения стоит включать или дождаться требований Ар-ля и потом возражать?)
2.Требование о возврате товара...

...либо в иске:
1й пункт + ход-во возврате товара в порядке обеспечения. Но тогда непонятно какие требования таким ход-м обеспечиваются.
Короче чо-то я парюсь сижу!