Я недавно в ФАСМО сослался на это постановление. Даже номер придумал: 10/22. Суд отнесся вполне благосклонно.
Игорь
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 406
#177
Отправлено 13 May 2010 - 13:23
Хорошо, что сказали, я укажу тот же номерДаже номер придумал: 10/22
#178
Отправлено 13 May 2010 - 13:40
Если текст еще не документ, но уже принят, сообщите хотя бы дату принятия...
#180
Отправлено 13 May 2010 - 14:40
Alphaville
Глядела. Нашла что состоится совместное заседание, но не увидела, где написано, что принято в данной редакции...скиньте ссылку, плиз.А сами посмотреть не можете? 29 апреля.
#181
Отправлено 13 May 2010 - 16:28
gravicapa
А это нигде и не написано.не увидела, где написано, что принято в данной редакции...
#182
Отправлено 13 May 2010 - 22:53
IAY
Да уж, добрый пан, а ведь судьи Вам так верили!10/22. Суд отнесся вполне благосклонно.
#183
Отправлено 13 May 2010 - 23:39
Galov ,
А чем Вам не нравится номер 10/22? Я подозреваю, что именно такой номер и будет.
Игорь
А чем Вам не нравится номер 10/22? Я подозреваю, что именно такой номер и будет.
Игорь
#184
Отправлено 14 May 2010 - 01:19
IAY
Впрочем, легко догадаться: как получен этот номер ( пропущенный номер в постановлениях Пленума ВАС, и следующий - для постановлений ВС)
Посмотримподозреваю, что именно такой номер и будет
Впрочем, легко догадаться: как получен этот номер ( пропущенный номер в постановлениях Пленума ВАС, и следующий - для постановлений ВС)
Сообщение отредактировал Galov: 14 May 2010 - 01:26
#186
Отправлено 14 May 2010 - 16:14
Люди, киньте, пожалуйста, упомянутое совместное творение ВС и ВАС в личку.
#187
Отправлено 15 May 2010 - 11:56
Galov,
Smertch,
Есть постановление Пленума ВАС.
Smertch,
может сошлетесь в обоснование противоположных позиций на конкретный суд акт?а ВАС считает несколько иначе
#188
Отправлено 15 May 2010 - 12:50
Chiko
veny
Господа, я хотел уточнить несколько позицию по искам о признании с Вашей помощью, если не возражаете.
До закона о ДДУ был заключен инвестиционный договор (мопед не мой, таким прикатили) на квартиру. К девятому году дом достроили, застройщик передал хату во владение после ввода в эксплуатацию, но успел в промежуток между передачей во владение хаты инвестору и до момента обращения инвестра в ФРС зарегить дом со всеми хатами на себя. Исходя из того, что юрсостав для права собственности сложился, и только злодеяние застройщика препятствует возникновению (регистрации) права, инвестор идет в сою с иском о признании права.... и тут он, в свете позиции вышек, идет лесом, т.к. его права никогда не существовало? И чего ему остается - иск об убытках? Или я неправильно понял?
veny
Господа, я хотел уточнить несколько позицию по искам о признании с Вашей помощью, если не возражаете.
До закона о ДДУ был заключен инвестиционный договор (мопед не мой, таким прикатили) на квартиру. К девятому году дом достроили, застройщик передал хату во владение после ввода в эксплуатацию, но успел в промежуток между передачей во владение хаты инвестору и до момента обращения инвестра в ФРС зарегить дом со всеми хатами на себя. Исходя из того, что юрсостав для права собственности сложился, и только злодеяние застройщика препятствует возникновению (регистрации) права, инвестор идет в сою с иском о признании права.... и тут он, в свете позиции вышек, идет лесом, т.к. его права никогда не существовало? И чего ему остается - иск об убытках? Или я неправильно понял?
#190
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 15 May 2010 - 22:44
Gemüt
с вещным иском - даидет лесом, т.к. его права никогда не существовало
я думаю, что возможен иск о регистрации - абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации + 165, 551 ГК РФ (по аналогии)чего ему остается - иск об убытках
#191
Отправлено 15 May 2010 - 23:05
Gemüt
Почему же только об убытках? Есть и другие договорные требования, например,И чего ему остается - иск об убытках? Или я неправильно понял?
абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации + 165, 551 ГК РФ (по аналогии)
#193
Отправлено 17 May 2010 - 00:25
"При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона."абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации + 165, 551 ГК РФ (по аналогии)
Речь тут везде идет о "переходе права" и о "другой стороне".
При вновь возникшем праве - о какой другой стороне можно говорить?
#194
Отправлено 17 May 2010 - 14:27
Спасибо Галову!Galov его вон даже прицепил
В текстовой версии приложения не заметны))
#197
Отправлено 18 May 2010 - 23:33
Эт как понимать?п.36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. ... Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
Куда теперь вся наработанная практика по виндикации недвижимости? Или я чёт не дочитал?
#198
Отправлено 19 May 2010 - 13:06
scan
не дочиталИли я чёт не дочитал?
Нижеследующее ушло в топкуПри отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
#199
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 19 May 2010 - 17:56
IAY
Хотя и несложно было догадаться - )))
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22
Добавлено немного позже:
scorpion
Это давно никто не читал буквально.
Хотя и несложно было догадаться - )))
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22
Добавлено немного позже:
scorpion
Нижеследующее ушло в топку
Цитата
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Это давно никто не читал буквально.
#200
Отправлено 20 May 2010 - 09:26
scorpion
Полагаю, что только идиот будет считать недвижку "приобретённой" без гос.регистрации, и в таких случаях проблем никогда не существовало.При отсутствии государственной регистрации
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
