Сообщений в теме: 14450

[Джермук]

Опубликуются сведения о заявке через 18 мес. и она войдет в уровень техники

В рассматриваемой ситуации заявка войдет в уровень техники с даты публикации сведений о заявке, а не с даты ее подачи. Это другая ситуация.

Таким образом, действующий ГК, увы, не предусматривает никакой защиты от «двойного патентования» одним и тем же заявителем.

Вам уже написали по данному вопросу и все разъяснили. Можете иметь, конечно, свое мнение, но не следует считать профанами лиц, которые готовили нормы еще Патентного закона РФ в части предотвращения "двойного патентования" и именно эта же норма перешла в ч. 4 ГКРФ.

Мы с Джермуком оба ошиблись: я в том, что нечетко сформулировал, он - в том, что стал отвечать, не уточнив.

Ну, свои ошибки, Вы конечно, вправе признавать за собой, а насчет моих- оставьте решение вопроса мне самому. Я стал отвечать,т.к. даже предположить не мог, что у кого то еще есть мнение о возможности получения патентов на идентичные изобретения, поданные в разные дни.

[Никитин]

Вам уже написали по данному вопросу и все разъяснили. Можете иметь, конечно, свое мнение, но не следует считать профанами лиц, которые готовили нормы еще Патентного закона РФ в части предотвращения "двойного патентования" и именно эта же норма перешла в ч. 4 ГКРФ.

Не могу скрыть своего разочарования, Джермук. Честно говоря, рассчитывал на серьезную дискуссию . Но видимо зря я все это... про деревья, про саженцы, про Витгенштейна...
Профанами я никого не называл и считаю все это здоровой критикой законодательства, которое всегда должно проходить "народный фильтр".
С какими логически трудными случаями можно столкнуться, знаю еще по своей в молодости работе в Международном бюро ВОИСа. Более того, сейчас читаю новый ГК для подготовки в ПП и он пока меня в целом устраивает.

[Джермук]

Профанами я никого не называл и считаю все это здоровой критикой законодательства, которое всегда должно проходить "народный фильтр".

Прежде чем критиковать законодательство, его нужно изучить и понять.
Вы хотя бы почитайте книгу "Постатейный комментарий к Патентному закону РФ", Корчагин, Богданов, Казакова, Полищук, М. 2004 г. В комменте к ст. 4 пункт 1 тама все про "двойное патентование" написано и разжевано. И ничего в этой части при введении части 4 ГКРФ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

[Никитин]

Прежде чем критиковать законодательство, его нужно изучить и понять.

То, что прочел - изучил и понял. По-своему, конечно. Я привел тут подробнейшее обоснование своей точки зрения. Если бы хотел посмеяться над кем-то, так просто бы и сказал наверно, что вы, мол, тут, законодатели, понаписали (кстати, тут в некоторых темах куда круче моего высказываются). Но я логическую цепочку привел, в которой достаточно выявить хотя бы одно неверное звено - и она рассыпется, как горсть песка. И Никитин повержен! Даже писать много не нужно - только одно указание. Но вы почему-то не стали этого делать, а сослались на ответ кого-то другого, которому я, впрочем, уже давно, в свою очередь, ответил, указав, в том числе, на недостаточную проработку им темы. Ну ладно, не настаиваю на продолжении. Напишу статью в патентный бюллетень на эту тему.

За книжку спасибо!

[Джермук]

Напишу статью в патентный бюллетень на эту тему.

Думаю, что не напишите, если прочтете книжку, за которую выразили:

За книжку спасибо!

[allieoksana]

Считается ли официальным заявление в СМИ Например http://vkontakte.ru/...20894_143606419 - интервью мин. обр. Фурсенко А. Эху Москвы? - можно ли на него ссылаться как на официальное например при неисполнении обещаний выраженных в нем. Спасибо.

[Zanozka]

Помогите плиз!!!
На нашем сайте размещен плеер транслирующий фильм со стороннего ресурса (т.е. у нас на ресурсе нет ничего кроме гиперссылки).
Является ли такая трансляция нарушением авторских прав и пиратской деятельностью?
Я кричу что пиратство 100% !!!! Быстро все убрать пока на нас не обратили внимание. Мотивировка примерно следующая:
Согласно п. 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Т.е сообщение какой-либо информации, в том числе путем размещения текстовых, графических файлов на сайте, представляет собой доведение этой информации до сведения неопределенного круга лиц.
И еще согласно п.7 ст1259 ГК авторские права распространяются на часть произведения, в том числе на его название.
Ваше мнение, господа?

Сообщение отредактировал Zanozka: 13 May 2010 - 18:13

[Джермук]

Считается ли официальным заявление в СМИ Например http://vkontakte.ru/...20894_143606419 - интервью мин. обр. Фурсенко А

Интервью официальным заявлением не является.

[Fess]

Коллеги, кто-нибудь помнит, по ЗоАПиСП для договоров об использовании фонограмм и исполнений указание тиража при фиксированном вознаграждении требовалось? Если да, то почему? Ну если нет - то было ли на это конкретное указание?

[танешка]

НАРОД, НУ ПОМОГИТЕ ЖЕ КТО МОЖЕТ. уЖЕ ПИСАЛА В ДР. ФОРУМЫ, НО ВСЕ ТИХО, САМА ИЩУ И НЕФИГА (МОЖ НЕ ТАК И НЕ ТАМ ИЩУ) ССССССРОООООЧНО НУЖНА ЛИТ-РА НА ТЕМУ "ЗАКОНОПРОЕКТ", И "ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ". По библиотекам ходить не могу-ребенок грудной, а нэте не нахожу. Горю!!!
еще бы желательно монографию на немецком языке о праве, с переводом-не жадничайте, а. НУ ОООЧЕНЬ НАДО. ПЛИЗ.

[FreeCat]

танешка
По ссылке "Библиотека" (смотрите правый верхний уровнеь на главной странице форума) нет ничего такого ?

[irina81]

Здравствуйте!

у меня очень простой вопрос по поводу пром.образца, очень буду благодарна ответу! (у меня не было именно такого случая, поэтому сомневаюсь, а выяснить в ФИПСе не удалось- внятно не отвечают).

дело в том, что хотелось бы подать заявку на несколько вариантов, при этом только для 1 варианта заявить приоритет по более ранней заявке.

вопрос: каким образом лучше представить такую заявку для подачи-можно ли одной заявкой или все-таки надо 2 отдельных (с приоритетом и без)?

если можно одной, то где указать, что приоритет только для 1 варианта (в бланке заявления?) или вообще не указывать это. но хотелось бы сразу без запросов..

спасибо большое заранее!

[Джермук]

вопрос: каким образом лучше представить такую заявку для подачи-можно ли одной заявкой или все-таки надо 2 отдельных (с приоритетом и без)?

Можно одной заявкой.

если можно одной, то где указать, что приоритет только для 1 варианта (в бланке заявления?) или вообще не указывать это. но хотелось бы сразу без запросов..

Указывайте в заявлении испрашиваемый приоритет по одной заявке. Там графа есть. В Перчене совокупности признаков этого вариант, в конце и укажите, что по данному варианту испрашивается такой то приоритет, а номер приоритетной заявки укажите только в заявлении.

[irina81]

спасибо большое!!! теперь по подаче понятно!

а вот что получится в итоге-один патент или их разобьют на 2 (если да, то как, в какой момент..)?
просто не представляю себе патент, в котором разные приоритеты для разных вариантов. не видела такого..как это выглядит..
спасибо!

[Джермук]

а вот что получится в итоге-один патент или их разобьют на 2 (если да, то как, в какой момент..)?
просто не представляю себе патент, в котором разные приоритеты для разных вариантов. не видела такого..как это выглядит..

Принцип простой- варианты оформляются в одной заявке вне связи с приоритетом, а только в связи с соблюдением условия единого творческого замысла (для ПО).
Если все тип топ в части единства, то никто ничего разделять не будет.
Выглядит это очень просто- тот же патент, в титульной части которого будут указаны разные даты приоритета по каждому варианту.
По промышленным образцам не отслеживал, но для ИЗ патентов с разными приоритетами по пунктам формулы - как собак не резанных.

[irina81]

еще раз благодарю!

[Ёжа]

Добрый день, срочный вопрос:
Есть запатентованная на территории РФ фарм.композиция (RU 2113845) и есть ФК, которуб хочет выпускать наше предприятие - единственное различие это количественное содержание одного из ингредиентов - буфера, который поддерживает заданный pH, и который входит в формулу изобретения запатентованной ФК... у нас это количество меньше, чем в запатентованной ФК... однако состав ФК одинаковый... то есть используемые у нас ингредиенты полностью входят в формулу изобретения.

Мы его выпускать можем?

[propatent]

Добрый день, срочный вопрос:
Есть запатентованная на территории РФ фарм.композиция (RU 2113845) и есть ФК, которуб хочет выпускать наше предприятие - единственное различие это количественное содержание одного из ингредиентов - буфера, который поддерживает заданный pH, и который входит в формулу изобретения запатентованной ФК... у нас это количество меньше, чем в запатентованной ФК... однако состав ФК одинаковый... то есть используемые у нас ингредиенты полностью входят в формулу изобретения.

Мы его выпускать можем?

Вряд ли. Похоже что признаки можно квалифицировать как эквивалентные. Если буфер такой был известен до приоритета изобретения. Если можете доказать отсутствие эквивалентности, используйте. Попробуйте запатентовать состав со своим буфером, может найдете влияние буфера на активное начало, тогда плясать нужно от результата, обусловленного вашим буфером. Но если отличия лишь количественные, то маловероятен патент. Тогда количество должно сильно отличаться от известного значения и обеспечивать не тривиальный технический результат.

Сообщение отредактировал propatent: 21 May 2010 - 20:06

[Никитин]

Добрый день, срочный вопрос:
Есть запатентованная на территории РФ фарм.композиция (RU 2113845) и есть ФК, которуб хочет выпускать наше предприятие - единственное различие это количественное содержание одного из ингредиентов - буфера, который поддерживает заданный pH, и который входит в формулу изобретения запатентованной ФК... у нас это количество меньше, чем в запатентованной ФК... однако состав ФК одинаковый... то есть используемые у нас ингредиенты полностью входят в формулу изобретения.

Мы его выпускать можем?

Основное назначение буфера по патенту - "установление pH 4,5 - 5,5". Если рН вашей композиции несущественно с точки зрения "среднего специалиста" отличается от этого интервала, использовать нельзя. Если существенно с той же точки зрения и при этом само количество буфера не подпадает под "запатентованный" интервал - можно использовать свободно, но перед этим желательно заручиться поддержкой этого самого "среднего специалиста", который всегда смог бы доказать в суде, что ваши значения рН делают вашу композицию "сильно другой", допустим, ХУЖЕ запатентованной. С Ля-Рошем лучше не шутить .

В описании к патенту сказано, как тщательно устанавливаются оптимальные значения рН, вплоть до десятых. Поэтому могу предположить (!), что уже с рН, отличающимся на 0,5 от "запатентованного" интервала и, разумеется, с другими количествами самого буфера, использовать вашу композицию можно. Но повторю еще раз: нужен "специалист".

Как вариант: попытаться оспорить патент.

Пробовать запатентовать свою композицию тоже можно, но вероятность действительно маленькая.

Сообщение отредактировал Никитин: 22 May 2010 - 04:46

[Джермук]

Мы его выпускать можем?

Можете, если получите свой патент на свою композицию.
Если признаки по технической сути эквивалентные но, не известные по дате, патент получить можно, и аннулировать его невозможно. Это, если по Закону.
И тогда вступает в действие "идиотское" толкование ВАС насчет использования изобретения, в котором воплощены разные патенты с эквивалентными признаками, каждым из обладателей своего патента.
Но пока такое "идиотское" толкование существует, так и будем жить и всех "обувать" по полной.

[Никитин]

Джермук

Можете, если получите свой патент на свою композицию.

Необязательно (хотя и желательно) им для этого свой патент получать. Патент просто лишний раз подтвердит, что теория эквивалентов здесь неприменима и композиции действительно различны. Но в принципе это может подтвердить и грамотный специалист-химик. А патент тут получить будет трудно.

[Ёжа]

большое спасибо за помощь!

[Ёжа]

здравствуйте... у меня опять срочный вопрос... в продолжение предыдущего, практически.
Наши товарищи учёные заменили бензиловый спирт другим стабилизирующим веществом, но нашелся еще один патент (RU2242242), правда, ф.и. его я не нашла, но в реферате написано:
которая включает следующие компоненты: интерферон альфа; буферная система для поддержания рН 4,5-9,0; стабилизирующий агент; неионное поверхностно-активное вещество; регулятор осмотического давления
и я посмотрела американский эквивалент его, там в формуле изобретения тоже самое, то есть в общих чертах и не конкретизированного, какие именно соединения входят в их водный раствор...
Наш водный раствор содержит все компоненты как раз и pH у него 5,0, то есть, в принципе получается, мы попадаем... и посмотрела в регламенте написано, что объем прав формулой изобретения определяется... получается, что благодаря этому патенту, какие бы стабилизаторы, ПАВы и т.п. не брали, оно всеравно будет под него подпадать и производить на территории РФ наш водный раствор интерферона нельзя?
Или нужно будет "в случае чего" предоставить данные, показывающие, что именно те конкретные компоненты, которые выбрали мы, дают улучшенные свойства, например?
помогите, пожалуйста, разобраться с этим...
P.S. единственное отличие от ф.и., мы включаем пегелированный интерферон, а не просто ифн, но я посмотрела патенты на водные растворы и т.п., там пишут, что одно и то же все и пегилированный или нет, значения не имеет.

[Helenuna]

здравствуйте... у меня опять срочный  вопрос... в продолжение предыдущего, практически.
Наши товарищи учёные заменили бензиловый спирт другим стабилизирующим веществом, но нашелся еще один патент (RU2242242), правда, ф.и. его я не нашла, но в реферате написано:
которая включает следующие компоненты: интерферон альфа; буферная система для поддержания рН 4,5-9,0; стабилизирующий агент; неионное поверхностно-активное вещество; регулятор осмотического давления
и я посмотрела американский эквивалент его, там в формуле изобретения тоже самое, то есть в общих чертах и не конкретизированного, какие именно соединения входят в их водный раствор...
Наш водный раствор содержит все компоненты как раз и pH у него 5,0, то есть, в принципе получается, мы попадаем... и посмотрела в регламенте написано, что объем прав формулой изобретения определяется... получается, что благодаря этому патенту, какие бы стабилизаторы, ПАВы и т.п. не брали, оно всеравно будет под него подпадать и производить на территории РФ наш водный раствор интерферона нельзя?
Или нужно будет "в случае чего" предоставить данные, показывающие, что именно те конкретные компоненты, которые выбрали мы, дают улучшенные свойства, например?
помогите, пожалуйста, разобраться с этим...
P.S. единственное отличие от ф.и., мы включаем пегелированный интерферон, а не просто ифн, но я посмотрела патенты на водные растворы и т.п., там пишут, что одно и то же все и пегилированный или нет, значения не имеет.

Я бы Вам посоветовала еще посмотреть патент RU2180595 -конъюгаты интерферона с ПЭГ. Если у Вас те же самые, то....

[Ёжа]

Я бы Вам посоветовала еще посмотреть патент RU2180595 -конъюгаты интерферона с ПЭГ. Если у Вас те же самые, то....

спасибо, да, этот патент смотрела, у нас другой коньюгат... структурная формула другая...

но вот что делать с тем патентом, где все так в общем виде, даже не знаю...