Сообщений в теме: 18

[КОГГ]

если арендуемое помещение не является самым моноолистическим на рынке - то нет

[TapakaH]

если арендуемое помещение не является самым моноолистическим на рынке - то нет 

Коллега, вы недооцениваете стоимость недвижимости - подобные сделки бывают даже у нас в Новосибирске.

[One more]

kira

но не временное

откуда такой вывод?

[Alxhom]

-kira-, сдается мне, что речь идет все-таки о любом владении-пользовании-распоряжении

[КОГГ]

Коллега, вы недооцениваете стоимость недвижимости - подобные сделки бывают даже у нас в Новосибирске.

кокраз дооцениваю, сделки такие есть, вопрос в другом - с каких пор ФАС регуирует оборот недвижимости ? В случае, если субъект включен в реестр - да, надо, а если нет - чего заморачиватся? при наличии свидетельства о регистрации права - несколько пофиг на ФАС

[One more]

КОГГ

кокраз дооцениваю, сделки такие есть, вопрос в другом - с каких пор ФАС регуирует оборот недвижимости ? В случае, если субъект включен в реестр - да, надо, а если нет - чего заморачиватся? при наличии свидетельства о регистрации права - несколько пофиг на ФАС

Вы не правы, регулирует, причем не только 35-процентников.

[TapakaH]

Народ, ну когда же этот долбанный законопроект-то примут наконец!!??

Сообщение отредактировал TapakaH: 24 December 2004 - 14:31

[КОГГ]

One more
честна скажу - у меня ни разу такого не было, посему так с шашкой наголо и отвечаю если есть примеры - дайте ссылку, буду знать

[Alxhom]

Народ, ну когда же этот долбанный законопроект-то примут наконец!!??

сегодня по Эху утром сказали, что вроде сегодня в первом чтении рассматривают... Больше нигде инфы не видел...

[One more]

КОГГ

честна скажу - у меня ни разу такого не было,

Ну, то что Вы забиваете на этих славных ребят из ФАС еще не означает, что на них также забил закон Мы тоже частенько забиваем, проще даже потом штраф заплатить, чем терять больше месяца, иногда такие потери в десятки раз штрафы перекрывают.

дайте ссылку

Да пожалуйста, сначала Закон 948-1
получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество;
............
Предварительное согласие на осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

Теперь 276 приказ
3.1.2. При получении в собственность или пользование (в том числе на основании договоров купли-продажи, аренды, лизинга и др.) основных производственных средств или нематериальных активов, если:

[TapakaH]

, Алексей...
Что за злобные мистификации...
Мне хотя бы тот, который про пороговые значения - его ведь в первом чтении уже приняли.. Вроде бы...

[One more]

Alxhom

сегодня по Эху утром сказали, что вроде сегодня в первом чтении рассматривают... Больше нигде инфы не видел..

Это я так понял в редакции только по порогам?

[TapakaH]

Ну, то что Вы забиваете на этих славных ребят из ФАС еще не означает, что на них также забил закон  Мы тоже частенько забиваем, проще даже потом штраф заплатить, чем терять больше месяца, иногда такие потери в десятки раз штрафы перекрывают.

Тем более что с характером данного правонарушения вроде бы все ясно..

[Alxhom]

One more
TapakaH
В том-то и дело, что там говорили про первое чтение Закона о защите конкуренции...

TapakaH, если это

, Алексей...
Что за злобные мистификации...

мне, то я Александр

[TapakaH]

TapakaH, если это
Цитата
, Алексей...
Что за злобные мистификации...

мне, то я Александр 

Упс, приношу свои извинения.

[КОГГ]

One more

хм... да знаю я нормативку
скажу по Уральскому округу, на моей памяти при совершении сделок с лицами, у которых балансовая стоимость имущества превышала 200 тыс. МРОТ ни разу не получали согласия ФАС, по хозсубъектам в реестре - было. А так... закон действительно нарушаем...... и не раз ...

[Nota_Bene]

хочется поднять эту старую-старую тему и задать в ней свой вопрос.

закон о конкуренции, статья 28, пункт 1, подпункт 7

7) получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества;

вот выделенный текст в скобках.. как его воспринимать? как глобальное деление на земельные участки (1) и все остальные перечисленные объекты, если они не имеют промышленного назначения (2)?

или же кусок про промышленное назначение относится только к части этих объектов?

то есть, если обобщать, то аренда помещений в здании, имеющем промышленное назначение - подпадает ли она под этот пункт?

вся доступная мне судебная практика (7 дел) не дала ответа на этот вопрос, потому что в одном случае речь шла о здании, в двух - о газопроводах, а в остальных просто об "имуществе".

мои сомнения связаны с тем, что объект, обладающий балансовой стоимостью - это все-таки здание, а не отдельные помещения в нем.

[LOLALA]

У меня тоже тут возник вопрос по передаче имущества. Если у кого будет время и возможность ответить. п. 7 в качестве случая, требующего согласования, предусматривает получение в собственность, пользование или во владение. Имущество было в аренде и пользовании, теперь решили ему же передать в собственность (в уставный капитал). Была уверена, что в связи с тем, что передачи как таковой не возникает, меняется только вид права, никакого согласования не требуется (на рынок и конкуренцию смена прав не влияет). Однако в практике нашла случай, когда наказали за неполучение согласования продления договора аренды.
Значит, мой случай - сто пудовое обращение в ФАС (и штраф в противном случае)