Сообщений в теме: 36

[Bang]

Iv+
+1

Бремя собственности.

ЗЫ:
Что не отменяет изначальных конструктивных недоработок, если действительно труба не такая.

ЗЗЫ:
А кофе растворимый или в зернах?

Сообщение отредактировал Bang: 20 May 2010 - 18:40

[tsa-inna]

Почему я должна смотреть за тем, соответствует ли труба СНиП? Ведь СНиП это нормы, применяемые при строительстве и реконструкции и ремонте. Иск надо тогда предъявлять строителям дома?

[Bang]

tsa-inna
Не-не-не, в принципе не должны.
Конечно можно прицепиться, что соблюдая разумную степень осмотрительности и добросовестности...
Но в принципе не должны.

Должны следить за состоянием Ваших коммуникаций в квартире - это бремя собственности.
Но есть и вещи, которые от Вас не зависят.

В общем вопрос доказывания вины.
Ходатайствуйте о приобщении экспертного заключения и привлекайте третьей стороной УК.
Был бы дом новый - привлекали бы застройщика, а так, трубы уже сто раз должны были заменить соблюдя при этом инженерные требования.
То, что трубы ненадлежащие - вина УК, имхо.

[Iv+]

То, что трубы ненадлежащие - вина УК

Тоже придется доказывать, есть срок службы трубопроводов (см. ВСН-58-88, если не ошибаюсь), причем если требуется капремонт то - решается собственниками (см. ЖК).

[Bang]

Тоже придется доказывать, есть срок службы трубопроводов

Не-не-не, Дэвид Блэйн.

эксперт определил причину, диаметр трубы канализации не соответствует СНиПу и труба сделана из стали, что тоже не соответствует СНиП

Срок тут не при чем.
Труба же не могла усохнуть и мутировать по составу стали.
Все уже доказано без нас.

[Iv+]

Сорри, отвечал на предыдущий пост.
По поводу экспертизы

диаметр трубы канализации не соответствует СНиПу

надо смотреть проект, а не СНиП.
Если соответствует проекту + есть сертификат на трубу, то все законно.

труба сделана из стали

И что, лопнула

[Же-ник]

А меня залили соседи.
Ситуация такая. У меня на руках есть Акт из ДЕЗа, в котором написано, что виновником признать собственника той квартиры.
Но залившие меня вызывали экспертизу. Там написано, что авария произошла по вине ДЕЗа из-за кратковременного отключения воды. После чего вследствие гидравлического удара произошла поломка крана. Он подал заявление в Управу (ждут рассмотрения в течение месяца).
Сосед говорит, что если я подаю в суд иск на него, то суд просто признает иск неправомерным на основании этой экспертизы, и я ничего не получу, просто потеряв деньги. Это так? А если я в качестве третьего лица укажу ДЕЗ, этот иск будет правильным?
Что мне дальше делать? Экспертизу с оценкой ущерба я пока не вызывала. Как мне сказали, при вызове экспертизы надо посылать телеграмму с уведомлением виновнику, иначе он может заявить, что нарушены его гражданские права. Кому посылать телеграмму с сообщением дня осмотра квартиры представителем экспертной организации: и в ДЕЗ и тому, на кого иск?
Что сейчас делать? Ждать ответа Управы на заявление виновника?
Что-то я совсем запуталась.

[Bang]

Же-ник
Подаете на соседа и не паритесь.
Если сосед желает отмазацца - привлекает ДЭЗ третьим лицом и обильно регрессирует на него.
Кто то из них или солидарно судом назначаеццо крайним.

[dos1k]

Мдя народ, заливают всех и вся...Скажу так, если У ДЭЗ имеется грамотный юрист, то вы проиграли. Давайте посмотрим так: вы топите квартиру, в акте от ЖКХ устанавливают Вашу вину. Так как ЖКХ не отвечает за трубы у Вас в квартире а только до разводки. То есть вина тут Ваша и вам никуда не деться. Тот случай, когда эксперт установил, что залитие произошло из-за кратковременного отключения воды, то он это не докажет, так как никто не даст такую справку. Поднялось давление - просто трубы старые и собственник ненадлежаще следил за своим имуществом. Я сам работаю в управляющей компании начальником юр отдела и поверте, что грамотный юрист либо выиграет дело, либо скостит суму долга до такого минимума, что вам этих денег вообще нехватит.
Вслучае ели вы или вас затопили, то Вам необходимо сначала вызвать аварийку и чтоб они составели акт, помните, обязательно пусть делают акт в присутствии третих, не заинтересованных лиц, все прииечания пишите в данном акте. Далее происходит оценка стоимости ущерба путем независимой экспертизы. Если вы ответчик и вы затопили, помните что в смете указываются еще и такие суммы как накладные расходы, сметная прибыль и НДС, которые согласно НПА возмещаются только в случае, если вы уже произвели ремонт и представите договор подряда, в противном случае данные графы возмещению не подлежат. А это уже процентов сорок иска. Дальше если вы истец, то советую Вам также заключить договор с Санпиднадзором о осмотре жилого помещения, там они также напишут, что квартира не пригодна для проживания, так как согласно нормам темпиратура в жилой комнате должна быть 22-24 градуса, а влажность 30-60 процентов. Так что если у вас эти показатели другие, то смело заключайте с ними договор. Вот в принципе основные спекты при залитии.

[Nik-kl]

Так как ЖКХ не отвечает за трубы у Вас в квартире а только до разводки. То есть вина тут Ваша и вам никуда не деться.

А что сможите сказать по такой ситуации: У жильца течет труба на резьбовом соединении ГВС в туалете. Она вызывает сантехников УК они устраняют течь путем замены резьбового соединения со сваркой т.к. труба на резьбе прогнила.
Притензий ни у кого нет. Проходит немного времени заявляется хозяйка с низу и говорит "я дома не жила , пришла домой, а там следы затопа" просит составить акт по факту затопления в ее отсутствии. Теперь эта дама подает в суд на УК иск. А соседка сверху говорит, что когда сантехник делал трубу сорвал резьбу и залил ей всю вкартиру (вот дела?). Скоро суд, что делать не знаю?

[Же-ник]

скостит суму долга до такого минимума, что вам этих денег вообще нехватит

Каким образом он это сделает?
Ну, во-первых, здесь вроде бы практически бесспорная вина жильца. Экспертизу про гидроудар я не видела. Но ДЕЗ мне посоветовали вписать третьим лицом либо соответсчиком.
И не поняла я истории с "уже проведенным ремонтом". Когда должен был быть этот ремонт? И если он производился своими силами?
Я пока экспертизу не вызывала. Все думаю, в какую именно обратиться:
вариант 1: дешево (прибл. 1500руб.) оценивают по дефектной ведомости из ДЕЗа, на место не выезжают. Тип обоев, пола и т.п. - со слов заказчика.
вариант 2: порядка 10тр. выезжают на место, делают фото, оценивают с учетом износа по каким-то там таблицам. Советуют вызвать теоеграммой виновника на осмотр. Вот только я не знаю, вызывать ли еще и ДЕЗ на всякий случай для этого?\Что скажите?

[dos1k]

А что сможите сказать по такой ситуации: У жильца течет труба на резьбовом соединении ГВС в туалете. Она вызывает сантехников УК они устраняют течь путем замены резьбового соединения со сваркой т.к. труба на резьбе прогнила.
Притензий ни у кого нет. Проходит немного времени заявляется хозяйка с низу и говорит "я дома не жила , пришла домой, а там следы затопа" просит составить акт по факту затопления в ее отсутствии. Теперь эта дама подает в суд на УК иск. А соседка сверху говорит, что когда сантехник делал трубу сорвал резьбу и залил ей всю вкартиру (вот дела?). Скоро суд, что делать не знаю?

Нужна экспертиза, чтобы подтвердить, что именно из-за халатности УК произошло затопление, то есть что он действительно сорвал резьбу. А это очень сложно, так как подтянуть могли и вы сами, и сами же сорвали резьбу...Будет очень сложно доказать, что вина УК

Цитата
скостит суму долга до такого минимума, что вам этих денег вообще нехватит

Каким образом он это сделает?
Ну, во-первых, здесь вроде бы практически бесспорная вина жильца. Экспертизу про гидроудар я не видела. Но ДЕЗ мне посоветовали вписать третьим лицом либо соответсчиком.
И не поняла я истории с "уже проведенным ремонтом". Когда должен был быть этот ремонт? И если он производился своими силами?
Я пока экспертизу не вызывала. Все думаю, в какую именно обратиться:
вариант 1: дешево (прибл. 1500руб.) оценивают по дефектной ведомости из ДЕЗа, на место не выезжают. Тип обоев, пола и т.п. - со слов заказчика.
вариант 2: порядка 10тр. выезжают на место, делают фото, оценивают с учетом износа по каким-то там таблицам. Советуют вызвать теоеграммой виновника на осмотр. Вот только я не знаю, вызывать ли еще и ДЕЗ на всякий случай для этого?\Что скажите?

Ну во первых, вызывайте конечно вторую. И сумма больше и сделают все лучше, это будет более существеннее. А скостить можно, как я и писал выше, убрать накладные расходы, сметную прибыль и ндс, сумма получится внушительная. Но если вы ремонт уже сделали, нанимали подрядную организацию, то эти суммы вы взыщите. Если посмотрите смету, то там будет прямые затраты по смете - эта сумма ущерба, которую вам удвлетворят в любом случае, а все остальное, только если ремонт делала организация, и вы заключали с ней договор подряда.