Сообщений в теме: 8

[oрион]

Создан прецедент, имеющих далеко идущие последствия

25 мая 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, в котором признал положения абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Позиция Суда

Конституционный принцип свободы экономической деятельности дает гражданам право свободно выбирать сферу деятельности и использовать при этом свои способности и имущество. Деятельность участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО) не является в буквальном смысле предпринимательской, однако она относится к экономической деятельности, сопряженной с экономическими рисками. Осознанно принимая решение об участии в деятельности ООО, граждане берут на себя бремя заботы о собственном благополучии. Экономическая деятельность граждан, предпринятая на их собственный риск, не предполагает обязанности государства предоставлять этим гражданам такие же гарантии социальной защиты, что и безработным гражданам, не входящим в категорию занятого населения.

Признание участников ООО безработными и предоставление им пособия по безработице приводило бы к их необоснованному материальному преимуществу по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими других источников средств к существованию.

Вместе с тем это не означает, что государство вообще освобождается от обязанности оказывать социальную помощь тем участникам ООО, которые оказались малоимущими. И признание оспоренной нормы не противоречащей Конституции РФ не может препятствовать тому, чтобы федеральный законодатель, руководствуясь конституционными принципами справедливости и равенства, установил для малоимущих участников ООО, утративших работу, гарантии социальной защиты, предусмотренные законом для безработных граждан.

[scan]

Создан прецедент, имеющих далеко идущие последствия

А в чём прецедент, если

25 мая 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, в котором признал положения абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации.

?

Ведь норма, признанная "не противоречащей" введена в 1999 году. Вопрос скорее в другом - в том какой подход изберут правоприменители: формальный, когда достаточно самого факта участия\акциодержательства, либо оставят прежний, когда учитывается именно получение дохода, причём доказанное получение, и ИМХО не меньше минималки.
Кроме того, ключевые слова "...которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций;" вроде как тоже не обессилены.

[NOU]

scan

Приведённые Вами "ключевые слова" относятся к учредителям (участникам) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов)...
В отношении остальных организаций достаточно наличия у их учредителей (участников) любых прав, а не только имущественных, чтобы считаться занятыми...

Позиция КС РФ достаточно странная - безработный малоимущий учредитель (участник) организации, как и любой другой безработный, не имеет работы и заработка, может искать работу и быть готовым в любой момент приступить к ней, но орган службы занятости, просто, не зарегистрирует такого гражданина в целях поиска ему подходящей работы из-за нормы абз. 10 ст. 2 закона о занятости - налицо дискриминация.

Предпринимательской деятельности и самозанятости нет, а под формулировку "экономическая деятельность, сопряжённая с экономическими рисками" можно, при желании, отнести и наличие у безработного гражданина банковских вкладов - человек несёт деньги в банк, чтобы их сохранить и получить небольшой доход, но может и всё потерять (банк "лопнул", вклады не были застрахованы либо валюта вклада резко и значительно обесценилась) - и экономический риск, и экономическая деятельность в той или иной форме присутствуют...

[scan]

NOU

Приведённые Вами "ключевые слова" относятся к учредителям (участникам) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов)...
В отношении остальных организаций достаточно наличия у их учредителей (участников) любых прав, а не только имущественных, чтобы считаться занятыми...

Это ведь сугубо Ваше толкование, в связи с чем спрошу: Вы кто? Или , если это не Ваше, то тогда кого? Или Вы сможете привести примеры того, что ранее подход был иной?

[da_winn4i]

но орган службы занятости, просто, не зарегистрирует такого гражданина в целях поиска ему подходящей работы из-за нормы абз. 10 ст. 2 закона о занятости - налицо дискриминация.

в целях поиска работы служба занятости то зарегистрирует, а вот безработным не признает.

[Кирилл C.]

Господа, у меня вопрос. Есть ОАО, есть учредитель. Исходя из нормы Закона о занятости, он признаётся занятым, даже если на руках у него ни одной акции?
ЗЫ Новую тему не начинаю, дабы не плодить схожие темы. Если что не так, прошу модераторов поправить.

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 26 December 2010 - 03:46

[Pete]

Кирилл C., Учредитель и участник - суть разные вещи.

[Кирилл C.]

Я в курсе ) Можно поподробнее объяснить мысль?