Сообщений в теме: 33

[StellaA]

Уважаемые коллеги! После предъявления суброгационных требований к СК, обратились с претензией к виновнику ДТП с требованием возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке ст. 1072 ГК. Виновник согласился оплатить ущерб с учетом износа и попросил рассрочку 3 года. Мы отказали. Подаем иск. Как обосновать в суде нецелесообразность такой рассрочки, и необходимость оплаты ущерба без учета износа?

[Puzerg]

Предоставление рассрочки это добрая воля кредитора не надо ее никак обосновывать. А требование оплаты ущерба без учета износа не совсем законно, а на мой взгляд совсем не законно.

[Pilot6]

Puzer

Предоставление рассрочки это добрая воля кредитора не надо ее никак обосновывать.

Суд может сам предоставить рассрочку с учетом имущественного положения ответчика.

Добавлено немного позже:
StellaA

Мы отказали.

Это вы зря. Если человек добровольно хочет платить - это в таком случае хорошо. По суду можете и через 3года ничего не получить, если он пойдет на принцип.

[Puzerg]

Puzer

Предоставление рассрочки это добрая воля кредитора не надо ее никак обосновывать.

Суд может сам предоставить рассрочку с учетом имущественного положения ответчика.

Добавлено немного позже:
StellaA

Мы отказали.

Это вы зря. Если человек добровольно хочет платить - это в таком случае хорошо. По суду можете и через 3года ничего не получить, если он пойдет на принцип.

Совершенно согласен. По суду может и взыщете а реально можете ничего не получить совсем.

[Vassily]

Уважаемые коллеги! После предъявления суброгационных требований к СК, обратились с претензией к виновнику ДТП с требованием возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке ст. 1072 ГК.

Что ж за СК? Вы "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" от Президиума РСА читали, прежде чем на виновника подавать? п.2.3.4.

[StellaA]

Уважаемые коллеги! После предъявления суброгационных требований к СК, обратились с претензией к виновнику ДТП с требованием возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке ст. 1072 ГК.

Что ж за СК? Вы "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" от Президиума РСА читали, прежде чем на виновника подавать? п.2.3.4.

То есть, несмотря на п. 2.3.3 из разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО мы еще должны вычесть процент износа?

Добавлено немного позже:
А как же тогда понимать ст. 1064 ГК, где сказано что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред?

[Logun]

это уже какой судья попадется....

[Steel balls]

StellaA
Если вы пойдете в СОЮ, то процент износа в 99,9% случаев вычтут по-любому.

[Logun]

ну мне попадались судьи которые прямо так и говорили, что износ оплачивает виновник. Один даже умудрился расписать про то как п. 63 правил ОСАГо противоречит ФЗ об ОСАГО и износ должна платить СК, а потом все-равно все взыскивает с виновника...
Если то Москва или область, то я бы дал % 30 того что взыщут с виновника

[OXOTHUK]

Уважаемые коллеги! После предъявления суброгационных требований к СК, обратились с претензией к виновнику ДТП с требованием возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке ст. 1072 ГК.

Что ж за СК? Вы "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" от Президиума РСА читали, прежде чем на виновника подавать? п.2.3.4.

Уважаемый Василий! У Вас есть "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" от Президиума РСА от 18.12.2008г.? Если есть, дайте пожалуйста! Очень нужно, а найти нигде не могу .
Заранее благодарен.

[Dmitry.]

А требование оплаты ущерба без учета износа не совсем законно, а на мой взгляд совсем не законно.

И какой же закон это запрещает делать?

А как же тогда понимать ст. 1064 ГК, где сказано что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред?

Так и понимайте, взыскивайте с учетом износа.
Еще добавьте к этому ст.15 ГК "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков"

[Puzerg]

И какой же закон это запрещает делать?

Ст. 1082 ГК РФ

[Dmitry.]

Хм, и почему же эта статья запрещает? Она вообще ничего не запрещает.
Про денежное возмещение с износом тут речи не идет. Про натуральное возмещение пожалуйста.
Если суд посчитает, что виновник должен возместить в натуре, то пусть и возмещает. Я что-то таких решений не встречал. Думаю, суд не устроит такое решение. Так как с исполнением решения могут быть проблемы.

[Puzerg]

Хм, и почему же эта статья запрещает? Она вообще ничего не запрещает.
Про денежное возмещение с износом тут речи не идет. Про натуральное возмещение пожалуйста.
Если суд посчитает, что виновник должен возместить в натуре, то пусть и возмещает. Я что-то таких решений не встречал. Думаю, суд не устроит такое решение. Так как с исполнением решения могут быть проблемы.

Скажите, а от способа возмещения вреда зависит размер ущерба?

[Dmitry.]

Получается, да.
Если я куплю б/у деталь и оплачу работу по ее установке, то это должно быть меньше, чем, если бы эту деталь (новую) предоставил автосервис и установил бы ее.

[Puzerg]

Получается, да.
Если я куплю б/у деталь и оплачу работу по ее установке, то это должно быть меньше, чем, если бы эту деталь (новую) предоставил автосервис и установил бы ее.

Отлично, таким образом размеров ущерба от одного ДТП, великое множество, в зависимости от того сколько потерпевший заплатит за ремонт. Например если Москвич стоит 100 рублей, а ремонт его составит 200 рублей, то виновник должен будет потерпевшему 200 рублей. Я правильно понимаю Вашу логику?

[OXOTHUK]

Уважаемые коллеги! Ситуация: в одной СК а именно "Росгосстрах", застрахованы и (виновник ДТП - ОСАГО) и (пострадавший - КАСКО). Может ли СК требовать с виновника ДТП в порядке суброгации возмещение страховых выплат, при том что виновник ДТП застрахован на случай возникновения гражданской ответственности?
Жду Вашего ответа. Заранее благодарен.

[Metro]

Может ли СК требовать с виновника ДТП в порядке суброгации возмещение страховых выплат, при том что виновник ДТП застрахован на случай возникновения гражданской ответственности?

Может в части, превышающей лимит по ОСАГО.

[Dmitry.]

таким образом размеров ущерба от одного ДТП, великое множество

Да, правильно понимаете.
Вы думаете, что если ремонтировать одно и тоже повреждение в разных автосервисах, то стоимость будет одна и та же? Неплохо бы конечно.
Через суд взыскивают либо по калькуляции либо по заказ наряду. И от того в каком сервисе будет отремонтирована машина зависит размер ущерба.

[Puzerg]

таким образом размеров ущерба от одного ДТП, великое множество

Да, правильно понимаете.
Вы думаете, что если ремонтировать одно и тоже повреждение в разных автосервисах, то стоимость будет одна и та же? Неплохо бы конечно.
Через суд взыскивают либо по калькуляции либо по заказ наряду. И от того в каком сервисе будет отремонтирована машина зависит размер ущерба.

Если размер ущерба определяется исключительно по понесенным расходам, то вполне можно отремонтировать автомобиль стоимостью 100 000 рублей, за 300 000 рублей и взыскать эту сумму с виновника. Никакого подвоха не чувствуете?
Размер убытка всегда один. И этот размер определяется экспертизой. А уж какие вы понесли затраты на восстановление Вашего ТС, это дело десятое. Вы можете как больше затратить так и меньше. Но размер убытка один. Отсюда вывод, что неважно каким способом Вам возмещают этот убыток, огурцами, запчастями или другой такой же машиной, стоимость всех этих вещей должна быть эквивалентна причиненному убытку, а не понесенных Вами затрат. Поэтому если Вам ставят новую деталь то она стоит дороже той которая до этого стояла у Вас, следовательно, Вы должны сами доплатить разницу между старой и новой деталью, потому как одним из способов возмещения вреда - предоставление вещи того же рода и того же качества, то есть такую же старую. Вот тут и сидит износ.

Сообщение отредактировал Puzer: 28 May 2010 - 13:12

[Dmitry.]

Размер убытка всегда один. И этот размер определяется экспертизой.

Необязательно. Из чего это вытекает? Если из Правил страхования, то согласен с такой постановкой вопрос. И даже, если по экспертизе, то размер будет ни один и тот же, а разный. В зависимости от экспертной организации и применяемой методики расчета ущерба.

А уж какие вы понесли затраты на восстановление Вашего ТС, это дело десятое.

Это Вы суду скажите :-) Реакция будет не в Вашу пользу.

Вы можете как больше затратить так и меньше

Согласен. Все зависит от жадности автосервиса.

Но размер убытка один

Не согласен. Вам в суде придется доказывать с пеной у рта, что нормо/час завышен, что стоимость материалов завышена. Если суд согласится, то Вам удастся немного снизить размер убытка. Но он никак не будет таким, каким Вы его хотите видеть. К сожалению, решение судьи носит субъективный характер. И сегодня он удовлетворил Ваше ходатайство о завышении, а завтра отказал.

Вы должны сами доплатить разницу между старой и новой деталью, потому как одним из способов возмещения вреда - предоставление вещи того же рода и того же качества, то есть такую же старую. Вот тут и сидит износ.

Согласен. Но к сожаленью это не работает

[sef]

на сколько я понимаю суд взыскивает прямой убыток с учетом износа,
если же суд взыщет реальную сумму которая необходима для восстановления авто то у потерпевшего появляется необоснованный доход юридически (хотя убыток по факту но никого это не колышит).

Потому и отказывают, чтобы не пользовались судами как средством обогащения

все таки лучше было заключить соглашение с виновником, а то теперь доказывать придется ущерб.

думаю что

Сообщение отредактировал sef: 28 May 2010 - 18:34

[Dmitry.]

суд взыскивает прямой убыток с учетом износа

Смотря какой суд и с кого.
СОЮ давно с износом взыскивала, АС только недавно стал поворачиватся в эту сторону.
Если со страховой, то с износом, если с виновника, то полностью.

но никого это не колышит

Нет. О чем вы говорите, если УТС - явное обогащение и то взыскивают. А Вы хотите, чтобы износ учитывали.

[Puzerg]

суд взыскивает прямой убыток с учетом износа

Смотря какой суд и с кого.
СОЮ давно с износом взыскивала, АС только недавно стал поворачиватся в эту сторону.
Если со страховой, то с износом, если с виновника, то полностью.

но никого это не колышит

Нет. О чем вы говорите, если УТС - явное обогащение и то взыскивают. А Вы хотите, чтобы износ учитывали.

Максимально упрощу задачу.

В ДТП пострадала фара. Стоимость новой 100 рублей, стоимость такой же старой, 80 рублей. Сколько нужно возместить потерпевшему?

[Tony V]

"Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации"

у кого есть? скиньте плиз