Сообщений в теме: 11

[Irbis-09]

Хотелось бы уточнить в каких случаях можно применить эту статью? Каков должен быть ущерб для ее приминения?

[ymnitca-krasavitca]

В общем это почти то же, что и мошенничество, но без хищения как такового. Ущерб собственнику или иному владельцу имущества с использованием обмана или злоупотребления доверием может быть причинен путем уклонения от уплаты различных законных платежей, незаконной эксплуатации в личных целях имущества, вверенного по работе, безбилетного провоза за вознаграждение пассажиров или грузов проводниками и т.п. Субъект-должностное лицо.

[Irbis-09]

А возможно применить данную статью относительно самоподключенцев в кабельных сетях.

[ymnitca-krasavitca]

ИМХО, да можно применить. При этом заметить стоит, что нет легального понятия обмана и злоупотребления доверием, что дает основания вписать туда что угодно.
Поспешу себя поправить - субъектом может быть любое лицо, достигшее 16 лет.

[Форсети]

Irbis-09
каких кабельных именно

[Irbis-09]

ИМХО,  да можно применить.  При этом заметить стоит, что нет  легального понятия обмана и злоупотребления доверием, что дает основания вписать туда    что угодно.
Поспешу себя поправить - субъектом может быть любое лицо, достигшее 16 лет.

А какова должна быть минимальная сумма.

[Dash]

[quote name='Irbis-09' date='28.05.2010 - 20:31']
[/quote]
А какова должна быть минимальная сумма.
[/quote]
минимальной суммы не установлено)
однако
[QUOTE]2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.[/QUOTE]
но на такой случай есть КоАП

Сообщение отредактировал Dash: 28 May 2010 - 20:49

[ymnitca-krasavitca]

Минимальная сумма -1 тыща!

[Dash]

Минимальная сумма -1 тыща!

тыща, это когда речь о хищении. Хищение до 1 тр - КоАП, "мелкое хищение"
165 - иные преступления против собственности

[sergdov1]

надо посмотреть КОАП и административный своей области на предмет не относится ли действия к административному правонарушению
ранее было много дел по ст. 165 за незаконное использование электроэнергии, без счетчиков, остановкой счетчиков но потом вышли изменения в КОАП и теперь это административная ответственность

[Irbis-09]

надо  посмотреть  КОАП  и  административный  своей  области  на  предмет  не  относится  ли  действия к административному  правонарушению
ранее  было  много  дел  по  ст.  165  за  незаконное  использование электроэнергии,  без  счетчиков,  остановкой  счетчиков  но  потом  вышли  изменения в КОАП  и  теперь это  административная  ответственность

КОАП не подходит в связи с небольшим количеством наказания т.е. штраф от 300 до 500 рублей или предупреждение. Судя по всему проще судье вынести решение по данному вопросу в виде предупреждения( и волки сыты и овцы целы) поэтому хотелось бы узнать мнение по ст. 165.

[Edvart]

хотелось бы узнать мнение по ст. 165.

Мое мнение : будь я противником МБХ и ЮКОСа, применил бы именно эту статью к МБХ и Лебедеву, а не те которые им сейчас вменяют по второму делу.
Понятно же, что второе дело должно было бы прекратиться за истечением срока давности уголовного преследования и привлечения к УО по ст.165 УК РФ.
Почему ст.165 УК ? потому что нет у МБХ и Лебедева состава тех преступлений, которые им сейчас вменяют. Кроме того, применение ст.165 УК по делу МБХ зависит от разрешения вопроса о действительном собственнике\владельце якобы присвоенной\похищенной нефти.