Залогодержатель хочет обратить взыскание на вещь, которую удерживает другой кредитор должника. "Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом."
Применяются ли к удержанию нормы ГК о приоритете требований обеспеченных залогом?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 01 June 2010 - 10:24
Если удержание вещи, обремененной залогом, не прекращено судом или в установленном законом порядке до начала исполнительного производства, то ретентор вправе не выдавать ее любому приобретателю, если ретентор понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплату или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.Залогодержатель хочет обратить взыскание на вещь, которую удерживает другой кредитор должника. "Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом."
Применяются ли к удержанию нормы ГК о приоритете требований обеспеченных залогом?
Сообщение отредактировал greeny12: 01 June 2010 - 10:25
#3
Отправлено 01 June 2010 - 10:35
Если удержание вещи, обремененной залогом, не прекращено судом или в установленном законом порядке до начала исполнительного производства, то ретентор вправе не выдавать ее любому приобретателю, если ретентор понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплату или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Откуда это следует?
#4
Отправлено 01 June 2010 - 10:38
Смена собственника правомерно удерживаемой вещи не является основанием для прекращения удержания.Если удержание вещи, обремененной залогом, не прекращено судом или в установленном законом порядке до начала исполнительного производства, то ретентор вправе не выдавать ее любому приобретателю, если ретентор понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплату или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Откуда это следует?
#5
Отправлено 02 June 2010 - 15:00
получается тупик. залогодержатель получает предпочтительное удовлетворение, а взыскать не может
#6
Отправлено 02 June 2010 - 15:11
Никакой не тупик. Обращение взыскания на имущество должника может включать изъятие имущества должника, находящееся у третьих лиц; передачу на хранение до реализации. Все это прекращает удержание. Ретентор не должен затягивать с обращением в суд.получается тупик. залогодержатель получает предпочтительное удовлетворение, а взыскать не может
Сообщение отредактировал greeny12: 02 June 2010 - 15:18
#7
Отправлено 08 July 2010 - 23:46
Ретентор не должен затягивать с обращением в суд.
но ведь и кредитор, удерживающий, тоже вправе обратиться в суд
кому суд отдаст предпочтение?
#8
Отправлено 12 July 2010 - 09:11
но ведь и кредитор, удерживающий, тоже вправе обратиться в суд
кому суд отдаст предпочтение?
Видимо тому, кто раньше обратится в суд)
#9
Отправлено 12 July 2010 - 12:47
Видимо тому, кто раньше обратится в суд)
а я думаю тот у кого раньше возникли договорные отношения.
Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 12 July 2010 - 12:47
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
