Сообщений в теме: 5

[incitatus]

Дорогие друзья,

Ситуация следующая: АБ (истец, физ.лицо) подал иск к ЭЛ (редакция электронного издания) о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требует опубликовать опровержение недостоверных порочащих сведений, содержащихся в статье, которая опубликована на сайте.

Вопрос следующий: может ли суд по заявлению истца установить в качестве обеспечительной меры временный запрет на публикацию статьи на сайте ЭЛ. Насколько это допустимо с точки зрения основания для обеспечения иска согласно ст. 139 ГПК (Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда)?

[Pastic]

И каким образом непринятие такой обеспечительной меры

Цитата

может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

?
На мой взгляд - абсолютно никаким.

[incitatus]

Pastic сказал(а) 2.06.2010 - 20:24:

И каким образом непринятие такой обеспечительной меры

Цитата

может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

?
На мой взгляд - абсолютно никаким.

Будь я на стороне истца, я бы настаивал на том, что публикация материала на сайте - это длящееся распространение недостоверных порочащих сведений. Таким образом, исполнение решения суда (публикация опровержения) будет в значительной мере затруднено: публикация опровержения в Интернете не позволит ознакомить с ним читателей статьи, которые прочитают ее до исполнения решения суда.

Хотя, конечно - это очень натянутый довод.

[Pastic]

Цитата

Будь я на стороне истца, я бы настаивал на том, что публикация материала на сайте - это длящееся распространение недостоверных порочащих сведений. Таким образом, исполнение решения суда (публикация опровержения) будет в значительной мере затруднено: публикация опровержения в Интернете не позволит ознакомить с ним читателей статьи, которые прочитают ее до исполнения решения суда.

Хотя, конечно - это очень натянутый довод.

Это еще мягко сказано. И вообще, фактически такие обеспечительные меры - суть разрешение иска по существу, что противоречит природе обеспечительных мер.

[incitatus]

Pastic сказал(а) 3.06.2010 - 0:26:

Цитата

Будь я на стороне истца, я бы настаивал на том, что публикация материала на сайте - это длящееся распространение недостоверных порочащих сведений. Таким образом, исполнение решения суда (публикация опровержения) будет в значительной мере затруднено: публикация опровержения в Интернете не позволит ознакомить с ним читателей статьи, которые прочитают ее до исполнения решения суда.

Хотя, конечно - это очень натянутый довод.

Это еще мягко сказано. И вообще, фактически такие обеспечительные меры - суть разрешение иска по существу, что противоречит природе обеспечительных мер.

Пожалуй, по АПК такой довод был бы более обоснованным:

ст.90
2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

[Pastic]

Цитата

Пожалуй, по АПК такой довод был бы более обоснованным:

ст.90
2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 90. Основания обеспечительных мер

1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Цитата

о защите чести, достоинства и деловой репутации

- неимущественные блага.