Сообщений в теме: 8

[Артемий]

Истец, в попытке оспорить завещание по ст.177 ГК, притаскивает в суд врача, который якобы осматривал наследодателя за пару месяцев до составления завещания и сделал вывод о "неадекватности". При этом документов, удостоверяющих визит, в суд не представлено (якобы составлялась карта, но была передана родственникам, а те ее благополучно потеряли). Мало того, врач этот является зав.отделением совершенно другого мед.учреждения, к месту жительства наследодателя никак не относящегося (по месту жительства карта есть и там подобных выводов нет). Соответствуют ли показания этого врача принципам допустимости, ведь его визит обязательно должен быть отражен в соответствующем документе? Опасаюсь этих показаний, поскольку грядет посмертная судебно-психиатрическая экспертиза и ее выводы могут быть основаны в т.ч. на показаниях врача. Может кто сталкивался с подобной проблемой?

[Bold]

принципам допустимости

принцип допустимости никакого отношения к достоверности не имеет.

[Pastic]

Если консультация врача была платная - нужно требовать доказательства оплаты, обычно приходный ордер либо соответствующую кассовую ленту.
Если консультация была по ОСАГО, то каждый месяц лечебное учреждение подает реестры в СК со всеми обращениями. Нет сведений в СК - достоверность таких показаний под большим сомнением.
Так что разбираться нужно с ОПЛАТОЙ.

по чему, прости, была консультация?) ОМС/ДМС?)

Сообщение отредактировал Jhim: 02 June 2010 - 10:57

[Артемий]

[quote name='Pastic' date='2.06.2010 - 9:55']
Если консультация врача была платная - нужно требовать доказательства оплаты.

По показаниям врача консультация была бесплатная. К нему якобы обратились собственники с просьбой осмотреть больную, что тот, руководствуясь своим врачебным долгом и сделал. Посчитал больную неадекватной и посоветовал обратиться к психиатру.

[Pastic]

по чему, прости, была консультация?) ОМС/ДМС?)

Ну лох я, лох

Добавлено немного позже:

По показаниям врача консультация была бесплатная. К нему якобы обратились собственники с просьбой осмотреть больную, что тот, руководствуясь своим врачебным долгом и сделал. Посчитал больную неадекватной и посоветовал обратиться к психиатру.

Ну что же, отличное доказательство.

[Артемий]

[quote name='Pastic' date='2.06.2010 - 9:55']

Если консультация была по ОСАГО, то каждый месяц лечебное учреждение подает реестры в СК со всеми обращениями. Нет сведений в СК - достоверность таких показаний под большим сомнением.


По утверждению врача он выезжал на осмотр на основании представленного страхового полиса. Соответственно в СК должны быть сведения? Чем еще можно подтвердить, а лучше опровергнуть показания врача?

[Pastic]

Соответственно в СК должны быть сведения?

Обязательно. Если их нет - суд даст соответствующую оценку достоверности показаний. Впрочем, совершенно необязательно, что при этом признает их недостоверными. Нарушил ли врач свои должностные обязанности или нет - никак не влияет на достоверность излагаемых им фактов.

[Артемий]

Соответственно в СК должны быть сведения?

Обязательно. Если их нет - суд даст соответствующую оценку достоверности показаний. Впрочем, совершенно необязательно, что при этом признает их недостоверными. Нарушил ли врач свои должностные обязанности или нет - никак не влияет на достоверность излагаемых им фактов.

Но ведь тогда эксперт также может основывать свое заключение на этих показаниях. При этом точно известно, что визита врача не было, а показания липовые. Неужели достаточно притащить в суд левого врача, чтобы признать человека невменяемым?

[Pastic]

При этом точно известно, что визита врача не было, а показания липовые.

Доказывайте.

Неужели достаточно притащить в суд левого врача, чтобы признать человека невменяемым?

Неужели достаточно заявить про показания "липовые", чтобы суд не принимал их во внимание?