Сообщений в теме: 18

[karkakara]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста знающие люди, есть патент на изобретение с приоритетом от 27 мая 2008г, опубликован 27.10.2009г. Поставили задачу через ВОИС расширить его на Англию, Францию, США. Мне кажется уже этого не сделать, так как патент опубликован и новизны нет. Но четкого ответа на этот вопрос не нахожу.
Ткните носом где посмотреть можно это сделать или нет.

[FRaptor]

Ст. 1382 ГК РФ. Опоздали

[werefish]

в конце арпеля, примерно, опоздали.

если заявка подана в течение 6 месяцев после раскрытия изобретения, то этот факт не порочит новизны изобретения

[karkakara]

в конце арпеля, примерно, опоздали.

если заявка подана в течение 6 месяцев после раскрытия изобретения, то этот факт не порочит новизны изобретения

А можно ткнуть носом где это указано. Спасибо.

Добавлено немного позже:

в конце арпеля, примерно, опоздали.

если заявка подана в течение 6 месяцев после раскрытия изобретения, то этот факт не порочит новизны изобретения

Все спасибо нашла

[ioi]

если заявка подана в течение 6 месяцев после раскрытия изобретения, то этот факт не порочит новизны изобретения

В США льгота по новизне – один год, независимо от того, кем было раскрыто изобретение (не обязательно автором). Для подсчета года берется дата фактической подачи заявки в США (или РСТ с указанием США) и отсчитывается год назад.

[karkakara]

если заявка подана в течение 6 месяцев после раскрытия изобретения, то этот факт не порочит новизны изобретения

В США льгота по новизне – один год, независимо от того, кем было раскрыто изобретение (не обязательно автором). Для подсчета года берется дата фактической подачи заявки в США (или РСТ с указанием США) и отсчитывается год назад.

Т.Е. получается если опубликование было 27.10.2009 и мы сейчас подаем заявку, то проходим.

[werefish]

В США льгота по новизне – один год,

в случае, если раскрытие произошло в США или в странах NAFTA, ВТО .
РФ в этот перечень не входит.
(нужно уточнить).

[karkakara]

В США льгота по новизне – один год,

в случае, если раскрытие произошло в США или в странах NAFTA, ВТО .
РФ в этот перечень не входит.
(нужно уточнить).

В Парижской конвенции смотрю срок 12 месяцев с дачи подачи первой заявки если испрашивается с правом приоритета, а если без приоритета?

[werefish]

а если без приоритета?

если без приоритета, то в любое время, до истечения 6 месяцев с даты публикации первоначальной заявки или выданного по ней патента. иначе старая заявка порочит новизну изобретения по новой заявке.

[anna vasilieva]

Поставили задачу через ВОИС расширить его на Англию, Францию, США.

Довольно странная постановка вопроса. На всякий случай спрашиваю, это действительно Российский патент, выданный в октябре 2009?

[Джермук]

есть патент на изобретение с приоритетом от 27 мая 2008г, опубликован 27.10.2009г.

По какой заявке выдан патент и по какой дате установлен приоритет?
По заявке РФ?
По заявке РСТ с указанием РФ?
По заявке ЕАПВ?
Если по заявке РФ, то дело-гроб.

[Мария Елисеева]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста знающие люди, есть патент на изобретение с приоритетом от 27 мая 2008г, опубликован 27.10.2009г. Поставили задачу через ВОИС расширить его на Англию, Францию, США. Мне кажется уже этого не сделать, так как патент опубликован и новизны нет. Но четкого ответа на этот вопрос не нахожу.
Ткните носом где посмотреть можно это сделать или нет.

В США опоздали. Да, есть льгота по новизне длиною в 1 год, но также есть статья закона, которая относится именно к сиутации, когда изобретение уже запатентовано в другой стране.

Если *выдан патент* по заявке, которая была подана более, чем год назад (отсчитывая от возможной даты подачи в США), то права в США потеряны, даже если собственно публикация выданного патента была менее года назад.

То есть это именно описанная ситуация. Конвенционный приоритет потерян, заявка в РФ подана более года назад, патент уже выдан до даты подачи в США (коей не было).

Если вы хорошо читаете по-английский, посмотрите 35 USC 102(d), наберите в гугле. Не читайте переведенные с англйиского законы, там часто перевран смысл.

Если бы была лишь публикация заявки, а не выдача патента, то эта статья закона была бы неприменима (в ней речь идет именно о выданном патенте), и можно было бы подать в США без заявления приоритета (которого уже нет), поскольку годовая льгота по новизне по отношению к публикации заявки ещё бы не прошла.





Добавлено немного позже:

В США льгота по новизне – один год,

в случае, если раскрытие произошло в США или в странах NAFTA, ВТО .
РФ в этот перечень не входит.
(нужно уточнить).

Страны NAFTA and WTO имеют отношение к приоритету по изобретению. В США патент выдаётся тому, кто первый изобрел, а не тому, кто первый добежал до Ведомства и подал заявку. То есть ситуация, в которой релевантны станы ВТО и NAFTA (North America Free Trade Agreement), отвечает на вопрос "кто первый изобрел"и имеет отношение к приоритету собственно изобретения, а не подачи заявки. Льгота по новизне относится к ответу на вопрос "когда была публикация", она относится к публикации в *любой* стране, это то, что называется словами worldwide novelty.

Давно не ходила в юрклуб, замоталась с работой, а тут такие интересные ветки образовались....

Сообщение отредактировал Мария Елисеева: 05 June 2010 - 21:05

[Джермук]

Мария Елисеева

Давно не ходила в юрклуб, замоталась с работой, а тут такие интересные ветки образовались....

С возвращением.
Буду на Коллегиальных Чтениях в Питере в июне. Говорят, что и Вы может будете.

[ioi]

Да, есть льгота по новизне длиною в 1 год, но также есть статья закона, которая относится именно к сиутации, когда изобретение уже запатентовано в другой стране.

Мария, большое Вам спасибо за разъяснение. Т.е. , если бы не было патента, но изобретение было бы раскрыто иным образом, например, в статье журнала, то в этом случае льготой можно было бы воспользоваться росскийскому заявителю в течение 1 года ?

[Мария Елисеева]

Да, есть льгота по новизне длиною в 1 год, но также есть статья закона, которая относится именно к сиутации, когда изобретение уже запатентовано в другой стране.

Мария, большое Вам спасибо за разъяснение. Т.е. , если бы не было патента, но изобретение было бы раскрыто иным образом, например, в статье журнала, то в этом случае льготой можно было бы воспользоваться росскийскому заявителю в течение 1 года ?

Да. С потерей приоритета, но статья 35 USC 102(d) не применялась бы, и нужно было бы посчитать льготный год по новизне по отношению к публикации в журнале. Есть другие статьи, которые могли бы быть релевантны, но из описанного сценария нет показаний к копанию в других статьях.

При этом если не потерян приоритетный год (гипотетически, если подали заявку в РФ 1 января, патент РФ получили 1 декабря, а 31 декабря подали заявку в США) - то статья 35 USC 102(d) тоже не применяется, можно пользоваться обычным конвенционным приоритетом несмотря на уже выданный патент.


Добавлено немного позже:

Мария Елисеева

Давно не ходила в юрклуб, замоталась с работой, а тут такие интересные ветки образовались....

С возвращением.
Буду на Коллегиальных Чтениях в Питере в июне. Говорят, что и Вы может будете.

Очень хотела приехать, сказала что приеду. Соскучилась по Питеру и по друзьям. Видимо, все-таки не получится в этом году, очень жаль. Мы переезжаем в новый офис, у меня два новых сотрудника, надо искать и нанимать ещё одного секретаря. Много работы. Вам, наверное, трудно в это поверить, но найти тут вменяемого ассистента с хорошим, грамотным англо-русским двуязычием, хорошими мозгами и пристойным характером невероятно трудно. Сотрудников надо вводить в дело, надо закончить оборудовать новый офис. Уехать на неделю в такой ситуации нет никакой возможности.

[Мария Елисеева]

Да, есть льгота по новизне длиною в 1 год, но также есть статья закона, которая относится именно к сиутации, когда изобретение уже запатентовано в другой стране.

Мария, большое Вам спасибо за разъяснение. Т.е. , если бы не было патента, но изобретение было бы раскрыто иным образом, например, в статье журнала, то в этом случае льготой можно было бы воспользоваться росскийскому заявителю в течение 1 года ?

Ко всему сказанному добавлю, что реально полно на этот вопрос в рамках форума ответить сложно. Не занимайтесь самодеятельностью, консультируйтесь подробно со специалистами по конкретной ситуации. Статья закона по новизне в США очень непростая. В ней 7 разделов, и они относятся не только к новизне по отношению к публикациям, но и к приоритету "по изобретению" (к вопросу кто первый изобрел и когда по отношению к цитируемому источнику, то есть сравнивается "порочащая дата" с датой изобретения), к возможным продажам или предложению изобретения к продаже в США.

В двух разделах этой статьи сравниваются дата подачи в США и определенные даты в источниках, в двух разделах сравниваются даты источников с датами изобретения, в одной речь идет только о приоритете изобретения, в ней не фигурируют даты источников. Есть раздел, где датой источника считается не дата публикации источника, а дата подачи источника в США (речь идет о цитированных патентах США и публикаций заявок). Весь этот клубок является следствием того, что в США право на патент принадлежить первому изобретателю (first to invent), а не тому, кто первый подал заявку (first to file).

Поэтому если какая-то ситуация проходит по одному разделу, она может не проходить по другому. Например, годовая льгота относится вообще к любой публикации, а не только авторской. При этом если публикация неавторская, то иногда можно попасть "под раздел статьи", в котором говорится о приоритете изобретения (кто первый изобрел). Годовая льгота отсчитывается от даты подачи в США (предварительной заявки, РСТ или обычной непредварительной заявки, а не от даты подачи приоритетной заявки в России). И так далее, и так далее.

Пример - если есть публикация в журнале автора А 1 января, а автор Б независимо *изобрел* это же изобретение 1 марта и подал заявку 1 сентября, раздел статьи по новизне, казалось бы, должен сохранять патентные права у автора Б, поскольку льготный год ещё не прошел, и эта льгота не обязательно авторская (автор А заявок не подавал). Тем не менее, в такой ситуации вступит в игру ещё один подраздел этой статьи, согласно которому у автора Б патентных прав нет, поскольку автор А был первым изобретателем этого изобретения.

Я могу на форуме прокомментировать что-то только в общих чертах. Не полагайтесь на 100% на форумные советы.

[anna vasilieva]

Не хочется создавать новую тему, поэтому, если разрешите, влезу сюда.

А если заявитель пропустил срок перевода международной заявки на российскую нацфазу, а затем восстановил заявку, не может ли быть потом оспорен патент на основании фиговости оснований? Ну, например когда-то потом признают причины несоблюдения срока неуважительными, поэтому заявка будет рассмотрена как поданная сама по себе, приоритет будет недействительным, в уровень техники войдет все, что было до даты подачи заявки в Роспатент, и, соответственно, не будет новизны... То есть грубо говоря, может ли быть оспорено решение Роспатента о признании причин уважительными? (Правило 49.6 Инструкций РСТ, п.29.2.3.(4) Регламента ФИПС).

[Джермук]

То есть грубо говоря, может ли быть оспорено решение Роспатента о признании причин уважительными?

Может.

И основанием могут служить доказательства:

... фиговости оснований...

[anna vasilieva]

Спасибо большое! (хотя, конечно, хотелось верить в чудо)