Всем привет! Взыскали с виновника стоимость востановительного ремонта, которая превышает рыночную стоимость автомобиля. Вышестоящий суд отменил, указав на неосновательное обогащение и разъяснил, что взыскивается только рыночная стоимость. А как быть с годными остатками? Если автомобиль остается у истца, то опять просматривается н/о, либо рыночная за минусом стоимости г/о.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 29
#2
Отправлено 02 November 2009 - 15:36
-ЕгоР-
На цену лома.Если автомобиль остается у истца, то опять просматривается н/о
Коллега, нельзя ли увидеть судакт? Очень обяжете!Вышестоящий суд отменил, указав на неосновательное обогащение и разъяснил, что взыскивается только рыночная стоимость
#3
Отправлено 02 November 2009 - 16:49
Коллега, нельзя ли увидеть судакт? Очень обяжете!
Немного позже, на руках пока нет. А поводу моего вопроса как понял, рыночная минус стоимость г/о
Немного позже, на руках пока нет. А поводу моего вопроса как понял, рыночная минус стоимость г/о
#4
Отправлено 02 November 2009 - 16:58
-ЕгоР-
Совершенно верно.А поводу моего вопроса как понял, рыночная минус стоимость г/о
#5
Отправлено 03 November 2009 - 12:11
Совершенно верно.
Практика изменилась, поэтому пришлось об этом подумать. Спасибо.
Практика изменилась, поэтому пришлось об этом подумать. Спасибо.
#6
Отправлено 21 May 2010 - 06:58
Попробую возобновить тему. Так как сейчас на практике, если стоимость востановления значительно превышает рыночную стоимость а/м, что взыскивают? Вопрс очень актуален для нас, может практика и т.п.
#7
-Дохтур-
Отправлено 21 May 2010 - 09:47
cthutq
от годных остатков принято отказываться в пользу страховой (по закону о страховом деле, который страховые конторы часто утаивают от клиентов
), пусть эти мошенники сами их кушают
по ГК РФ взыскивают, ущерб в полном объеме.Так как сейчас на практике, если стоимость востановления значительно превышает рыночную стоимость а/м, что взыскивают? Вопрс очень актуален для нас, может практика и т.п.
от годных остатков принято отказываться в пользу страховой (по закону о страховом деле, который страховые конторы часто утаивают от клиентов
), пусть эти мошенники сами их кушают
#8
Отправлено 21 May 2010 - 11:14
cthutq
В том то и х.., что единой практики нет. У меня сейчас надзорка в ПВС по этому поводу, но думаю - завернут (СК ГД ВС и Нечаев две жалобы уже завернули)если стоимость востановления значительно превышает рыночную стоимость а/м, что взыскивают?
#9
Отправлено 21 May 2010 - 12:05
Есть у меня одно определение верхушки об отмене ранее принятых решений где взыскали выше рыночной, но ничего особенного не усмотрел. Примерно так:
"Вместе с этим, согласно справки (о среднерыночной стоимости автомобиля) выданной ООО «» от 30.03.2010 г., средняя рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц Е 290 Турбо-Д, 1997 года выпуска ориентировочно составляет 367 800 руб., стоимость доставки в г. "" в зависимости от выбранной транспортной компании от 50 000 руб до 80 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с без учета выплаченной страховой суммой составляет 579 796 руб. 06 коп. (120 000+459 796,06); максимальная среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля Мерседес Бенц с учетом доставки в г. "" составляет 447 800 руб. (367 800+80 000).
Таким образом, денежная сумма, которую просит взыскать истец с ответчика в свою пользу, фактически составляет не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым Эйнулаев А.Х.о. обладал на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона (ст. 15, 1064, 1082)".
"Вместе с этим, согласно справки (о среднерыночной стоимости автомобиля) выданной ООО «» от 30.03.2010 г., средняя рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц Е 290 Турбо-Д, 1997 года выпуска ориентировочно составляет 367 800 руб., стоимость доставки в г. "" в зависимости от выбранной транспортной компании от 50 000 руб до 80 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с без учета выплаченной страховой суммой составляет 579 796 руб. 06 коп. (120 000+459 796,06); максимальная среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля Мерседес Бенц с учетом доставки в г. "" составляет 447 800 руб. (367 800+80 000).
Таким образом, денежная сумма, которую просит взыскать истец с ответчика в свою пользу, фактически составляет не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым Эйнулаев А.Х.о. обладал на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона (ст. 15, 1064, 1082)".
#11
Отправлено 21 May 2010 - 12:53
Дохтур
Не понятно у кого принято, а если я не хочу, желаю г/о у себя оставить и восстановить авто потом?от годных остатков принято отказываться в пользу страховой
#12
Отправлено 21 May 2010 - 12:56
-ЕгоР-, Сканом или реквизитами этого определения не поделитесь?
Определение ВС РФ от 24.02.2009 г. дело № 53-В09-1
#13
Отправлено 21 May 2010 - 13:06
-ЕгоР-Дело нашел, но без текстов, и инфа только по кассации. Так надзор всё-таки был?
Добавлено немного позже:
ПС. Теперь думаю, что же это такое я нашел -
Ладно, разберемся.
Добавлено немного позже:
Спасибо!Определение ВС РФ от 24.02.2009 г. дело № 53-В09-1
ПС. Теперь думаю, что же это такое я нашел -
???33-1192/2010
08.02.2010 ИСТЕЦ: Эйнуллаев А.Х.о ОТВЕТЧИК: Потапчук С.Ф.
КАТЕГОРИЯ: Иски о возмещении ущерба от ДТП Талнахская постоянная сессия Норильского городского суда Клепиковский Александр Анатольевич 2010-02-15 00:00:00 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Ладно, разберемся.
#14
Отправлено 21 May 2010 - 14:18
Был надзор. А Эйнулаев, это другая надзорка (другое дело). Вы как ищете?
#15
Отправлено 21 May 2010 - 14:36
-ЕгоР-,
Один черт - текстовки пока не нашел, хотя очень помогла бы. Я как раз добиваюсь от Президиума ВС, чтобы он выразил свою позицию о размере ущерба при причинении вреда повреждением имущества, когда стоимость исправления поврежденной вещи превышает стоимость самой вещи (т.е. как раз 15 + 1082 ГК)
Суть в чем - в прошлом году в процессе истец заявил - хочу стоимость ремонта!(а она в полтора раза больше стоимости авто до ДТП) Я представлял ответчика, давил на НО Суд иск удовлетворил. Дело теперь уже в ВС.
Самое смешное - через месяц после этого дела в том же райсуде я представлял в аналогичном процессе истца. Ради прикола уточнил иск, переписав мотивировку упомянутого решения. Суд (в другом составе) - получи стоимость автомобиля и иди нах.
А у меня на подходе было еще одно подобное дело (причем совершенно безбашенное - стоимость а/м до ДТП 67 т.р., стоимость ремонта - 910 т.р.)
Я к судье (второй). Она сообщает, что первое решение устояло в кассации с очень огромным скрипом, но больше такой херни в области не будет. Так сказать, практика сформировалась.
Но клиенту моему от этого не легче - на пустом месте налетел на полторы сотни.
Да вот этого выдрал из Вашей цитаты и в поисковик забилВы как ищете?
и нашел. Суды совпадают. Судя по всему, ВС не выносил новое решение, а вернул дело на землю.Эйнулаев А.Х.о.
Один черт - текстовки пока не нашел, хотя очень помогла бы. Я как раз добиваюсь от Президиума ВС, чтобы он выразил свою позицию о размере ущерба при причинении вреда повреждением имущества, когда стоимость исправления поврежденной вещи превышает стоимость самой вещи (т.е. как раз 15 + 1082 ГК)
Суть в чем - в прошлом году в процессе истец заявил - хочу стоимость ремонта!(а она в полтора раза больше стоимости авто до ДТП) Я представлял ответчика, давил на НО Суд иск удовлетворил. Дело теперь уже в ВС.
Самое смешное - через месяц после этого дела в том же райсуде я представлял в аналогичном процессе истца. Ради прикола уточнил иск, переписав мотивировку упомянутого решения. Суд (в другом составе) - получи стоимость автомобиля и иди нах.
А у меня на подходе было еще одно подобное дело (причем совершенно безбашенное - стоимость а/м до ДТП 67 т.р., стоимость ремонта - 910 т.р.)
Я к судье (второй). Она сообщает, что первое решение устояло в кассации с очень огромным скрипом, но больше такой херни в области не будет. Так сказать, практика сформировалась.
Но клиенту моему от этого не легче - на пустом месте налетел на полторы сотни.
#16
Отправлено 21 May 2010 - 14:45
Попробовал выложить
Прикрепленные файлы
-
__1_001.jpg 273.57К
145 скачиваний
-
__1_002.jpg 260.18К
155 скачиваний
-
__1_003.jpg 157.45К
145 скачиваний
-
__1.jpg 178.13К
134 скачиваний
#17
Отправлено 21 May 2010 - 14:52
-ЕгоР-
Спасибо огромное, коллега!
Если дело разверну - раскручу клиента на ведро коньяка
Спасибо огромное, коллега!
Если дело разверну - раскручу клиента на ведро коньяка
#18
Отправлено 21 May 2010 - 15:03
У меня похлеще дельце назревает, стоимость востановления в два раза превышает доаварийную
#21
Отправлено 22 May 2010 - 19:23
Как я понял, речь идет не о КАСКО, а об ОСАГО. Поэтому вопрос применения абандона спорный.cthutq
по ГК РФ взыскивают, ущерб в полном объеме.Так как сейчас на практике, если стоимость востановления значительно превышает рыночную стоимость а/м, что взыскивают? Вопрс очень актуален для нас, может практика и т.п.
от годных остатков принято отказываться в пользу страховой (по закону о страховом деле, который страховые конторы часто утаивают от клиентов
А они между прочим любят их кушатьпусть эти мошенники сами их кушают
Оценивают годные остатки ниже их реальной стоимости, и потом ответчику по иску в порядке суброгации по КАСКО приходится спорить с такой оценкой...
Сообщение отредактировал Legal Person: 22 May 2010 - 19:24
#23
Отправлено 29 May 2010 - 20:10
Так доаварийная стоимость или стоимость востановления? Где и как, поделитесь?
#24
Отправлено 06 June 2010 - 00:18
Вопрос неактуален, или ответить нечего? Отзывайтейсь коллеги, по моему утверждению точка не поставлена в данном вопросе!
#25
Отправлено 07 June 2010 - 15:15
Слышал, недавно верховный чье то краевое определение порезал, указал на доаварийную стоимость. Все остальное, что выше - неосновательное обогащение. Немогу найти нигде, мож кто знает?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
