Можно ли наложить запрет на выезд за границу без уведомления должника?
Есть судебное решение, есть исп.лист, но пристав говорит что не может наложить запрет на выезд без надлежащего уведомления должника. А должник по месту прописки не появляется уже год и где он живет неизвестно, официально не работает и тп, но известно что за границу ездит стабильно часто.
Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#3
Отправлено 08 June 2010 - 01:21
Добрый вечер! По сложившейся проблеме могу добавить, что все-таки должника стоит уведомить... ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" более подробно расписывает порядок уведомления должника, в случае его отсутствия. В соответствии со ст. 27 ФЗ №229 при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. А если добавить к прочтенному ст. 28 ФЗ №229 "лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится." Следовательно, можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель обязан направить уведомление о возбуждении исполнительного производства, а должник обязан уведомить судебного пристава об изменении своего места нахождения, в противном случае он (должник) считается надлежащим образом уведомлен. Желаю успеха!
#4
Отправлено 08 June 2010 - 13:10
П. 3 ст. 67 требует НАПРАВЛЕНИЕ должнику копии постановления о временном ограничении, далее см. ст. 27, 28.но пристав говорит что не может наложить запрет на выезд без надлежащего уведомления должника.
slait
Не прокатит, так как ИМХО производство уже возбуждено.да можно, ст.30 п2 ЗоИП
#5
Отправлено 08 June 2010 - 13:38
Прокатит, если злостность докажет.Не прокатит, так как ИМХО производство уже возбуждено.
Тут вопрос субъективный.
#6
Отправлено 08 June 2010 - 20:22
Не понял - при чем в данном случае злостность ?Прокатит, если злостность докажет.
#7
Отправлено 09 June 2010 - 16:56
Для принятия решения.
Любое исполнительное действие должно быть "соразмерно" долгу.
Злостность неисполнения является неким "отягчающим" фактором при принятии решения об ограничении.
Например при повторном предъявлении листа в заявлении указать на то, что должник фактически обладает средствами для погашения, но не исполняет решение суда, поэтому будьте любезные его ограничить.
Или в ходе выяснится, что он по загранкам мотается постоянно и болт кладёт на лист.
Любое исполнительное действие должно быть "соразмерно" долгу.
Злостность неисполнения является неким "отягчающим" фактором при принятии решения об ограничении.
Например при повторном предъявлении листа в заявлении указать на то, что должник фактически обладает средствами для погашения, но не исполняет решение суда, поэтому будьте любезные его ограничить.
Или в ходе выяснится, что он по загранкам мотается постоянно и болт кладёт на лист.
#8
Отправлено 10 June 2010 - 03:33
Добрый вечер, коллеги! Смею заметить, что в ФЗ "Об исполнительном производстве" нет расшифровки и критериев оценки понятия - "злостность". Если нет понятия злостности, как судебный пристав-исполнитель докажет правомерность своих действий в суде...
#10
Отправлено 14 June 2010 - 10:47
Просто в данной ситуации пристав себя страхует и поэтому не хочет выносить постановление об ограничении не будучи уверенным в уведомлении должника.
#11
Отправлено 17 June 2010 - 00:13
А может тока за бугром он может денег поднять, а здесь никак...Или в ходе выяснится, что он по загранкам мотается постоянно и болт кладёт на лист.
#12
Отправлено 21 June 2010 - 14:25
Мотивированное заявление приставу решит этот вопрос.А может тока за бугром он может денег поднять, а здесь никак...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
