Сообщений в теме: 40

[Aljaska]

Добрый день))) Проблема такая - подала исковое о взыскании задолженности за оказанные услуги. А ответчик в суд притащил свое заявление о зачете на эту сумму, которое мы получили еще до подачи искового. По заявлению о зачета Ответчик прекращает свое обязательство по оплате оказанных услуг нашим обязательством по выплате ему неосновательного обогощения. Причем это обязательство мы не признавали письменно (писали ответ на зачет, что не признаем), Ответчик в суд с иском о взыскании неосновательного не обращался. Зачет ничтожен, т.к. противоречит ст. 410 ГК РФ. А я в исковом не указала требование о применении последствий недействительности зачета, да и не обращалась в суд вообще с таким исковым. Судья же написала в определении о готовности дела к СЗ, что зачет произведен, т.к. истец его надлежащим образом не оспорил. Вот и не знаю что делать, прощай денежки??? МОжет кто сталкивался, подскажите.

[greeny12]

По заявлению о зачета Ответчик прекращает свое обязательство по оплате оказанных услуг нашим обязательством по выплате ему неосновательного обогощения. Причем это обязательство мы не признавали письменно...

Когда, по мнению ответчика, возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения? Когда это обязательство стало денежным, (т.е. когда определилась его сумма)?

[Grizly]

Aljaska

Судья же написала в определении о готовности дела к СЗ, что зачет произведен, т.к. истец его надлежащим образом не оспорил.

Оспаривается не зачёт, а заявление о зачёте. Если он, по вашему мнению является ничтожной сделкой, то в отдельном оспаривании не нуждается. Изложите свою позицию относительно зачёта в пояснениях по делу.

[greeny12]

Оспаривается не зачёт, а заявление о зачёте.

Оспариваются именно зачеты, а не заявления о зачете.
Потому как свободу заявлений ничем нельзя ограничить, кроме Конституции РФ.

Само заявление о взаимозачете не может быть признано недействительным, поскольку не является сделкой (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 03.09.2007, 27.08.2007 N Ф03-А16/07-1/3695 по делу N А16-1157/06-6).

Смотрим ст. 410 ГК РФ. Фраза "Для зачета достаточно заявления одной стороны" говорит, по-меньшей мере, о том, что зачет (т.е. односторонняя сделка) - это не заявление.

Сообщение отредактировал greeny12: 08 June 2010 - 15:08

[Aljaska]

[quote name='greeny12' date='8.06.2010 - 8:19']
[[/quote]
Когда, по мнению ответчика, возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения? Когда это обязательство стало денежным, (т.е. когда определилась его сумма)?
[/quote]

Ответчик счет, что по одному договору он платил нам лишние деньги за 4летний период 25.01.2006 г. - 02.10.2009 г. попросил их вернуть в срок до такого-то числа. Мы деньги не вернули и в ответе указали, что не признаем неосновательное обгощение. Письмо было получено в марте 2010 г. А период, который я взыскиваю в октябрь2009 - февраль 2010 г.


Добавлено немного позже:
[quote][/quote]
[quote]Оспаривается не зачёт, а заявление о зачёте. Если он, по вашему мнению является ничтожной сделкой, то в отдельном оспаривании не нуждается. Изложите свою позицию относительно зачёта в пояснениях по делу. [/quote]
Вот и я думала, что зачет ничтожен в силу ГК и не нуждается в оспаривании, это же не оспаримая сделка. А вот суд считает иначе и боюсь, что мои пояснения не помгут. Я указала устно, что указано в определении, что зачет ничтожен. Но суд счел его произведенным, раз я зачет не оспорила.

[greeny12]

Ответчик счел, что по одному договору он платил нам лишние деньги за 4летний период 25.01.2006 г. - 02.10.2009 г. попросил их вернуть в срок до такого-то числа. Мы деньги не вернули и в ответе указали, что не признаем неосновательное обогащение.

Следовательно, только суд мог тогда установить объем денежного обязательства вследствие неосновательного обогащения. Прибегать к самозащите и "зачесть" в одностороннем порядке спорную сумму вряд ли допустимо.

[Grizly]

greeny12

Выдержка из Постановления Президиума ВАС РФ 22.03.2006 N 12595/05

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Grizly]

greeny12

Выдержка из Постановления Президиума ВАС РФ 22.03.2006 N 12595/05

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Изяслав]

Aljaska

По заявлению о зачета Ответчик прекращает свое обязательство по оплате оказанных услуг нашим обязательством по выплате ему неосновательного обогощения.

в материалах дела имеются доказательства как наличия, так и отсутствия неосновательного обогащения?

[greeny12]

greeny12

Выдержка из Постановления Президиума ВАС РФ 22.03.2006 N 12595/05


Отсюда вывод: сделкой является заявление о зачёте, а сам по себе зачёт, т.е. прекращение обязательств сторон полностью или в соответствующей части - следствие данной сделки.

Ваша позиция подтверждается выводом в Постановлении ФАС МО от 31.03.2008 № КГ-А40/1249-08 по делу № А40-22124/07-137-210: «Поскольку заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.»

Есть пример и в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, где суд первой инстанции основывает свой акт на том, что само заявление о зачете не соответствует всем признакам сделки и является заявлением, определяющим материально - правовые условия зачета. Но апелляционная инстанция не признает решение суда правильным, хотя и не из-за этого утверждения.

Впоследствии, сделать вывод о том, что одно лишь заявление – это 100%=сделка в судебных актах уже не торопятся.

Почему, а потому, что не все может вписаться в «прокрустово ложе» ст. 410 ГК РФ.

Итак, рассуждаем.

Необходимое условие для прекращения обязательства зачетом - это получение соответствующей стороной заявления. После получения контрагентом надлежаще оформленного заявления, оно исполнило такую же функцию как платеж (был бы платеж, сделкой бы он не был). После получения бессмысленно и нельзя лишить заявление юридической силы одной только волей заявителя.

При этом, закон не ограничивает возможность проведения сделки зачета лишь одним способом его оформления - вручением заявления о зачете другой стороне. Зачет может оформляться договором (соглашением), актом сверки расчетов между сторонами за определенный период или по определенной группе операций (сделок). См. вывод в Постановлении ФАС МО от 10.07.2007, 16.07.2007 N КГ-А41/5511-07 по делу N А41-К1-14578/06.

Согласились? Пойдем дальше.

Если на момент подписания заявления встречное однородное требование к заявителю было, а к моменту получения заявления о зачете у получателя оно уже отсутствовало, то была ли сделка? Если была, то когда она была совершена и какие последствия тогда возникли? А если не было сделки, то что это было?

Ответ "была недействительная сделка и другие фантазии" сродни находчивости в невежестве. Хотя, если мысли есть - обсудим.

Поэтому напрашивается вывод. Заявление, само по себе, является не сделкой, но основанием для прекращения существующего обязательства заявителя только при наличии установленных законом условий – существовании в момент получения заявления срочного встречного однородного обязательства.

И если одностороннему волеизъявлению-таки придана письменная форма-"заявление", то получившая заявление другая сторона сохраняет за собой право оспорить как действительность требования, предъявляемого к зачету, так и наличие необходимых для зачета условий.

Резюме: иск надо подавать о признании сделки недействительной (или о признании недействительной ничтожной сделки)... а в представленных суду доводах, соображениях и объяснениях, касающихся существа заявленных требований, ссылаться на хронологию событий, наложенных на действия заявителя, правомерно или нет прибегнувшего к зачету как к способу самозащиты права; на недействительность ("незрелость", непригодность) требований, предъявленых к зачету; отсутствие необходимых для зачета условий в момент получения заявления.

Сообщение отредактировал greeny12: 09 June 2010 - 13:18

[greeny12]

Отсюда вывод: сделкой является заявление о зачёте, а сам по себе зачёт, т.е. прекращение обязательств сторон полностью или в соответствующей части - следствие данной сделки.

А если зачет совершается при удовлетворении первоначального и встречного исков, то сделкой, по Вашему, является заявление во встречном иске?

Или в этом случае нет сделки, а права и обязанности возникают из судебного решения, установившего кому и сколько осталось заплатить после зачета, который сделан по заявлению во встречном иске?

[Grizly]

greeny12

При этом, закон не ограничивает возможность проведения сделки зачета лишь одним способом его оформления - вручением заявления о зачете другой стороне. Зачет может оформляться договором (соглашением), актом сверки расчетов между сторонами за определенный период или по определенной группе операций (сделок). См. вывод в Постановлении ФАС МО от 10.07.2007, 16.07.2007 N КГ-А41/5511-07 по делу N А41-К1-14578/06.

Согласились? Пойдем дальше.

Это иные способы прекращения обязательства, не предусмотренные ГК.

Если на момент подписания заявления встречное однородное требование к заявителю было, а к моменту получения заявления о зачете у получателя оно уже отсутствовало, то

Ответ "была недействительная сделка и другие фантазии" сродни находчивости в невежестве. Хотя, если мысли есть - обсудим.

Эффект от заявления о зачёте наступает в момент получения заявления контрагентом.
Подумайте над аналогичным примером: сторона направила контрагенту заявление об одностороннем отказе от договора. Договор считается расторгнутым с момента получения данного заявления контрагентом.
Вопрос: если в то время, пока это заявление шло по почте стороны расторгли договор по соглашению сторон, то была ли сделка? Если была, то когда она была совершена и какие последствия тогда возникли? А если не было сделки, то что это было? Или вы будете утверждать, что заявление об одностороннем отказе от договора сделкой не является, а сделкой является расторжение, прекращение обязательств, как правовой эффект данного заявления?

Добавлено немного позже:

Отсюда вывод: сделкой является заявление о зачёте, а сам по себе зачёт, т.е. прекращение обязательств сторон полностью или в соответствующей части - следствие данной сделки. umnik.gif

А если зачет совершается при удовлетворении первоначального и встречного исков, то сделкой, по Вашему, является заявление во встречном иске?

Надеюсь, вы понимаете абсурдность заданного вами вопроса.

[greeny12]

Отсюда вывод: сделкой является заявление о зачёте, а сам по себе зачёт, т.е. прекращение обязательств сторон полностью или в соответствующей части - следствие данной сделки. umnik.gif

А если зачет совершается при удовлетворении первоначального и встречного исков, то сделкой, по Вашему, является заявление во встречном иске?

Надеюсь, вы понимаете абсурдность заданного вами вопроса.

Постановление ФАС УО от 18.12.2008 N Ф09-9552/08-С6 по делу N А50-8967/2008
Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.

Постановление ФАС ДО от 03.08.2009 N Ф03-3480/2009 по делу N А73-14186/2008
Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Вместе с тем, при разрешении спора в суде для зачета необходимо предъявление встречного иска.

Спрошу по другому. Если зачет совершен при разрешении спора в суде или в ходе исполнительного производства, то что является самодостаточным документом, содержащим существенные условия сделки?

Добавлено немного позже:

Подумайте над аналогичным примером: сторона направила контрагенту заявление об одностороннем отказе от договора. Договор считается расторгнутым с момента получения данного заявления контрагентом.
Вопрос: если в то время, пока это заявление шло по почте стороны расторгли договор по соглашению сторон, то была ли сделка? Если была, то когда она была совершена и какие последствия тогда возникли? А если не было сделки, то что это было? Или вы будете утверждать, что заявление об одностороннем отказе от договора сделкой не является, а сделкой является расторжение, прекращение обязательств, как правовой эффект данного заявления?

Было и осталось заявление, а односторонняя сделка так и не была совершена, поскольку ее предмет - отказ от договора стал невозможен с момента прекращения правоотношения в двустороннем порядке.

[Aljaska]

[quote name='greeny12' date='9.06.2010 - 7:17']
[quote name='Grizly' date='8.06.2010 - 15:40']greeny12

Резюме: иск надо подавать о признании сделки недействительной (или о признании недействительной ничтожной сделки)... а в представленных суду доводах, соображениях и объяснениях, касающихся существа заявленных требований, ссылаться на хронологию событий, наложенных на действия заявителя, правомерно или нет прибегнувшего к зачету как к способу самозащиты права; на недействительность ("незрелость", непригодность) требований, предъявленых к зачету; отсутствие необходимых для зачета условий в момент получения заявления.
[/quote]
Сейчас то я поняла, что надо было подать иск о признании сделки зачета недействительной, применении последствий недействительности и взыскании задолженности. Но я пропустила первый этап. Какой выход? Как изменение предмета иска у меня суд не примет требование о признании сделки зачета недействительной, ведь менятеся и предмет и основание. Решила подать иск о признании сделки зачета недействительной и прменении последствий ее недействиетльности восстановив право требовать задолженность. А потом когда назначат дело подать ходатайство об объединении дел в одно производство. Как Вам такой вариант???

[PetersON]

п. 1 Информационнго письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 говорит о необходимости подачи встречного иска

[Aljaska]

п. 1 Информационнго письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 говорит о необходимости подачи встречного иска

Какой втречный иск - самой себе??? Я же подала в суд иск о взыскании задолженности и встречный иск о призании зачета недействительным?

[PetersON]

Я же подала в суд иск о взыскании задолженности и встречный иск о призании зачета недействительным?

т.е. вы уже подали встречный самой себе?

[greeny12]

Решила подать иск о признании сделки зачета недействительной и прменении последствий ее недействительности восстановив право требовать задолженность. А потом когда назначат дело подать ходатайство об объединении дел в одно производство. Как Вам такой вариант???

Ходатайствуйте о приостановлении производства по тому делу до разрешения
дела по самостоятельному иску о признании недействительной ничтожной сделки...

[PetersON]

PetersON

Ходатайствуйте о приостановлении производства по тому делу до разрешения
дела по самостоятельному иску о признании недействительной ничтожной сделки...

чегото как-то мудрено, думаете не достаточно просто в отзыве как довод написать?

хотя, в любом случае, лишним не будет.

[greeny12]

PetersON

Ходатайствуйте о приостановлении производства по тому делу до разрешения
дела по самостоятельному иску о признании недействительной ничтожной сделки...

чегото как-то мудрено, думаете не достаточно просто в отзыве как довод написать?

хотя, в любом случае, лишним не будет.

В дополнение к сообщению 6.
Лучше делать так, чтобы потом не "переделывать". Ведь приведенный в отзыве довод не может подвигнуть судью исследовать вопрос о правомерности прошлых действий ответчика, прибегнувшего к "зачетной" самозащите, и давать таким действиям квалификацию в этом процессе.

Сообщение отредактировал greeny12: 10 June 2010 - 13:03

[PetersON]

Лучше делать так, чтобы потом не "переделывать".

с этим согласен на все 100%, исходя из практики

Ведь приведенный в отзыве довод не может подвигнуть судью

исследовать вопрос о правомерности прошлых действий ответчика, прибегнувшего к "зачетной" самозащите, и давать таким действиям квалификацию в этом процессе.

с этим не согласен, исходя из теории, ведь эта та сторона должна по идее доказать, что встречное обязательство возникло и она его зачла в счет предъявленного ей.


у меня было дело, где мы заявили о зачете, а суд даже не стал проверять его правомерность/неправомерность, т.к. мы не заявили встречный иск.

[Дозорный]

PetersON

с этим не согласен, исходя из теории, ведь эта та сторона должна по идее доказать, что встречное обязательство возникло и она его зачла в счет предъявленного ей.

Согласен. Учитывая, что зачет был односторонний, а другая сторона его не признает, то налицо спор о праве. Суд еще мог бы исходить из того, что зачет состоялся, если бы в идеале было судебное решение, вступившее ранее в законную силу, либо хотя бы двустороннее соглашение, из которого следует, что вторая сторона признает зачет и это соглашение не признано недействительным в судебном порядке.
Поэтому сторона, которая говорит о том, что зачет состоялся, должна сейчас предъявлять встречный иск и доказывать весь состав: что возникло встречное однородное обязательство и что заявление о зачете было надлежащим по содержанию и направлено надлежащим образом.

[greeny12]

Поэтому сторона, которая говорит о том, что зачет состоялся, должна сейчас предъявлять встречный иск и доказывать весь состав: что возникло встречное однородное обязательство и что заявление о зачете было надлежащим по содержанию и направлено надлежащим образом.

Если бы иск был заявлен о признании зачета недействительным, то встречный иск был бы направлен на оставление в силе последствий зачета. А в случае автора темы был иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а ответчик возражает, т.к. по его мнению правоотношение было ранее прекращено в результате самозащиты его права. Т.е. отношение суда к правам ответчика формируется, в этом случае, путем признания судом права, но не путем "уничтожения" односторонней сделки зачета.

[Grizly]

greeny12
Разве заявление о зачёте, сделанное во внесудебном порядке, является самозащитой права?

[greeny12]

greeny12
Разве заявление о зачёте, сделанное во внесудебном порядке, является самозащитой права?

а в чем сомнения?

О квалификации зачета в разных странах, в т.ч. и в РФ:
"Односторонний и договорный зачет: российская практика и международный опыт (Драгунов В.В.) ("Право и экономика", N 11, 2003)".