Сообщений в теме: 34

[antiv]

Потрпевший в ДТП обращается в СК виновника о возмещении убытков по ОСАГО. СК выплачивает ущерб (гораздо меньший 120тыс) с учетом износа (50%). С виновника взыскать нельзя, потому что до 120тыс ответственность СК. И с СК тоже нельзя, потому что износ прописан в правилах ОСАГО.

Так что же потерпевшие делают в данной ституации?

[antiv]

Неужели никто не сталкивался?

[Bold]

Так что же потерпевшие делают в данной ституации?

Ремонтируют за свой счет.

[ООН]

antiv

с СК тоже нельзя, потому что износ прописан в правилах ОСАГО.

СК должна компенсировать расходы на приведение имущества в ТО состояние каое оно имело ДО стр. случая.

Так что же потерпевшие делают в данной ституации?


Ремонтируют за свой счет.

а звтем иск к СК на сумму расходов по ремонту.

[antiv]

А с виновника вообще никак взыскать не получится?

СК должна компенсировать расходы на приведение имущества в ТО состояние каое оно имело ДО стр. случая.

Суд скажет -- "до ремонта оно было б/у, вот и выплатили как б/у", разве нет?

[ООН]

А с виновника вообще никак взыскать не получится?

нет, т.к ущерб у вас менее 120 тыр.

СК выплачивает ущерб (гораздо меньший 120тыс)

Суд скажет -- "до ремонта оно было б/у, вот и выплатили как б/у",

все зависит от вас... доказывайте, что потратили на ремонт вот стока, либо по расчетам эксперта-автотехника должны затратить вот стока.

[Bold]

antiv

Суд скажет -- "до ремонта оно было б/у, вот и выплатили как б/у", разве нет?

Именно так и скажет.

[Мусорок]

ООН

нет, т.к ущерб у вас менее 120 тыр

увы, 120 тыр - с учетом 50% износа
т.е., если сумма восстановления 250 тыр, с учетом 50% износа - 125 тыр, вот тогда СК и выдаст эти самые 120 тыр.


antiv
а оставшуюся сумму

С виновника взыскать нельзя, потому что до 120тыс ответственность СК

надо взыскивать - с виновника
он свою ответственность в СК застраховал
но не полностью, а с учетом износа и не более 120 тыс.
а в оставшейся сумме его обязанность компенсировать ущерб - никто не отменял
даже если сумма, выплаченная СК менее 120 тыс., но она и меньше реального урона с учетом износа, поэтому СК больше платить не обязана
а виновник - обязан

[ViktorS]

antiv
а оставшуюся сумму

С виновника взыскать нельзя, потому что до 120тыс ответственность СК

надо взыскивать - с виновника
он свою ответственность в СК застраховал
но не полностью, а с учетом износа и не более 120 тыс.
а в оставшейся сумме его обязанность компенсировать ущерб - никто не отменял
даже если сумма, выплаченная СК менее 120 тыс., но она и меньше реального урона с учетом износа, поэтому СК больше платить не обязана
а виновник - обязан

Такой сценарий возможен, если докажете,что фактический размер ущерба из 1072 ст.ГК (из 59 главы ГК) не то же самое, что отсыл ч.1 ст.12 ФЗ Об осаго к той же 59 главе ГК (в части расчета размера ущерба). Т.е. надо доказать, что расчет ущерба по 59 глава ГК м.б. не равен расчету по 59 главе ГК. Как-то так

Сообщение отредактировал ViktorS: 15 June 2010 - 15:32

[antiv]

Вот-вот. Нет единого мнения, как действовать.

[Мусорок]

ViktorS
а чего тут доказывать?
в оценке ущерба уже будет указано две суммы - одна фактическая, другая - с учетом износа, которую СК выплачивает

Добавлено немного позже:
antiv
для подстраховки можете указать соответчиками СК и виновника
а там - пусть суд думает

[antiv]

antiv
для подстраховки можете указать соответчиками СК и виновника
а там - пусть суд думает

А как соответчики при подаче иска оформляются?

[Мусорок]

antiv

А как соответчики при подаче иска оформляются?

иск выглядит примерно следующим образом:
В суд такой-то растакой-то
истец: Иванов Иван Иваныч, проживающий там-то
ответчик 1: Петров Петр Петрович, проживающий сям-то
ответчик 2: Стражовая компания Сидоров-н@ах, адрес - вот такой-то
цена иска - миллиард

Исковое заявление

Я, Иван Иваныч Иванов, имею в собственности автомобиль ЗАЗ 969 выехал кататься на дорогу. Тут в мою машину долбанулся Мерседец-бенц под управлением Петрова Петра Петровича. Разбил мне фары, проколол шины, оторвал зеркала и бампер, помял дверцу и выхлопную трубу. Ущерб был оценен на миллиард. СК Сидоров-н@ах выплатила мне только миллион.
Разницу мне верните, плиззз.
Приложение: бампер, выхлопная труба, дверца, осколки от зеркал и фар, шины с дырками.


Подпись: на веки ваш, Иванов

[antiv]

antiv

А как соответчики при подаче иска оформляются?

иск выглядит примерно следующим образом:
В суд такой-то растакой-то
истец: Иванов Иван Иваныч, проживающий там-то
ответчик 1: Петров Петр Петрович, проживающий сям-то
ответчик 2: Стражовая компания Сидоров-н@ах, адрес - вот такой-то
цена иска - миллиард

Исковое заявление

Я, Иван Иваныч Иванов, имею в собственности автомобиль ЗАЗ 969 выехал кататься на дорогу. Тут в мою машину долбанулся Мерседец-бенц под управлением Петрова Петра Петровича. Разбил мне фары, проколол шины, оторвал зеркала и бампер, помял дверцу и выхлопную трубу. Ущерб был оценен на миллиард. СК Сидоров-н@ах выплатила мне только миллион.
Разницу мне верните, плиззз.
Приложение: бампер, выхлопная труба, дверца, осколки от зеркал и фар, шины с дырками.


Подпись: на веки ваш, Иванов

Спасибо, будем судиться.

[Сергоджан]

Мусорок Блин, давно меня так никто не смешил. Спасибо.
Распечатал, всех насмешили.
Ну ваще.

[ViktorS]

ViktorS
а чего тут доказывать?
в оценке ущерба уже будет указано две суммы - одна фактическая, другая - с учетом износа, которую СК выплачивает

Оценка СК делается согласно ФЗ об осаго. Ст.12 этого ФЗ отсылает нас для определения суммы ущерба к главе 59 ГК. А вы на какую норму будете опираться в исковом? Боюсь также на главу 59. 59 равно 59. Хоть слева направо смотреть,хоть справа налево.

Выплата страховки по осаго и есть "фактическая" выплата, т.к. возмещает "расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая", т.е. если говорить словами ст.15 ГК это расходы для восстановления нарушенного права. Имущество станет точно таким же как и было до ДТП - право восстановлено. Если у вас не получается сделать его таким же - выдвигайте претензии СК. Виновник тут не приделах.








Добавлено немного позже:

Мусорок  Блин, давно меня так никто не смешил. Спасибо.
Распечатал, всех насмешили.
Ну ваще.

Если госпошлину посчитать не так весело станет

[Мусорок]

ViktorS

Выплата страховки по осаго и есть "фактическая" выплата, т.к. возмещает "расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая", т.е. если говорить словами ст.15 ГК это расходы для восстановления нарушенного права. Имущество станет точно таким же как и было до ДТП - право восстановлено. Если у вас не получается сделать его таким же - выдвигайте претензии СК. Виновник тут не приделах.

да, я подозревал это...
получается, суд откажет, хоть одного ответчика заяви, хоть двоих...

[maroder]

Выплата страховки по осаго и есть "фактическая" выплата, т.к. возмещает "расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая", т.е. если говорить словами ст.15 ГК это расходы для восстановления нарушенного права. Имущество станет точно таким же как и было до ДТП - право восстановлено. Если у вас не получается сделать его таким же - выдвигайте претензии СК. Виновник тут не приделах.

с этим и я согласен, но недавно в такой же ситуации суд взыскал с моего клиента - виновника аварии разницу между стоимостью без учета износа и то, что выплатила страховая

[Дилер М]

ViktorS
Где в ст.12 отсылка к гл.59 при определении размера выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу - не подскажете?

[ООН]

увы, 120 тыр - с учетом 50% износа
т.е., если сумма восстановления 250 тыр, с учетом 50% износа - 125 тыр, вот тогда СК и выдаст эти самые 120 тыр.

надо взыскивать - с виновника
он свою ответственность в СК застраховал
но не полностью, а с учетом износа и не более 120 тыс.
а в оставшейся сумме его обязанность компенсировать ущерб - никто не отменял
даже если сумма, выплаченная СК менее 120 тыс., но она и меньше реального урона с учетом износа, поэтому СК больше платить не обязана
а виновник - обязан

Мусорок Блин, давно меня так никто не смешил. Спасибо.

+ 1 и от меня, спасибо.

[ViktorS]

ViktorS
Где в ст.12 отсылка к гл.59 при определении размера выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу - не подскажете?

Вы правы, не имуществу, а здоровью. Второй раз на этом меня ловят не как не запомню Правда все-равно сути не меняет ни капельки.

Тогда будем считать,что размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа (ст.12 ч.2.2) и есть то самое "если законом... не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере" из ч.1 ст15ГК

Добавлено немного позже:

глупость какая, они что новый капот и крылья поставят и состарят их?

Ну вред можно возмещать (восстановить нарушенное право) не только в натуре (что на самом деле редкость), а и в ден. выражении . Вот вам и возместят стоимость старого капота деньгами (т.е. с учетом износа). А дальше как хотите... Но вы можете попросить в натуральном , а вдруг ...

Сообщение отредактировал ViktorS: 16 June 2010 - 19:45

[antiv]

В суд такой-то растакой-то
истец: Иванов Иван Иваныч, проживающий там-то
ответчик 1: Петров Петр Петрович, проживающий сям-то
ответчик 2: Стражовая компания Сидоров-н@ах, адрес - вот такой-то
цена иска - миллиард

А в мировой суд по какому району-то? Ответчики находятся разных местах города...

[Мусорок]

antiv
если ответчики в разных местах, то суд - по выбору истца

ООН
давай-давай, посмейся
устарели мы с тобой ©

[Legal Eagle]

ViktorS

Вот вам и возместят стоимость старого капота деньгами (т.е. с учетом износа).

Типичная софистика лоббистов СК. Поврежден то не капот, а автомобиль. и приводить в состояния до ДТП надо именно автомобиль, что возможно только путем установки новых запчастей.

Арбитраж взыскивает износ с виновника, СОЮ не всегда.