Господа юристы, как вы считаете, возможно ли признавая утратившим право пользования жилым помещением на основании того, что долгое время живет в другом месте и не платит коммунальные платежи, заодно предъявить требования об уплате коммунальных платежей за предыдущее время?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 21 June 2010 - 12:38
Господа юристы, как вы считаете, возможно ли признавая утратившим право пользования жилым помещением на основании того, что долгое время живет в другом месте и не платит коммунальные платежи, заодно предъявить требования об уплате коммунальных платежей за предыдущее время?
Препятствий нет.
#3
Отправлено 21 June 2010 - 14:18
Огромное спасибо, придали уверенности своим утверждением, были внутренние сомнения 
#4
Отправлено 22 June 2010 - 17:46
Погодите.. Вы заявляете о признании лица утратившим право пользования по причине того, что он отказался от исполнения договора соц. найма - прекратил уплачивать квартирную плату и выехал. Договор соц. найма в таком случае считается расторгнутым со дня выезда. Раз он расторгнут со дня выезда, то и обязанность внесения платежей прекратилась.. Я не утверждаю, что взыскать никак не возможно, вопрос только - с кого взыскивать;) Может, уместнее с ЕИРЦом вести речь о перерасчете, так как получается, что Вы переплачивали за лицо, которое, будучи формально зерегистрированным, участником договора соц. найма не являлось и в квартире не проживало.
#5
Отправлено 26 June 2010 - 13:58
Пожалуйста, посоветуйте знатоки, вот иск, в котором всё изложено:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании гр. Иванова А.С. утратившим право пользовании жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта и взыскании 52 345 руб.
На основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.01.2006 г., заключенным между муниципальным образованием и гражданами Ивановой М.В., Ивановой О.А. и Ивановым Д.А. истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры.
Ответчик, Иванов А.С., является бывшим членом семьи. Между ним и истцом Ивановой М.В. и был заключен брак 10.10.1979 года, который 06.10.2009 г. был расторгнут.
Однако фактически семейные отношения между супругами прекратились в 1999 г., когда они перестали вести общее хозяйство, у них отсутствовал общий бюджет, а ответчик выехал в другое место жительства, в квартире с этого времени ответчик не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истцы не чинили. Эти факты при необходимости могут подтвердить свидетели в судебном заседании.
С 1999 года по настоящее время ответчик проживает по другому адресу, а с 2006 г. проживает с гр.Петровой А.Н. одной семьёй.
Обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом Ивановой М.В.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик в данной жилой площади не нуждается. Всё это время Иванова М.В. несёт расходы на содержание жилого помещения, кроме того оплачивает регулярно за жилье и коммунальные услуги за четырёх человек, вместо трёх.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
До момента приватизации право пользования жилым помещением было предоставлено истцам и ответчику по ордеру на жилое помещение, выданному 11.05.2002 г. № 453 на четырех человек, нанимателем являлась истец Иванова М.В.
Ответчик не проживает в квартире, отказался в 2006 году от участия в приватизации квартиры, как не проживающий в ней. На момент приватизации квартиры в 2006 году ответчик так же не мог быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения – Ивановой М.В., так как в соответствии с п. 1, ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и родители, а ответчик к тому моменту не проживал в квартире.
То есть на момент приватизации ответчик не имел равного права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, то есть с истцами.
В соответствии со п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Иного соглашения о праве пользования жилого дома между истцами и ответчиком установлено не было.
Квартира истцам необходима для собственного проживания и пользования, свободная от третьих лиц. Ответчик не является членом семьи, так как в соответствии со ст. Регистрация Иванова А.С. мешает собственникам свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Он не проживает в жилом помещении долгий срок, забрал все принадлежащие ему вещи, не оплачивает квартплату. Истцы лишены возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает права истцов, как собственников жилого помещения.
Так как ответчик утратил право пользования квартирой, то его регистрация в указанном жилом помещении также подлежит прекращению на основании Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», так как регистрация ответчика в квартире без наличия на это законных оснований, непосредственно затрагивает права истцов, как собственников спорного жилья.
Истец Иванова М.В., совместно с соистцами Ивановым Д.А. и Ивановой О.А., на основании ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного имущества.
Размер оплаты коммунальных платежей в силу действующего порядка определяется с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. То, что ответчик выбыв с места жительства из данной квартиры не снявшись с регистрационного учёта является полностью его бездействием и виной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство перед организациями – поставщиками коммунальных услуг по их оплате ответчиком не исполняется. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, платежи организации газоснабжения, а так же расходы по содержанию жилого помещения (косметический ремонт, установка счётчиков на воду в апреле 2010 г., ремонт сантехнического оборудования), что подтверждается квитками оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя истца Ивановой М.В. и наличием соответствующих чеков. Сумма задолженности Ответчика за все это время составила 52 345 рублей 75 копеек. Вследствие действий Ответчика истцом Ивановой М.В. понесены убытки в размере 52 345 рублей 75 копеек.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес Ответчика 19 января 2010 года было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности в срок до 19 апреля 2010 года. Однако, до настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 31, 69, 71, 91 ЖК РФ, ст.ст. 209, 677, 1102 ГК РФ, в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Прошу суд:
1. Признать ответчика Иванова Алексея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением.
2. Обязать Паспортно-визовую службу снять с регистрационного учета по месту жительства Иванова А.С.
3. Взыскать с ответчика Иванова Алексея Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 52 345 рублей 75 копеек.
Мои вопросы:
1. Взыскивать с ответчика ремонт квартиры и сантехники бесполезно?
2. Какие всё-таки основания взыскать с ответчика коммунальные услуги? Ведь он ими фактически не пользуется, о чём и написано в иске. На основании каких норм он должен за эти услуги платить?
3. Правильно ли признавать его утратившим право пользования, если он никогда и не проживал в этой квартире? Однако она получена по ордеру на 4-х человек, включая ответчика.
4. Ну и в целом - пожалуйста дайте критики.
5. По поиску подобные темы читал неделю, с их помощью и написал этот иск.
Спасибо заранее всем.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании гр. Иванова А.С. утратившим право пользовании жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта и взыскании 52 345 руб.
На основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.01.2006 г., заключенным между муниципальным образованием и гражданами Ивановой М.В., Ивановой О.А. и Ивановым Д.А. истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры.
Ответчик, Иванов А.С., является бывшим членом семьи. Между ним и истцом Ивановой М.В. и был заключен брак 10.10.1979 года, который 06.10.2009 г. был расторгнут.
Однако фактически семейные отношения между супругами прекратились в 1999 г., когда они перестали вести общее хозяйство, у них отсутствовал общий бюджет, а ответчик выехал в другое место жительства, в квартире с этого времени ответчик не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истцы не чинили. Эти факты при необходимости могут подтвердить свидетели в судебном заседании.
С 1999 года по настоящее время ответчик проживает по другому адресу, а с 2006 г. проживает с гр.Петровой А.Н. одной семьёй.
Обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом Ивановой М.В.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик в данной жилой площади не нуждается. Всё это время Иванова М.В. несёт расходы на содержание жилого помещения, кроме того оплачивает регулярно за жилье и коммунальные услуги за четырёх человек, вместо трёх.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
До момента приватизации право пользования жилым помещением было предоставлено истцам и ответчику по ордеру на жилое помещение, выданному 11.05.2002 г. № 453 на четырех человек, нанимателем являлась истец Иванова М.В.
Ответчик не проживает в квартире, отказался в 2006 году от участия в приватизации квартиры, как не проживающий в ней. На момент приватизации квартиры в 2006 году ответчик так же не мог быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения – Ивановой М.В., так как в соответствии с п. 1, ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и родители, а ответчик к тому моменту не проживал в квартире.
То есть на момент приватизации ответчик не имел равного права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, то есть с истцами.
В соответствии со п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Иного соглашения о праве пользования жилого дома между истцами и ответчиком установлено не было.
Квартира истцам необходима для собственного проживания и пользования, свободная от третьих лиц. Ответчик не является членом семьи, так как в соответствии со ст. Регистрация Иванова А.С. мешает собственникам свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Он не проживает в жилом помещении долгий срок, забрал все принадлежащие ему вещи, не оплачивает квартплату. Истцы лишены возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает права истцов, как собственников жилого помещения.
Так как ответчик утратил право пользования квартирой, то его регистрация в указанном жилом помещении также подлежит прекращению на основании Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», так как регистрация ответчика в квартире без наличия на это законных оснований, непосредственно затрагивает права истцов, как собственников спорного жилья.
Истец Иванова М.В., совместно с соистцами Ивановым Д.А. и Ивановой О.А., на основании ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного имущества.
Размер оплаты коммунальных платежей в силу действующего порядка определяется с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. То, что ответчик выбыв с места жительства из данной квартиры не снявшись с регистрационного учёта является полностью его бездействием и виной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство перед организациями – поставщиками коммунальных услуг по их оплате ответчиком не исполняется. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, платежи организации газоснабжения, а так же расходы по содержанию жилого помещения (косметический ремонт, установка счётчиков на воду в апреле 2010 г., ремонт сантехнического оборудования), что подтверждается квитками оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя истца Ивановой М.В. и наличием соответствующих чеков. Сумма задолженности Ответчика за все это время составила 52 345 рублей 75 копеек. Вследствие действий Ответчика истцом Ивановой М.В. понесены убытки в размере 52 345 рублей 75 копеек.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес Ответчика 19 января 2010 года было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности в срок до 19 апреля 2010 года. Однако, до настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 31, 69, 71, 91 ЖК РФ, ст.ст. 209, 677, 1102 ГК РФ, в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Прошу суд:
1. Признать ответчика Иванова Алексея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением.
2. Обязать Паспортно-визовую службу снять с регистрационного учета по месту жительства Иванова А.С.
3. Взыскать с ответчика Иванова Алексея Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 52 345 рублей 75 копеек.
Мои вопросы:
1. Взыскивать с ответчика ремонт квартиры и сантехники бесполезно?
2. Какие всё-таки основания взыскать с ответчика коммунальные услуги? Ведь он ими фактически не пользуется, о чём и написано в иске. На основании каких норм он должен за эти услуги платить?
3. Правильно ли признавать его утратившим право пользования, если он никогда и не проживал в этой квартире? Однако она получена по ордеру на 4-х человек, включая ответчика.
4. Ну и в целом - пожалуйста дайте критики.
5. По поиску подобные темы читал неделю, с их помощью и написал этот иск.
Спасибо заранее всем.
#6
Отправлено 26 June 2010 - 14:44
Lexsed
Признание утратившим право пользования и взыскание коммунальных
Иванова М.В.
собственник, проживает в жилом помещении - она и должна платить...
Действительно был письменный отказ? Или, может, он вообще не знает, что квартира приватизирована, причем без его участия?
Вы же сказали выше, что семейные отношения прекратились задолго до приватизации...
Не верю! (с) 
Приведите конкретные примеры...
Ссылку на норму, пжлст...
Ну и какого Вы создали еще одну тему???ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании гр. Иванова А.С. утратившим право пользовании жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта и взыскании 52 345 руб.
Признание утратившим право пользования и взыскание коммунальных
А что мешает ответчику привести в суд своих свидетелей, которые покажут, что на самом деле препятствия чинились?На основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.01.2006 г., заключенным между муниципальным образованием и гражданами Ивановой М.В., Ивановой О.А. и Ивановым Д.А. истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры.
Ответчик, Иванов А.С., является бывшим членом семьи. Между ним и истцом Ивановой М.В. и был заключен брак 10.10.1979 года, который 06.10.2009 г. был расторгнут.
Однако фактически семейные отношения между супругами прекратились в 1999 г., когда они перестали вести общее хозяйство, у них отсутствовал общий бюджет, а ответчик выехал в другое место жительства, в квартире с этого времени ответчик не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истцы не чинили. Эти факты при необходимости могут подтвердить свидетели в судебном заседании.
Какие у него основания пользования другим жилым помещением?С 1999 года по настоящее время ответчик проживает по другому адресу, а с 2006 г. проживает с гр.Петровой А.Н. одной семьёй.
Если он не собственник и не проживает, то откуда у него такая обязанность?Обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом Ивановой М.В.
Иванова М.В.собственник, проживает в жилом помещении - она и должна платить...
Это ее проблемы... Кто ее заставлял платить за других?Всё это время Иванова М.В. несёт расходы на содержание жилого помещения, кроме того оплачивает регулярно за жилье и коммунальные услуги за четырёх человек, вместо трёх.
Это как???Ответчик не проживает в квартире, отказался в 2006 году от участия в приватизации квартиры, как не проживающий в ней.
Действительно был письменный отказ? Или, может, он вообще не знает, что квартира приватизирована, причем без его участия? Он мог временно отсутствовать...На момент приватизации квартиры в 2006 году ответчик так же не мог быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения – Ивановой М.В., так как в соответствии с п. 1, ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и родители, а ответчик к тому моменту не проживал в квартире.
А неравное всё-таки имел?То есть на момент приватизации ответчик не имел равного права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, то есть с истцами.
И причем тут это???В соответствии со п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вы же сказали выше, что семейные отношения прекратились задолго до приватизации... Правда, что ли?Регистрация Иванова А.С. мешает собственникам свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
Истцы лишены возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает права истцов, как собственников жилого помещения.
Не верю! (с) Приведите конкретные примеры...А чего ради он должен их оплачивать, если он не собственник, и коммунальные услуги в этой квартире в данный период времени не потребляет, поскольку не проживает???Он не проживает в жилом помещении долгий срок, забрал все принадлежащие ему вещи, не оплачивает квартплату.
Обязательство перед организациями – поставщиками коммунальных услуг по их оплате ответчиком не исполняется. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, платежи организации газоснабжения
Это обязанность собственников...а так же расходы по содержанию жилого помещения (косметический ремонт, установка счётчиков на воду в апреле 2010 г., ремонт сантехнического оборудования)
У него вообще спрашивали, что он сам думает по этому поводу? По какой причине не снимается с учета?То, что ответчик выбыв с места жительства из данной квартиры не снявшись с регистрационного учёта является полностью его бездействием и виной.
И откуда тут взялась солидарная обязанность???Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Ссылку на норму, пжлст... А ПВС - ответчик?2. Обязать Паспортно-визовую службу снять с регистрационного учета по месту жительства Иванова А.С.
Оснований нет...1. Взыскивать с ответчика ремонт квартиры и сантехники бесполезно?
На основании еще не придуманных Вами...2. Какие всё-таки основания взыскать с ответчика коммунальные услуги? Ведь он ими фактически не пользуется, о чём и написано в иске. На основании каких норм он должен за эти услуги платить?
Опять сами себе противоречите... Перечитайте, что Вы написали - когда был выдан ордер и когда он перестал проживать в квартире...3. Правильно ли признавать его утратившим право пользования, если он никогда и не проживал в этой квартире? Однако она получена по ордеру на 4-х человек, включая ответчика.
#8
Отправлено 28 June 2010 - 11:16
Спасибо за ответы, ну я так и думал, что просто очень хочу взыскать, чел не проживал, не собственник, несущий бремя содержания
Извиняюсь за дубль, не считал что это один и тот же вопрос.
Вот что меня мучает. Не проживал действительно ответчик с семьёй ещё до получения этой квартиры, но ордер выписан на четверых, включая его. Если сейчас его не приобретщим право пользования признавать на основании того, что он и в предыдущей квартире не жил, то не выйдет ли, что эта получена незаконно? Что в расширении площади семья не нуждалась?
Извиняюсь за дубль, не считал что это один и тот же вопрос.
Вот что меня мучает. Не проживал действительно ответчик с семьёй ещё до получения этой квартиры, но ордер выписан на четверых, включая его. Если сейчас его не приобретщим право пользования признавать на основании того, что он и в предыдущей квартире не жил, то не выйдет ли, что эта получена незаконно? Что в расширении площади семья не нуждалась?
#9
Отправлено 28 June 2010 - 14:07
Lexsed
Вас почитать, так основная проблема - это снять мифические 52 тысячи какого-то подозрительного неосновательного обогащения..
Вы в первом посте даже забыли указать, что ответчик от участия в приватизации отказался. Так.. фигня, конечно, кого это заботит..;)
Я так понимаю, что вопрос "выписки" вообще не стоит особенно, он уже решен! Осталось только придумать, как взыскать 52 шт.
Вас почитать, так основная проблема - это снять мифические 52 тысячи какого-то подозрительного неосновательного обогащения..
Вы в первом посте даже забыли указать, что ответчик от участия в приватизации отказался. Так.. фигня, конечно, кого это заботит..;)
Я так понимаю, что вопрос "выписки" вообще не стоит особенно, он уже решен! Осталось только придумать, как взыскать 52 шт.
#10
Отправлено 28 June 2010 - 15:13
Lexsed
Вас почитать, так основная проблема - это снять мифические 52 тысячи какого-то подозрительного неосновательного обогащения..
Вы в первом посте даже забыли указать, что ответчик от участия в приватизации отказался. Так.. фигня, конечно, кого это заботит..
Я так понимаю, что вопрос "выписки" вообще не стоит особенно, он уже решен! Осталось только придумать, как взыскать 52 шт.
Curti, вы абсолютно правы
Но с выпиской меня заботит больше всего не получится ли, что и квартиру тогда не должны были получать по ордеру, ведь он был прописан и фактически уже не проживал в старой квартире, а новую дали на четверых включая его. Он никогда в неё не вселялся. Не выйдет ли хуже.
#11
Отправлено 29 June 2010 - 00:25
Lexsed
Не приобретшим право Вам его уже не признать. С тем, что право пользования у него есть, согласились остальные члены семьи нанимателя или/и наниматель, когда приобщали его отказ от участия в приватизации. Отказ этот - односторонняя сделка, совершенная в связи с тем, что право на участие в приватизации у ответчика было. И условие об означенном отказе включено в договор передачи в качестве существенного.
Так что нужно напирать на то, что, хотя вследствие отказа от участия в приватизации за ответчиком и сохранено право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, он от такого права отказался, добровольно выехав из спорной квартиры на иную жилую площадь, где проживает со своей новой супругой, не принимая участия в оплате коммунальных услуг.
И шансов, к слову, маловато будет;)
Не приобретшим право Вам его уже не признать. С тем, что право пользования у него есть, согласились остальные члены семьи нанимателя или/и наниматель, когда приобщали его отказ от участия в приватизации. Отказ этот - односторонняя сделка, совершенная в связи с тем, что право на участие в приватизации у ответчика было. И условие об означенном отказе включено в договор передачи в качестве существенного.
Так что нужно напирать на то, что, хотя вследствие отказа от участия в приватизации за ответчиком и сохранено право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, он от такого права отказался, добровольно выехав из спорной квартиры на иную жилую площадь, где проживает со своей новой супругой, не принимая участия в оплате коммунальных услуг.
И шансов, к слову, маловато будет;)
#12
Отправлено 29 June 2010 - 13:45
Curti, а почему маловато? у нас такая же ситуация, отец не жил в квартире, во время приватизации отказался от участия, давно живет с другой женой - и мы не можем его выписать? мы его уже лет 5 вообще не видели.
#13
Отправлено 06 April 2011 - 06:31
по теме: смотря за какое время вы собираетесь требовать коммуналку.
если во вступившем в з\силу решении суда будет указано время, с которого ответчик выехал - то на основании этого решения с указанной в нем даты можно требовать перерасчет коммуналки в пределах срока исковой давности в вашей обслуживающей организации. В административном порядке, конечно. ДО указанной даты - взыскивать с самого ответчика. В судебном.
если во вступившем в з\силу решении суда будет указано время, с которого ответчик выехал - то на основании этого решения с указанной в нем даты можно требовать перерасчет коммуналки в пределах срока исковой давности в вашей обслуживающей организации. В административном порядке, конечно. ДО указанной даты - взыскивать с самого ответчика. В судебном.
#14
Отправлено 06 April 2011 - 07:08
Прэлесть такая...
Уехавший не сделал необходимых процедур. Оставшийся не платил ни за коммуналку, ни за отопление с обслуживанием.
Теперь все телодвижения надо делать оставшемуся - доказывать уезд, да ещё и заплатить с момента отъезда за отопление с обслуживанием? Как на мой взгляд - так не справедливо. Наказывать надо того, кто гнушается делать всё по правилам.
Уезжаешь - снимись с регистрации, разорви договор найма.
Уезжаешь временно - плати, опять же на основе необходимых бумажек.
Не сделал - сам себе злобный Буратина - плати за своё нежеланье следовать правилам.
Уехавший не сделал необходимых процедур. Оставшийся не платил ни за коммуналку, ни за отопление с обслуживанием.
Теперь все телодвижения надо делать оставшемуся - доказывать уезд, да ещё и заплатить с момента отъезда за отопление с обслуживанием? Как на мой взгляд - так не справедливо. Наказывать надо того, кто гнушается делать всё по правилам.
Уезжаешь - снимись с регистрации, разорви договор найма.
Уезжаешь временно - плати, опять же на основе необходимых бумажек.
Не сделал - сам себе злобный Буратина - плати за своё нежеланье следовать правилам.
#15
Отправлено 06 April 2011 - 14:47
Товарищ Иванова (истец) должна была сама обратиться в ЖЭУ с заявлением о том, что её муж с такого времени не проживает, прошу не начислять на него коммунальные услуги. Заявление подкрепляется подписями соседей. Только вот заявление такого рода необходимо писать каждый месяц. Из практики личной жизни. А ОН платить не будет, даже через суд.
#16
Отправлено 07 April 2011 - 04:34
А не проще ли этой Ивановой просто платить ровно половину от приходящих счетов? И пускай с Ивановым разбираются его кредиторы, а не мадам Иванова?
К сожалению. Потому что знание неотвратимости наказания заставляло бы вести себя по другому.А ОН платить не будет, даже через суд.
#17
Отправлено 10 August 2011 - 15:46
здравствуйте коллеги (форумчане).
у меня вот какой вопрос: собираюсь подавать регрессный иск на бывших жильцов приобретенной мною квартиры. суть вопроса в том, что на момент приобретения мной квартиры в ней были зарегистрированы 5 человек, которые по условиям договора купли-продажи квартиры должны были выписаться из нее в 10тидневный срок. Но они это сделали только спустя 2,5 месяца (4 человека) и еще одного я выписала по суду. естественно за всё это время начислялись коммунальные платежи из расчета 5ти человек (водосчетчики не установлены, электросчетчик нерабочий (есть об этом акт)), т.е. начисления производились по нормативам расхода по полной программе. с продавщицей квартиры был разговор о том, что если она не выписывается через 10 дней, то всю коммуналку она оплачивает (чего она не сделала и уехала в отпуск). Я погасила весь долг по квартплате и теперь ломаю голову какую статью нашего законодательства привести в качестве обоснования в исковом заявлении. Помогите пожалуйста, может кто сталкивался с подобным.
у меня вот какой вопрос: собираюсь подавать регрессный иск на бывших жильцов приобретенной мною квартиры. суть вопроса в том, что на момент приобретения мной квартиры в ней были зарегистрированы 5 человек, которые по условиям договора купли-продажи квартиры должны были выписаться из нее в 10тидневный срок. Но они это сделали только спустя 2,5 месяца (4 человека) и еще одного я выписала по суду. естественно за всё это время начислялись коммунальные платежи из расчета 5ти человек (водосчетчики не установлены, электросчетчик нерабочий (есть об этом акт)), т.е. начисления производились по нормативам расхода по полной программе. с продавщицей квартиры был разговор о том, что если она не выписывается через 10 дней, то всю коммуналку она оплачивает (чего она не сделала и уехала в отпуск). Я погасила весь долг по квартплате и теперь ломаю голову какую статью нашего законодательства привести в качестве обоснования в исковом заявлении. Помогите пожалуйста, может кто сталкивался с подобным.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
