Ситуация следующая. Компания изготавливает и устанавливает окна из ПВХ-профилей. Одному потребителю установили окно. Она подписала акт приемки, где указано, что претензий не имеет. Через несколько дней покупатель пишет претензию об устранении дефектов. Мастер выезжает и устраняет недоделки. Через неделю покупатель снова пишет претензию о том, что недоделки до конца не исправлены. Покупатель обращается в суд с требованием:
1) уменьшить покупную цену изделий из ПВХ на 30 %
2) уменьшить цену выполнения работ по установке изделий на 30 %
3) взыскать неустойку за нарушении срока устранения недостатка товара
4) взыскать неустойку за нарушении срока устранения недостатка выполненной работы.
Мы на стороне продавца (компании)
Соразмерное уменьшении покупной цены на 30 % взято из головы и не подтверждается каким-либо отчетом о стоимости восстановительного ремонта. В материалах дела есть только отчет, что дефекты являются производственными.
Думаю, заявить ходатайство о проведении экспертизы о стоимости восс.ремонта или об установлении процента потери товарного вида.
Что касается неустойки, так даже не знаю. Ведь неустойка - за нарушении сроков устранения недостатков, а иск заявлен об уменьшении покупной цены. Непонятно, что хочет потребитель, чтоб ему устранили недостатки или уменьшили покупную цену.
Какие есть мысли???[B]
|
|
||
|
Я не всегда знаю, о чем говорю, но знаю, что прав. © Мухаммед Али.
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 28 October 2008 - 17:08
Alenka F
Цитата
дефект то в чем в окне или установке?Какие есть мысли
#3
Отправлено 28 October 2008 - 17:23
Цитата
Через несколько дней покупатель пишет претензию об устранении дефектов. Мастер выезжает и устраняет недоделки. Через неделю покупатель снова пишет претензию о том, что недоделки до конца не исправлены
А сразу нормально сделать???
Вы же сами сейчас признаете, что дефекты есть и компания их устраняла!!!
#4
Отправлено 28 October 2008 - 18:10
Цитата
ходатайство о проведении экспертизы о стоимости восс.ремонта
а потом еще и его оплатите... смысл?
мне разик на уменьшение покупной цены продавец в ответе на претензию приложил красивый расчет(смету) на устранение дефекта чем и обосновал сумму на которую он согласен уменьшить покупную цену.
#5
Отправлено 28 October 2008 - 18:30
Потребос
Просто я думаю обратиться к знакомым экспертам стоит или не стоит проводить экспертизу. Может по экспертизе вообще выйдет копейки а не 30 % как требует истец.
Даже если я не буду ход-ть о проведении экспертизы, а приложу расчет на устранение дефектов по ценам нашей компании, а истец будет настаивать на своих 30 %, что тогда выберет суд ???
А как насчет неустойки? Ведь истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, а его требования - об уменьшении покупной цены. С письменной претензией об уменьшении покупной цены он не обращался.
mitjka
Цитата
Цитата
а потом еще и его оплатите... смысл?
мне разик на уменьшение покупной цены продавец в ответе на претензию приложил красивый расчет(смету) на устранение дефекта чем и обосновал сумму на которую он согласен уменьшить покупную цену.
Просто я думаю обратиться к знакомым экспертам стоит или не стоит проводить экспертизу. Может по экспертизе вообще выйдет копейки а не 30 % как требует истец.
Даже если я не буду ход-ть о проведении экспертизы, а приложу расчет на устранение дефектов по ценам нашей компании, а истец будет настаивать на своих 30 %, что тогда выберет суд ???
А как насчет неустойки? Ведь истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, а его требования - об уменьшении покупной цены. С письменной претензией об уменьшении покупной цены он не обращался.
mitjka
Цитата
дефект в следующем: балконная дверь отходит в сторону и не закрывается; имеется царапина, угловые стыки окна незашпаклеваны черенком, монтажная пена не заштукатурена. Есть отчет об осмотре балконной двери, в котором сказано, что дверное полотно закрывается с усилием и т.д. что не соответствует ГОСТу, задевание нижней планки запорного устройства дверного полотна о нижнюю ответную планку происходит изи-за перекоса дверного полотна, перекос которого вызван дефектом верхней петли. Данная петля явл-ся готовым изделием и люфт заклепки является производственным дефектом. Имеется зазар более 2 мм .... Данный дефект вызван некачественным выполнением работ по монтажудефект то в чем в окне или установке?
#6
Отправлено 18 June 2010 - 18:48
[quote name='Alenka F' date='29.10.2008 - 0:30']
Пожалуйста, отписывайтесь чем заканчивается дело, а то очень интересно, т.к. сам с подобным столкнулся
Пожалуйста, отписывайтесь чем заканчивается дело, а то очень интересно, т.к. сам с подобным столкнулся
#7
Отправлено 21 June 2010 - 14:18
Дело выйграла, а потреб еще и должен остался.
Добавлено немного позже:
По делу назначила суд..стр.тех.экспертизу по вопросам: имеется в балконном дверном блоке дефекты производственного характера; является ли зазор более 2 мм между откосом и декоративным пластиковым уголком дефектом некачественно выполненных работ по монтажу; в случае установления дефектов производственного характера, какова их стоимость устранения и т.д. Суд удовлетворил ходатайство, т.к. Истцом заявлялись требования об соразмерном уменьшении на 30 %, а почему на 30, а не на 50 % не мотивировано и ни чем не подтвержалось и не было у них экспертизы именно по стоимости ремонта.
Экспертом установлено, что при закрывании дверного полотна приходиться прикладывать значительные усилия, приподнимать дверное полотно, после чего его возможно закрыть. На нижней ответной планке имеется глубокая царапина в металле, что свидетельствует о провисании дверного полотна. Произведен осмотр верхней петли поворотно-откидного устройства, зазоров между деталями (люфта) не обнаружено. Дверь открывается-закрывается без металлического скрежета или других посторонних звуков. После того, как сотрудник ООО «_______ произвел регулировку верхней петли механизма, полотно стало закрываться без усилий, его не приходиться приподнимать. Причиной плохого закрывания двери является его постепенное провисание под действием собственного веса. Все вышеуказанные дефекты можно устранить путем регулировки поворотно-откидного механизма, а также настроить плавность хода ручки и полотна. Согласно ГОСТ 538-2001 «Изделия замочные и скобяные. Общие технические условия.» подобные дефекты относятся к малозначительным. На основании изложенного эксперт сделал вывод, что дефектов производственного характера в балконном дверном блоке нет. Кроме того, эксперт отметил то, что регулировка является техническим обслуживанием изделия, которое Ответчик должен осуществлять в течение гарантийного срока бесплатно. Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что Ответчик от своих гарантийных обязательств по осуществлению бесплатного технического обслуживания изделия не отказывается.
В экспертном заключении также установлено, что зазор более 2 мм между откосом и декоративным пластиковым уголком вообще не является дефектом, наличие или отсутствие его не регламентируется нормативными документами. Пластиковый уголок не несет какой-либо эксплуатационной нагрузки и служит для декоративных целей, чтобы закрыть стык стены и откоса.
Добавлено немного позже:
По делу назначила суд..стр.тех.экспертизу по вопросам: имеется в балконном дверном блоке дефекты производственного характера; является ли зазор более 2 мм между откосом и декоративным пластиковым уголком дефектом некачественно выполненных работ по монтажу; в случае установления дефектов производственного характера, какова их стоимость устранения и т.д. Суд удовлетворил ходатайство, т.к. Истцом заявлялись требования об соразмерном уменьшении на 30 %, а почему на 30, а не на 50 % не мотивировано и ни чем не подтвержалось и не было у них экспертизы именно по стоимости ремонта.
Экспертом установлено, что при закрывании дверного полотна приходиться прикладывать значительные усилия, приподнимать дверное полотно, после чего его возможно закрыть. На нижней ответной планке имеется глубокая царапина в металле, что свидетельствует о провисании дверного полотна. Произведен осмотр верхней петли поворотно-откидного устройства, зазоров между деталями (люфта) не обнаружено. Дверь открывается-закрывается без металлического скрежета или других посторонних звуков. После того, как сотрудник ООО «_______ произвел регулировку верхней петли механизма, полотно стало закрываться без усилий, его не приходиться приподнимать. Причиной плохого закрывания двери является его постепенное провисание под действием собственного веса. Все вышеуказанные дефекты можно устранить путем регулировки поворотно-откидного механизма, а также настроить плавность хода ручки и полотна. Согласно ГОСТ 538-2001 «Изделия замочные и скобяные. Общие технические условия.» подобные дефекты относятся к малозначительным. На основании изложенного эксперт сделал вывод, что дефектов производственного характера в балконном дверном блоке нет. Кроме того, эксперт отметил то, что регулировка является техническим обслуживанием изделия, которое Ответчик должен осуществлять в течение гарантийного срока бесплатно. Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что Ответчик от своих гарантийных обязательств по осуществлению бесплатного технического обслуживания изделия не отказывается.
В экспертном заключении также установлено, что зазор более 2 мм между откосом и декоративным пластиковым уголком вообще не является дефектом, наличие или отсутствие его не регламентируется нормативными документами. Пластиковый уголок не несет какой-либо эксплуатационной нагрузки и служит для декоративных целей, чтобы закрыть стык стены и откоса.
#8
Отправлено 22 June 2010 - 17:37
Alenka F
Спасибо за исчерпывающий ответ
Цитата
Alenka FДело выйграла, а потреб еще и должен остался.
Спасибо за исчерпывающий ответ
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
