Сообщений в теме: 11

[guMka]

Вопрос состоит в следующем: ФЛ или ЮЛ берет кредит в кредитной организации. В качестве залога по кредиту используется имущество третьего лица. Т.е. в случае невыплаты кредита (или другого неисполнения условий по предоставлению кредита), залоговое имущество переходит в собственность кредитной организации. Можно ли в свою очередь застраховать такой риск отчуждения залогового имущества у третьего лица?

[balakin]

Теоретически можно, но я чего-то сомневаюсь что удастся найти такую страховую компанию.

[Pastic]

Теоретически можно

Даже теоретически нельзя. Риск ответственности по договору допускается страховать только в случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 932 ГК РФ).

[guardsman]

Pastic,

Даже теоретически нельзя.

Нельзя страховать. А вот страховщик с рыбой такого договора вполне может найтись, договор заключит, премию получит, а при наступлении СС вспомнит про

п.1 ст. 932 ГК РФ

[Mikaella]

Pastic
guardsman
Постановление ВАС 16996/09, оно правда про ответственность экспедиторов, суд ссылается, что если заключение подобных дог=-ров принято в практике СК, СК нарушет пределы осуществления гражданских прав, уст. ст. 10 ГК.

Исходя из текста я возможно делаю очень смелый вывод, что если у СК залицензированы правила подобного рода, заключения дог-ров этого вида является сложившейся практикой, то на осн. ст. 10 СК не может ссылаться в последствии на п. 1 ст. 932.

Оттуда же "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит приминению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

Таким образом, после указанного постановления задача сводится к

удастся найти такую страховую компанию.

[-Ильич-]

Я думаю тут нечего страховать. Если предположим, что третье лицо отчуждает предмет залога, то возникают ли при этом убытки у заемщика? Нет. С него потребуют досрочно выплатить то, что он и так должен по договору кредита. Нет вероятности возникновения убытков = нет риска.

[guardsman]

Mikaella,

про ответственность экспедиторов

здесь в соседней ветке обсуждали - это несколько не то

[Mikaella]

guardsman

здесь в соседней ветке обсуждали - это несколько не то

я читала, но почему не то? статья та же, кроме того

толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит приминению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

. Обоснуй, плз.

[guardsman]

Mikaella,

Обоснуй, плз.

Во-1, (ЕМНИП я уже говорил про это) позиция ВАС по экспедиторам вызвана скорее политическими мотивами (из-за огромного количества таких договоров и специфики этого рынка), чем правовыми.
Во-2, у экспедиторов/перевозчиков траблы по этим договорам как правило возникают под влиянием внешних факторов. А должник по кредиту может в любой момент сесть на пятую точку и заявить - платить не буду (не хочу), обращайтесь сначала к залогодателю, а потом к страховщику.
ПС. Кстати, такое уже было по старой редакции закона 4015 (до ГК которая). И была парочка компаний, которые улетели с рынка из-за излишней любви к страхованию риска невыплаты кредита.

[Pastic]

Исходя из текста я возможно делаю очень смелый вывод, что если у СК залицензированы правила подобного рода

Прежде всего думаю, что никто им такие правила не залицензирует.

[Mikaella]

guardsman

позиция ВАС по экспедиторам вызвана скорее политическими мотивами

а это тут причем, какая разница какими мотивами она вызвана. Я вот лично тоже не согласная с этим постановлением ВАСи - но кого в арбитражных судах по аналогичным делам это волновать будет?!

И была парочка компаний, которые улетели с рынка из-за излишней любви к страхованию риска невыплаты кредита.

ну правовая то позиция от этого не меняется.

причиты, имхо тут не важны - что под влиянием внешних факторов, что внутренних Важно что рассматриваем мы в том и в другом случае одну и туже правовую норму, так что считаю, что аналогия тут однозначна применима несмотря на факторы.

Прежде всего думаю, что никто им такие правила не залицензирует. 

это уже другой вопрос, тут вопрос цены в ФССНе.

[kirros]

ну в какой-нибудь страховой компании-безнадеге (лишь бы денег заработать) могут "за уши" натянуть данный случай на страхование от финансовых рисков.
мне представляется, что все-таки это не договорная ответственность, а финансовый риск

вопрос о том, кто страхует, лучше нескольким брокерам подкинуть.