Коллеги выразите пожалуйста свое мнение по следующему вопросу.
В г. Сковородино Амурской области 08.03.2010 г. в отношении моего клиента возбудили дело об А.П. по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Акт освидетельствования на месте установил отсутствие состояния алкогольного опьянения 136 мг/л выдыхаемого воздуха.
В 13-05 составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование, в 13-05 он направлен.
Причем как основание указано следующее - "признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отрицательный результат алкотестера". Формулировка соответствует изложенной в протоколе.
Далее в 13-05 начинается освидетельствование, в это же время проходит измерение давления, поза ромберга и пр. В 13-05 так же первичное освидетельствование и результат выдают следующий - 4% (сцуко что такое?!). В 13-05 повторное освидетельствование на приборе с другим номером, результат указывают тот же. В 13-25 повторное освидетельствование на третьем приборе результат тот же 4%.
Далее суд. С его слов он в судебное заседание не являлся так как находился в другом регионе, подтверждение командировочное удостоверение, согласно которому он находился в Челябинске с 24.03.2010 г.. Суд проходит 31.03.2010 г., ведется протокол согласно которому клиент присутствовал и заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства (г. Свободный), подпись в ходатайстве и в доверенности не соответствует подписи в ходатайстве.
М/суд в Свободном лишает клиента на 1 год 6 месяцев.
Вчера клиент ко мне обратился.
Как Вы думаете есть ли шанс вернуть клиенту права?
Добавлено немного позже:
Да забыл отметить еще один не маловажный аспект.
Освидетельствование проводилось 08.03.2010 г.
Поверка всех трех приборов, согласно акта, проведена 20.04.2010 г.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 29 June 2010 - 13:39
А стоит ли? Для Вашего клиента командировка оказалась более значимой, чем ВУ.
По существу. 136 мг/л – цифра нереальная, предел всех без исключения алкометров – 2 мг/л.
Тем более это не отрицательный результат. Скорее всего, единица измерения была мкг/л. А при такой концентрации и запаха никакого не будет.
4 % - это, по-видимому, 4 промилле. Для большинства граждан это состояние алкогольной комы. Клинику снять фактически невозможно.
Непонятна формулировка "подпись в ходатайстве и в доверенности не соответствует подписи в ходатайстве". Если есть объективные сомнения в подписи ЛВОКа, пишите о фальсификации судебных документов, а еще лучше проведите почерковедческую экспертизу.
И чего клиент столько тянул? Сроки апелляции истекли, вряд ли удастся их восстановить. Остается надзор, который вряд ли будет пересматривать обстоятельства дела.
По поводу поверки трех приборов: скорее всего, это один прибор, указанный трижды. Дата поверки может соответствовать окончанию срока действия свидетельства о поверке прибора.
По существу. 136 мг/л – цифра нереальная, предел всех без исключения алкометров – 2 мг/л.
Тем более это не отрицательный результат. Скорее всего, единица измерения была мкг/л. А при такой концентрации и запаха никакого не будет.
4 % - это, по-видимому, 4 промилле. Для большинства граждан это состояние алкогольной комы. Клинику снять фактически невозможно.
Непонятна формулировка "подпись в ходатайстве и в доверенности не соответствует подписи в ходатайстве". Если есть объективные сомнения в подписи ЛВОКа, пишите о фальсификации судебных документов, а еще лучше проведите почерковедческую экспертизу.
И чего клиент столько тянул? Сроки апелляции истекли, вряд ли удастся их восстановить. Остается надзор, который вряд ли будет пересматривать обстоятельства дела.
По поводу поверки трех приборов: скорее всего, это один прибор, указанный трижды. Дата поверки может соответствовать окончанию срока действия свидетельства о поверке прибора.
#3
Отправлено 29 June 2010 - 16:49
если отсутствие то наверное 0,136Акт освидетельствования на месте установил отсутствие состояния алкогольного опьянения 136 мг/л выдыхаемого воздуха
одна из проблемм, которую ВС должен был разрешить - разъяснить Постановление правительства № 475, но так и не разъяснил, что считать ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ результатом, я считаю отрицательный это 0,000Причем как основание указано следующее - "признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отрицательный результат алкотестера
прям так и написанои результат выдают следующий - 4%
без указания единиц измерения Далее в 13-05 начинается освидетельствование
В 13-05 повторное освидетельствование
знакомая картина, встречал я акты Сковродинской райбольницыВ 13-25 повторное освидетельствование на третьем приборе
знакомо... а прибор случайно не указан просто "алкотестер"?Освидетельствование проводилось 08.03.2010 г.
Поверка всех трех приборов, согласно акта, проведена 20.04.2010 г.
а поверку тоже писали в будующем времени в Чите... а врач случайно не Сироткин К.В.? короче дело по этому "цирку" было прекращено.
Сообщение отредактировал ООН: 29 June 2010 - 16:52
#4
Отправлено 30 June 2010 - 04:30
А стоит ли? Для Вашего клиента командировка оказалась более значимой, чем ВУ.
По существу. 136 мг/л – цифра нереальная, предел всех без исключения алкометров – 2 мг/л.
Тем более это не отрицательный результат. Скорее всего, единица измерения была мкг/л. А при такой концентрации и запаха никакого не будет.
4 % - это, по-видимому, 4 промилле. Для большинства граждан это состояние алкогольной комы. Клинику снять фактически невозможно.
Непонятна формулировка "подпись в ходатайстве и в доверенности не соответствует подписи в ходатайстве". Если есть объективные сомнения в подписи ЛВОКа, пишите о фальсификации судебных документов, а еще лучше проведите почерковедческую экспертизу.
И чего клиент столько тянул? Сроки апелляции истекли, вряд ли удастся их восстановить. Остается надзор, который вряд ли будет пересматривать обстоятельства дела.
По поводу поверки трех приборов: скорее всего, это один прибор, указанный трижды. Дата поверки может соответствовать окончанию срока действия свидетельства о поверке прибора.
Извиняюсь ввел Вас в заблуждение, думал и так понятно, что не 136, а 0,136 мг/л
Что такое 4% в акте не указано, просто написано - 4%.
По формулировке, читайте так - "Подпись в протоколах и доверенности не соответствует подпись в ходатайстве"
Сроки апелляции не истекли, постольку по скольку, постановление мирового судьи вступает в законную силу по истечении 10 дней после того как ЛВОК получил такое постановление.
Номера приборов разные, дата поверки стоит именно 20.04.2010 г. в графе дата последней поверки прибора.
#5
Отправлено 30 June 2010 - 04:51
Врач именно этот, сегодня буду писать жалобу, результат посмотримесли отсутствие то наверное 0,136Акт освидетельствования на месте установил отсутствие состояния алкогольного опьянения 136 мг/л выдыхаемого воздуха
одна из проблемм, которую ВС должен был разрешить - разъяснить Постановление правительства № 475, но так и не разъяснил, что считать ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ результатом, я считаю отрицательный это 0,000Причем как основание указано следующее - "признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отрицательный результат алкотестера
прям так и написанои результат выдают следующий - 4%
Далее в 13-05 начинается освидетельствование
В 13-05 повторное освидетельствование
знакомая картина, встречал я акты Сковродинской райбольницыВ 13-25 повторное освидетельствование на третьем приборе
знакомо... а прибор случайно не указан просто "алкотестер"?Освидетельствование проводилось 08.03.2010 г.
Поверка всех трех приборов, согласно акта, проведена 20.04.2010 г.
#7
Отправлено 01 July 2010 - 03:08
А как Вы высчитали? Со слов ЛОКВ врач сам был очень сильно пьян, дело происходило 8 марта.4% - это 40 промилле. Смешно.
#8
Отправлено 01 July 2010 - 16:44
-Артем-
это школьные данные
процент - сотая доля
промилле - тысячная.
А вообще, для судей есть ГОСТ "Единицы измерения". Там указано, что такое промилле и процент.
ЗЫ 4 промилле - это алкогольная кома, на грани смерти, человек - почти труп, безжизненное тело. 40 промилле быть не может никак.
Добавлено немного позже:
это школьные данные
процент - сотая доля
промилле - тысячная.
А вообще, для судей есть ГОСТ "Единицы измерения". Там указано, что такое промилле и процент.
ЗЫ 4 промилле - это алкогольная кома, на грани смерти, человек - почти труп, безжизненное тело. 40 промилле быть не может никак.
Добавлено немного позже:
оно и видноврач сам был очень сильно пьян
#10
Отправлено 09 September 2010 - 13:48
ПОЗДРАВЛЯЮ !!!Ура! Надзор вернул водительское удостоверение
Не часто надзор столь объективен в своих решениях. Особенно последнее время.
Не ознакомите с постановлением?
#11
Отправлено 09 September 2010 - 14:31
-Артем-
gragm
кто подписал постановление сам или василь..Ура! Надзор вернул водительское удостоверение
gragm
в этом надзоре почти все "проходы" проделаны вашим покорным слугой... достаточно взглянуть в обзоры судебной практики облсуда.Не часто надзор столь объективен в своих решениях. Особенно последнее время.
#12
Отправлено 09 September 2010 - 14:50
РЕСПЕКТ ООН !!!в этом надзоре почти все "проходы" проделаны вашим покорным слугой... достаточно взглянуть в обзоры судебной практики облсуда.
Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на обзоры: порадуюсь за Ваши успехи.
#13
Отправлено 09 September 2010 - 15:11
кто подписал постановление сам или василь..
Васильев
Добавлено немного позже:
ПОЗДРАВЛЯЮ !!!
Не часто надзор столь объективен в своих решениях. Особенно последнее время.
Не ознакомите с постановлением?
Спасибо, постановления пока не видел, почтой еще не дошло, как дойдет обязательно сброшу
#14
Отправлено 10 September 2010 - 13:39
Собственно вот постановление
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал -Артем-: 10 September 2010 - 13:40
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
