Существует ли такой повод для остановки вне стационарного поста как неадекватное поведение на дороге[I], и где это прописано?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#2
Отправлено 03 July 2010 - 19:40
нет, такого повода нет. Все основания для остановки вне поста прописаны в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД № 185 от 02.03.2009
п. 63 регламента
п. 63 регламента
#3
Отправлено 03 July 2010 - 21:24
спасибонет, такого повода нет. Все основания для остановки вне поста прописаны в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД № 185 от 02.03.2009
п. 63 регламента
#4
Отправлено 04 July 2010 - 10:32
Дык первый же абзац пункта 63 регламента как раз об этомнет, такого повода нет.
#5
Отправлено 04 July 2010 - 14:48
Тогда, наверное, должно быть указано какое именно требование ПДД было нарушено.Дык первый же абзац пункта 63 регламента как раз об этом
В рапорте сотрудника ГИБДД было написано: остановлен за неадекватное поведение на дороге.
Есть такое требование ПДД как адекватное поведение на дороге?
Сообщение отредактировал canadec: 04 July 2010 - 14:49
#6
Отправлено 04 July 2010 - 17:32
guardsman
Вы полагаете, это то же самое, что
я так не думаю. Есть конкретный закрытый перечень оснований для остановки вне поста ДПС. Если водитель что-то нарушил, инспектор, останавливая его вне поста, сообщает ему о каком-либо нарушении, установленном визуально или... "Неадекватное поведение на дороге", это, пардон, не нарушение. В ПДД нет правила об адекватном поведении на дороге.
А расширительно этот перечень толковать мы не будем. Много чести для ИДПС, которые как раз как правило сами "неадекватно ведут себя на дороге".
Дык первый же абзац пункта 63 регламента как раз об этом
63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
Вы полагаете, это то же самое, что
?неадекватное поведение на дороге
я так не думаю. Есть конкретный закрытый перечень оснований для остановки вне поста ДПС. Если водитель что-то нарушил, инспектор, останавливая его вне поста, сообщает ему о каком-либо нарушении, установленном визуально или... "Неадекватное поведение на дороге", это, пардон, не нарушение. В ПДД нет правила об адекватном поведении на дороге.
А расширительно этот перечень толковать мы не будем. Много чести для ИДПС, которые как раз как правило сами "неадекватно ведут себя на дороге".
Сообщение отредактировал zalmen: 04 July 2010 - 17:33
#7
Отправлено 04 July 2010 - 18:16
canadec,
zalmen,Тогда, наверное, должно быть указано какое именно требование ПДД было нарушено.
Пункт 1.5 ПДДЕсли водитель что-то нарушил, и
#8
Отправлено 04 July 2010 - 18:26
??? почему же инспектор не называет конкретное нарушение, за которое я был остановлен.canadec,
zalmen,Тогда, наверное, должно быть указано какое именно требование ПДД было нарушено.
Пункт 1.5 ПДДЕсли водитель что-то нарушил, и
Какой тогда смысл в Административном регламенте если можно останавливать где угодно без повода, а потом оправдывать остановку неадекватным поведением на дороге.
#9
Отправлено 04 July 2010 - 18:33
Потому, что АПН это не являетсяпочему же инспектор не называет конкретное нарушение, за которое я был остановлен.
#10
Отправлено 04 July 2010 - 18:52
чем не является?Потому, что АПН это не является
п.63 Регламента
Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения
Так вот если неадекватное поведение на дороге это признак, то назовите мне признаком какого нарушения и каких требований ПДД он является?
Сообщение отредактировал canadec: 04 July 2010 - 18:52
#12
Отправлено 05 July 2010 - 01:10
вы сами то понимаете о чем пишите?canadec,
Вы давно родились?установленные визуально
#13
Отправлено 05 July 2010 - 01:38
Этот вопрос какой-то практический смысл имеет?уществует ли такой повод для остановки вне стационарного поста как неадекватное поведение на дороге
#14
Отправлено 05 July 2010 - 02:08
да конечно. это лишь один момент в истории и возможно не главный.Этот вопрос какой-то практический смысл имеет?
меня остановил ночью один сотрудник ГИБДД (Николаев) по описанным выше причинам, т.е. без причины, а позже в своем рапорте он в качестве причины остановки указал неадекватное поведение на дороге. Предложил проехать на освидетельствование, я согласился. При этом он останавливал на дороге таксистов давал им подписывать протокол (как стало известно позже) о направлении на мед. освидетельствование в качестве понятых без моего участия (они меня в глаза не видели). далее подъехал другой патруль ДПС, меня передали им для оформления, они повезли меня в дежурную часть дышать в трубку. Актов об освидетельствовании в ГИБДД не оформляли, сказали что я пьян повезли в больницу там показало "0,4" в крови. Протокол об административном правонарушении составлял сотрудник которого не было при остановке моего авто, а в качестве свидетелей указаны как раз те сотрудники которые меня остановили, так можно? Кроме копии этого протокола мне ничего не выдали. Материалы направлены в суд, там я с ними ознакомился, сам суд будет в четверг.
В протоколе об отстранении от управления т.с. указаны вымышленные понятые (по указанным адресам таких не проживает). Нашел понятого из протокола о направлении на мед. освидетельствование, на суд он прийти не сможет, я взял с него письменное объяснение о том что тот ни меня ни другого понятого при составлении протокола не видел, мол что дали то и подписал. Не знаю прокатит ли такое объяснение. Вот собственно и все.
Какие шансы?
#15
Отправлено 05 July 2010 - 02:12
canadec
судьи щас лишают за пьянку не взирая на любые процессуальные нарушения. (и прально делают
)
считайте, что никаких.Какие шансы?
судьи щас лишают за пьянку не взирая на любые процессуальные нарушения. (и прально делают
)
#16
Отправлено 05 July 2010 - 02:24
может тогда дать право сотрудникам ГИБДД все на месте решать, выписал постановление, забрал права и все. Зачем какие-то понятые, свидетели, тем более суд, лишние формальности(судьи щас лишают за пьянку не взирая на любые процессуальные нарушения. (и прально делают )
#17
Отправлено 05 July 2010 - 03:44
в любом случае - Вам это не поможет. На мой взгляд - гаишник совершенно грамотно обосновал свои действия.это лишь один момент в истории и возможно не главный.
я например именно так и считаю. Подобный порядок был еще в советские времена, и в принципе это лучше, чем тот, что сейчас.может тогда дать право сотрудникам ГИБДД все на месте решать, выписал постановление
Сообщение отредактировал Bold: 05 July 2010 - 03:44
#18
Отправлено 05 July 2010 - 05:01
так может ну ее нафиг, презумпцию невиновности? она хоть сейчас и прописана в коап, но все равно не работает ни черта.я например именно так и считаю. Подобный порядок был еще в советские времена, и в принципе это лучше, чем тот, что сейчас.
И еще давайте замечательное совковое вернем: признание - царица доказательств.
Вы только заранее предупредите, перед тем как это вводить, я хоть квартиру успею продать и визу сделать в нормальную страну.
#19
Отправлено 05 July 2010 - 13:53
да и коап тогда не нужен, оставить только особенную часть с перечнем наказаний.так может ну ее нафиг, презумпцию невиновности? она хоть сейчас и прописана в коап
не в первый раз замечаю что на форуме присутствуют как сторона защиты так и явные представители стороны обвинения. Последние несмотря на свою безответственность хотят еще больше облегчить свою карательную деятельность, аж ностальгия у них по былым временам, когда за лишнее слово - "вышка", вот это порядок был, а своих отмажем если что.
#20
Отправлено 05 July 2010 - 15:40
canadec
Что подчеркнуто основанием для мед. освидетельствания?сказали что я пьян повезли в больницу
Что, реально кровь брали?там показало "0,4" в крови.
#21
Отправлено 05 July 2010 - 16:00
В протоколе о направлении на мед. осв. в качестве основании указано запах изо рта, изменение кожных покровов, несоответствующее поведение. Если вы это имеете ввиду.Что подчеркнуто основанием для мед. освидетельствания?
Да брали. Результаты я узнал по телефону через несколько дней. Кроме копии протокола об адм. правонаруш. мне ничего не выдали.Что, реально кровь брали?
#22
Отправлено 05 July 2010 - 16:18
абсолютно согласен. Не нужна она в административном процессе. И это, заметьте, полностью соответствовало б Конститции..так может ну ее нафиг, презумпцию невиновности?
Совковое?.. Вы про особый порядок судебного разбирательства что-нибудь слышали? и опять же - в полном соответствии с Конституцией РФ..И еще давайте замечательное совковое вернем: признание - царица доказательств.
а чо ждать-то?я хоть квартиру успею продать и визу сделать в нормальную страну.
Безответственность? это Вы про 0,4 0/00?..Последние несмотря на свою безответственность
#23
Отправлено 05 July 2010 - 16:51
вы хоть прочли что эти результаты я узнал через несколько дней по телефону. Также могли сказать хоть 0,9, да хоть труп могли написать, что их остановит. Вот об этой безответственности, которую вы отстаиваете, идет речь. Гаишник направляет на освидетельствование без понятых, зачем их привлекать, он сказал запах изо рта значит запах изо рта, ему видней. его за это еще и похвалят, например вы.Цитата
Последние несмотря на свою безответственность
Безответственность? это Вы про 0,4 0/00?..
и опять же - в полном соответствии с Конституцией РФ
#25
Отправлено 05 July 2010 - 16:56
canadec
Ну канеш, вождение в бухом виде гораздо менее безответственноВот об этой безответственности, которую вы отстаиваете, идет речь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
