|
||
|
уступка
#1
Отправлено 02 July 2010 - 15:38
- был расторгнут договор. Из которого у одной из сторон возникло право требования неосновательного обогащения (сберженного).
Возможна ли уступка данного права требования под отменительным (одновременно и отлогательным) условием смледующего характера:
- ООО "1" уступает ООО "2" право требование к ООО "3" (вытекающему из договора между ООО "1" и ООО "3") в полном объеме.
- уступка требования совершается под отменительным условием - ООО "2" взыскивает через суд со стороны ООО "3" неосновательное обогащение. После взыскания ООО "2" оплачивает ООО "1" сумму 1000 руб (являющуюся платой по уступке).
При невозможности (отказ в иске, отсутствие ден. средств на стадии исполнения) фактического взыскания стороной ООО "2" со стороны ООО "3" денежных средств уступленного тербования, цессия теряет свою юр. силу и анулируется.
При взыскании сумм в меньшем размере чем определено в договоре цесии стороны ООО "1" и ООО "2" доп. соглашением уменьшают сумму стоимости за уступку треб.
Надеюсь особо не запутал....
#2
Отправлено 02 July 2010 - 16:36
ООО "1" уступает ООО "2" право требование к ООО "3" (вытекающему из договора между ООО "1" и ООО "3") в полном объеме.
Некорректная редакция, неосн.обогащение не может быть основано на договоре в приницпе
"уступка требования совершается под отменительным условием - ООО "2" взыскивает через суд со стороны ООО "3" неосновательное обогащение. После взыскания ООО "2" оплачивает ООО "1" сумму 1000 руб (являющуюся платой по уступке). " -- какое же это отменительное условие? тут не прекращается обязательство, а наоборот возникает..
Т.е. - обязтельство по оплате - как раз определено отлагательынм условием - взысканием денег..Очевидно здесь речь идет не о судьбе всей цессии как сделки, а именно о сроке оплаты за уступаемое право.
"Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить." ст.190 ГК РФ. Таким образом срок оплаты у вас при такой редакции будет неопределен.
При невозможности (отказ в иске, отсутствие ден. средств на стадии исполнения) фактического взыскания стороной ООО "2" со стороны ООО "3" денежных средств уступленного тербования, цессия теряет свою юр. силу и анулируется.
А здесь вроде как отменительное условие только в роли обязательства выступает уже ВСЯ цессия
Сомнительная конструкция конечно. Невозможность надо конкретизировать, перечень обстоятельств я имею ввиду. Для того что бы это вообще можно было считатать отменительным условием в части прекращения прав и обязанностей по сделке.
#3
Отправлено 02 July 2010 - 16:44
Суд указал, что безусловного правопреемства по договору не произошло, т. к. договор уступки требования был совершен под отлагательным условием, при его заключении первоначальный кредитор (цедент) из обязательства не выбыл, а продолжал оставаться правообладающим лицом, изменив лишь фактический источник получения долга (постановление ФАС ДВО от 30.06.98 № Ф03-А51/98-1/596).
#4
Отправлено 02 July 2010 - 17:11
Цессионарий обратился в суд с иском к должнику о взыскании долга. По договору цессии за передачу прав требования долга цессионарий обязан после взыскания с должника суммы задолженности и санкций за несвоевременное внесение оплаты по договору уплатить цеденту половину взысканной суммы.
Суд указал, что безусловного правопреемства по договору не произошло, т. к. договор уступки требования был совершен под отлагательным условием, при его заключении первоначальный кредитор (цедент) из обязательства не выбыл, а продолжал оставаться правообладающим лицом, изменив лишь фактический источник получения долга (постановление ФАС ДВО от 30.06.98 № Ф03-А51/98-1/596).
Очень "оригинальное" прочтение судом правоотношений..
"источник получения долга" что за праовая категория?
#5
Отправлено 06 July 2010 - 01:08
"неосн.обогащение не может быть основано на договоре в приницпе"
Вас смутила формулировка? Или вообще не приемлите!?
Суть то понятна...
Как же тогда ст. 1103: "одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством"
???
Как не крути кондикицонный иск вытекает возникает в прямой взаимосвязи с договорным правоотношением.
А вот по поводу "сомнительности конструкции" - тут конечно не поспоришь, от того и написал....
Но ведь возможно обусловить уступку:
"1 уступате 2 право требования к 3 неосновательного обог. (возникшего в связи с требованием ст.1 к ст. 3 по обязательству о возврате исполненого ... и т.п.).
2 оплачивает 1 сумму (за уступку треб.) в размере 1000 в срок до 2011!
Если 01.01.2011г. сторона 2 не перечисляет ст. 1 сумму 1000 дог. уст. требования теряет юр. силу и анулируется."
Какого!?
#6
Отправлено 06 July 2010 - 03:38
#7
Отправлено 06 July 2010 - 10:19
Да, так можно обусловить, на мой взгляд..."1 уступате 2 право требования к 3 неосновательного обог. (возникшего в связи с требованием ст.1 к ст. 3 по обязательству о возврате исполненого ... и т.п.).
2 оплачивает 1 сумму (за уступку треб.) в размере 1000 в срок до 2011!
Если 01.01.2011г. сторона 2 не перечисляет ст. 1 сумму 1000 дог. уст. требования теряет юр. силу и анулируется."
Но это не то же самое о чем вы спрашивали вначале
Или может быт вы хотите объединить?
#8
Отправлено 06 July 2010 - 12:36
не находите, что это два разных случая?
1.
При невозможности (отказ в иске
2.
отсутствие ден. средств на стадии исполнения
ст. 390 ГК императивно установлены последствия по этим двум случаям и они разные
Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование
Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных