Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

уступка


Сообщений в теме: 7

#1 iron-50

iron-50
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 15:38

Кто подскажет:
- был расторгнут договор. Из которого у одной из сторон возникло право требования неосновательного обогащения (сберженного).
Возможна ли уступка данного права требования под отменительным (одновременно и отлогательным) условием смледующего характера:
- ООО "1" уступает ООО "2" право требование к ООО "3" (вытекающему из договора между ООО "1" и ООО "3") в полном объеме.
- уступка требования совершается под отменительным условием - ООО "2" взыскивает через суд со стороны ООО "3" неосновательное обогащение. После взыскания ООО "2" оплачивает ООО "1" сумму 1000 руб (являющуюся платой по уступке).
При невозможности (отказ в иске, отсутствие ден. средств на стадии исполнения) фактического взыскания стороной ООО "2" со стороны ООО "3" денежных средств уступленного тербования, цессия теряет свою юр. силу и анулируется.
При взыскании сумм в меньшем размере чем определено в договоре цесии стороны ООО "1" и ООО "2" доп. соглашением уменьшают сумму стоимости за уступку треб.

Надеюсь особо не запутал....
  • 0

#2 Nique

Nique

    Playa no mo'

  • ЮрКлубовец
  • 207 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 16:36

Во придумали...

ООО "1" уступает ООО "2" право требование к ООО "3" (вытекающему из договора между ООО "1" и ООО "3") в полном объеме.
Некорректная редакция, неосн.обогащение не может быть основано на договоре в приницпе :D


"уступка требования совершается под отменительным условием - ООО "2" взыскивает через суд со стороны ООО "3" неосновательное обогащение. После взыскания ООО "2" оплачивает ООО "1" сумму 1000 руб (являющуюся платой по уступке). " -- какое же это отменительное условие? тут не прекращается обязательство, а наоборот возникает..
Т.е. - обязтельство по оплате - как раз определено отлагательынм условием - взысканием денег..Очевидно здесь речь идет не о судьбе всей цессии как сделки, а именно о сроке оплаты за уступаемое право.
"Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить." ст.190 ГК РФ. Таким образом срок оплаты у вас при такой редакции будет неопределен.


При невозможности (отказ в иске, отсутствие ден. средств на стадии исполнения) фактического взыскания стороной ООО "2" со стороны ООО "3" денежных средств уступленного тербования, цессия теряет свою юр. силу и анулируется.

А здесь вроде как отменительное условие только в роли обязательства выступает уже ВСЯ цессия

Сомнительная конструкция конечно. Невозможность надо конкретизировать, перечень обстоятельств я имею ввиду. Для того что бы это вообще можно было считатать отменительным условием в части прекращения прав и обязанностей по сделке.
  • 0

#3 Serrj

Serrj

    Mr. Frankland

  • Старожил
  • 1698 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 16:44

Цессионарий обратился в суд с иском к должнику о взыскании долга. По договору цессии за передачу прав требования долга цессионарий обязан после взыскания с должника суммы задолженности и санкций за несвоевременное внесение оплаты по договору уплатить цеденту половину взысканной суммы.

Суд указал, что безусловного правопреемства по договору не произошло, т. к. договор уступки требования был совершен под отлагательным условием, при его заключении первоначальный кредитор (цедент) из обязательства не выбыл, а продолжал оставаться правообладающим лицом, изменив лишь фактический источник получения долга (постановление ФАС ДВО от 30.06.98 № Ф03-А51/98-1/596).
  • 0

#4 Nique

Nique

    Playa no mo'

  • ЮрКлубовец
  • 207 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 17:11

Цессионарий обратился в суд с иском к должнику о взыскании долга. По договору цессии за передачу прав требования долга цессионарий обязан после взыскания с должника суммы задолженности и санкций за несвоевременное внесение оплаты по договору уплатить цеденту половину взысканной суммы.

Суд указал, что безусловного правопреемства по договору не произошло, т. к. договор уступки требования был совершен под отлагательным условием, при его заключении первоначальный кредитор (цедент) из обязательства не выбыл, а продолжал оставаться правообладающим лицом, изменив лишь фактический источник получения долга (постановление ФАС ДВО от 30.06.98 № Ф03-А51/98-1/596).


Очень "оригинальное" прочтение судом правоотношений..
"источник получения долга" что за праовая категория? :D
  • 0

#5 iron-50

iron-50
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 July 2010 - 01:08

Nique
"неосн.обогащение не может быть основано на договоре в приницпе"
Вас смутила формулировка? Или вообще не приемлите!?
Суть то понятна...
Как же тогда ст. 1103: "одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством"
???
Как не крути кондикицонный иск вытекает возникает в прямой взаимосвязи с договорным правоотношением.

А вот по поводу "сомнительности конструкции" - тут конечно не поспоришь, от того и написал....

Но ведь возможно обусловить уступку:
"1 уступате 2 право требования к 3 неосновательного обог. (возникшего в связи с требованием ст.1 к ст. 3 по обязательству о возврате исполненого ... и т.п.).
2 оплачивает 1 сумму (за уступку треб.) в размере 1000 в срок до 2011!
Если 01.01.2011г. сторона 2 не перечисляет ст. 1 сумму 1000 дог. уст. требования теряет юр. силу и анулируется."

Какого!? :D
  • 0

#6 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 July 2010 - 03:38

а лучше вы скажите какого этот огород городить, а мы посоветуем вариант
  • 0

#7 Nique

Nique

    Playa no mo'

  • ЮрКлубовец
  • 207 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 July 2010 - 10:19

"1 уступате 2 право требования к 3 неосновательного обог. (возникшего в связи с требованием ст.1 к ст. 3 по обязательству о возврате исполненого ... и т.п.).
2 оплачивает 1 сумму (за уступку треб.) в размере 1000 в срок до 2011!
Если 01.01.2011г. сторона 2 не перечисляет ст. 1 сумму 1000 дог. уст. требования теряет юр. силу и анулируется."

Да, так можно обусловить, на мой взгляд...
Но это не то же самое о чем вы спрашивали вначале
Или может быт вы хотите объединить? :D
  • 0

#8 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 July 2010 - 12:36

iron-50

не находите, что это два разных случая?

1.

При невозможности (отказ в иске


2.

отсутствие ден. средств на стадии исполнения


ст. 390 ГК императивно установлены последствия по этим двум случаям и они разные

Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных