Сообщений в теме: 12

[Aspius]

ДТП
на перекрестке остановилась машина, пассажир открыл дверь и вышел, соседней машине причинен ущерб. ОСАГО у них нет, просрочена.
инспектор выдал справку о ДТП, в которой 3 участника:
1. Потрепевший - ПДД не нарушены.
2. Водитель - штраф за отсутствие страховки.
3. Пассажир - определение об отказе в возбуждении дела об адм.правонарушении.

Необходимо взыскать ущерб.
Хочу подать иск по месту жительства водителя, так как пассажир зарегистрирован далеко.

Вопрос: как лучше обжаловать действия сотрудника ГИБДД и доказат вину пассажира + водителя, чтобы не попасть на возможное взыскание представительских со стороны водителя в исковом производстве, который скорее всего докажет, что не виноват - скажет, что не видел что пассажир выходит.
по ГПК - глава 25 (оспаривание решения, действия (бездействия) должностного лица ГИБДД)?

[reveg]

А зачем действия сотрудника ГИБДД обжаловать? Разве пассажир совершил административное правонарушение?

[veverica]

Буквально на прошлой неделе слышала про новый пленум ВС, где говорится, что в представленном Aspius случае нет ДТП, есть только вина водителя (не убедился в безопасности пассажира) и, собсно, пассажира (смотрикудапрёшь). ВС рекомендует обращаться с гражданским иском к водятлу и его пассажиру солидарно.

[maDLaw]

2. Водитель - штраф за отсутствие страховки - тут не страховой случай, так как машины не двигались;
3. Пассажир - определение об отказе в возбуждении дела об адм.правонарушении - и это называется вина не установлена? Почитайте лучше что в определении написано - лицо нарушило ПДД, но административная ответственность за это не установлена.

Обращайтесь в суд ОЮ и ответчиком заявляйте водителя, в первом заседании привлечете еще одного ответчика - пассажира. Так обойдете территориальную подсудность. В иске к водителю скорее всего откажут - ибо он не обязан привязывать пассажиров к сиденью авто.

[Aspius]

3. Пассажир - определение об отказе в возбуждении дела об адм.правонарушении - и это называется вина не установлена? Почитайте лучше что в определении написано - лицо нарушило ПДД, но административная ответственность за это не установлена.

Обращайтесь в суд ОЮ и ответчиком заявляйте водителя, в первом заседании привлечете еще одного ответчика - пассажира. Так обойдете территориальную подсудность. В иске к водителю скорее всего откажут - ибо он не обязан привязывать пассажиров к сиденью авто.

maDLaw, в определении об отказе в отношении пассажира - про пассажира нет указания на то, что он нарушил пункт ПДД - просто указано, что открыл дверь, причинив ущерб, а ответственность КоАП РФ не предусмотрена - соответственно отказ + подпись пассажира что с определением согласен.

Про территориальную подсудность я также рассуждаю. Но учитывая, что сумма ущерба 10 тыс., то есть риск, что при отказе в иске к водиле - он сможет взыскать суд. расходы с потерпевшего (вдруг юриста привлечет).

Поэтому пока подал от имени потерпевшего жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении водилы, так как он скрылся с места ДТП, потом его нашли, но вынесли обжалуемое мной постановление об отказе. В суде, если водила придет предложим добровольно урегулировать вопрос об имущественном ущербе - взамен постараемся чтобы постановление осталось в силе - в противном случае возможно получится лишить водилу прав (правда отказа от жалобы в КоАП я не нашел...).


kossareva, спасибо, обязательно поищу.

reveg

А зачем действия сотрудника ГИБДД обжаловать? Разве пассажир совершил административное правонарушение?

Хотим обжаловать, чтобы установить нарушения в действиях как водилы (и прежде всего водилы!), так и пассажира. Хочу предъявлять гражданский иск, зная наверняка, что в иске к водиле не откажут (опасаюсь представительских расходов). Если не получится в результате обжалования решить вопрос по варианту с подсудностью - отправлю все по месту жительства ответчика-пассажира в район.

[ООН]

Aspius

в определении об отказе в отношении пассажира - про пассажира нет указания на то, что он нарушил пункт ПДД - просто указано, что открыл дверь, причинив ущерб, а ответственность КоАП РФ не предусмотрена

как же НЕ предусмотренна обжалуйте определение в суд.
5.1. Пассажиры обязаны:
.....
посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
kossareva

Буквально на прошлой неделе слышала про новый пленум ВС, где говорится, что в представленном Aspius случае нет ДТП, есть только вина водителя (не убедился в безопасности пассажира) и, собсно, пассажира (смотрикудапрёшь). ВС рекомендует обращаться с гражданским иском к водятлу и его пассажиру солидарно.

что за пленум пачиму не знаю про такой

maDLaw

Обращайтесь в суд ОЮ и ответчиком заявляйте водителя, в первом заседании привлечете еще одного ответчика - пассажира. Так обойдете территориальную подсудность.

а обеих сразу, нельзя

[Aspius]

kossareva
Цитата
Буквально на прошлой неделе слышала про новый пленум ВС, где говорится, что в представленном Aspius случае нет ДТП, есть только вина водителя (не убедился в безопасности пассажира) и, собсно, пассажира (смотрикудапрёшь). ВС рекомендует обращаться с гражданским иском к водятлу и его пассажиру солидарно.

что за пленум  пачиму не знаю про такой

ООН, тоже никак пока не могу найти этот пленум...

а обеих сразу, нельзя 

ООН, можно, но я хочу чтобы иск удовлетворили однозначно к обоим - в противном случае могут взыскать представительские, если например в иске к водиле откажут, а учитывая, что сумма иска невелика 10тыс., то итог может оказаться неинтересен с эконом. точки зрения.


Добавлено немного позже:
Пока подал жалобу на постановление, которым водилу не привлекли за оставление места ДТП.

Правда прошу следующее:

"Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Иванов И.И. просит отменить постановление ХХ АА 000000 по делу об административном правонарушении от 04.06.2010, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД Петровым П.П., направить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело по существу".

я так полагаю, что районный суд отменив незаконное постановление, сам привлечь к ответственности за оставление места ДТП не вправе.

[Bold]

Пока подал жалобу на постановление, которым водилу не привлекли за оставление места ДТП.

Мда..

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Иванов И.И. просит отменить постановление ХХ АА 000000 по делу об административном правонарушении от 04.06.2010, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД Петровым П.П., направить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело по существу

...месье знает толк в извращениях..

[ООН]

Пока подал жалобу на постановление, которым водилу не привлекли за оставление места ДТП.

т.е. подана жалоба на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ постановление??????
вы хоть слушайте то что вам здесь говорят обжалуйте определение в отношении ПАССАЖИРА-ПЕШЕХОДА.

ООН, можно, но я хочу чтобы иск удовлетворили однозначно к обоим - в противном случае могут взыскать представительские, если например в иске к водиле откажут,

хотеть не вредно.... НО к водиле однозначно ОТКАЖУТ.
Вы либо слушайте советы, либо найдите толкового юриста по МЖ... а пока вы занимаетесь откровенной @уйнёй.

[Aspius]

ООН

т.е. подана жалоба на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ постановление??????

постановление существует - постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2010, которым к водиле прекращено админ. дело за нарушение 2.5. КоАП - отсутствие состава.
Моя логика достаточно понятна - потерпевший не будет продолжать данное обжалование, если ему возместят вред (неважно кто) - это и экономия времени и средств.

вы хоть слушайте то что вам здесь говорят  обжалуйте определение в отношении ПАССАЖИРА-ПЕШЕХОДА.

согласен. совет хороший. жалобу подадим.

хотеть не вредно.... НО к водиле однозначно ОТКАЖУТ.

вот как раз, понимая это, я и занимаюсь тем, что вы называете нелицеприятным словом. В противном случае, если подам иск в район к пассажиру - очень велик риск, что в дальнейшем (после получения исп. листа) потерпевший ничего не получит.

[veverica]

Господа, я вас обманула. Это не пленум был, это крайний обзор практики был.

[Aspius]

kossareva, никак не могу найти этот крайний обзор практики - просмотрел все что мог на сайте ВС РФ.


Добавлено немного позже:
да, подал жалобу на определение, которым отказано в возбуждении дела к пассажиру. Ссылаюсь на нарушение им п.5.1. ПДД.
По итогу рассмотрения обеих жалоб определюсь к кому лучше подать иск.

[Aspius]

Сегодня обе жалобы удовлетворили.

1. Отменили постановление о прекращении производства в отношении водилы и направили обратно в ГИБДД принимать решение о возбуждении администр. дела или об отказе.

2. В отношении пассажира тоже отменили определение, которым отказано в возбуждении дела к пассажиру "за отсутствием события правонарушения". Направили также обратно в ГИБДД принимать аналогичное решение.

По итогу подадим иск о возмещении вреда к пассажиру, так как судя по всему водилу привлечь к гражданско-правовой ответственности не получится.

kossareva ссылалась на существующую практику по аналогичному делу (взыскивают с обоих и водителя и пассажира солидарно) в обзоре Верховного суда - очень внимательно искал - не нашел.