Сообщений в теме: 12

[декабрист]

В ПОИСКЕ искал, ответа не нашел. В связи с чем, спрошу:

Законна ли выдача исполнителем ТУ на проектирование и строительство объекта капитального строительства и одновременное требование тем же исполнителем оплаты за подключение объекта по тарифу согласно п.п. 1 п. 14 ПП №360?
ИМХО, нет. В качестве аргумента абзац 2 п.7 и п.9 ПП №83.

Заранее признателен за высказанные мнения.

Сообщение отредактировал декабрист: 08 July 2010 - 15:35

[accept]

декабрист
Основания взимания платы установлены п. 14 ПП 360. Если они есть, суды взыскивают только в путь, независимо от наличия-отсутствия ТУ.

[декабрист]

accept

Взыскивают, у меня так и было. Однако насколько это законно, если мероприятия для застройщика, оговоренные в ТУ, дублируются в инвестиционной программе исполнителя (эксплуатирующей организации).
При этом мероприятия в ТУ застройщик произвел, объект подключил, справку о выполнении ТУ в части указанного объекта получил.
Из практики, что нашел:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 6057/09
...
Таким образом, при наличии инвестиционной программы, договора по ее реализации и утвержденном тарифе на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения общество "Пензенская горэлектросеть" не вправе было включать в технические условия требования о проведении обществом "Домостроитель" и товариществом "Львовский" определенных работ на принадлежащих ей электрических сетях.
В противном случае не исключается вероятность того, что расходы, связанные с проведением строительных и ремонтных работ на инженерных сетях, принадлежащих этой сетевой организации, общество "Домостроитель" и товарищество "Львовский" понесут дважды (непосредственно при выполнении ими этих работ за свой счет и в составе платы за технологическое присоединение), что противоречит положениям гражданского законодательства.
...

ИМХО, наличие инвестиционной программы, договора по ее реализации и утвержденный тариф на подключение не есть безусловное основание для взимания платы за подключение при совпадении мероприятий в ТУ и инвестпрограме.
Ваше мнение?

[JIS]

декабрист
Если мероприятия действительно совпадают и в Ипрог и ТУ Вы правы, однако как могла соответсвующая ОКК так лохануться или оборзеть не пойму

[accept]

декабрист

Можно попробовать неосновательное обогащение взыскать, как вариант.

[декабрист]

accept
JIS
спасибо, что обратили внимание на тему

Обстоятельства дела такие:
В 2005 г по итогам открытых торгов с Администрацией муниципального образования заключен договор на комплексную застройку микрорайона.
В 2005 году Водоканалом выданы ТУ на водоснабжение и водоотведение будущего микрорайона. В ТУ буквально указано, что водоснабжение можно осуществить от существующего водовода; водоотведение возможно осуществить от существующего коллектора с проведением ряда мероприятий. ТУ действуют до настоящего времени, не изменены и не отменены Водоканалом.
Инвестиционная программа Водоканал была утверждена только в ноябре 2006 г, в инвест программу были включены мероприятия ТУ.
Застройщик построил дом. Одновременно застройщиком был заключен договор с Водоканалом во исполнении выданных ТУ. В последующем Водоканалом выдана справка, что наружние сети водопровода и канализации обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и выполнены согласно ТУ.

К сожалению:
Застройщик подписал с Водоканалом договор на подключение. Цена подключения согласно п.п.1 п. 14 ПП №360 произведение утвержденного тарифа на заявленную нагрузку объекта.
Аргументация Водоканала, выполненные ТУ в части отдельного объекта по договору подряда застройщиком недостаточны, так что п.п.2 п.14 ПП №360 здесь якобы неприменим.
Но часть работ по выполненным ТУ Водоканал зачел в счет цены подключения.
Застройщик остался должным Водоканалу разницу между произведением утвержденного тарифа на заявленную нагрузку объекта и проведенным зачетом.

Пытался ничтожить пункт договора, предусматривающий оплату по тарифу, в т.ч. по основаниям, что Водоканал не вправе был включать мероприятия в ранее выданных ТУ в инвест программу, потому что появляется вероятность, что расходы, как по приведенному Постановлению ВАС застройщик может понести дважды. Заявлял ходатайства о представлении документов Водоканалом с перечнем конкретно проведенных исполнителем мероприятий, чтобы доказать наличие двойных расходов, которые произвел застройщик и за которые он еще должен заплатить Водоканалу повторно. Суд в ходатайстве отказал.
Указывал, что в случае, если бы Водоканал не проявлял должную самодеятельность в части включения тех же мероприятий, как в ТУ, так и в инвест программе, то вопрос бы сам разрешился. Мероприятий в инвест программе бы не было, плата за подключение определялась выполненными ТУ.

В связи с этим и вопрос о правомерности включения одинаковых мероприятий ТУ и инвестпрограммы.
Буду благодарен за дополнительно высказанные мнения.

[accept]

декабрист

Обстоятельства дела такие:

Можно ссылку или номер дела?

Инвестиционная программа Водоканал была утверждена только в ноябре 2006 г, в инвест программу были включены мероприятия ТУ.
Застройщик построил дом. Одновременно застройщиком был заключен договор с Водоканалом во исполнении выданных ТУ.

Какие именно мероприятия были прописаны в ТУ? Что конкретно записано в Инвестпрограмме?

Но часть работ по выполненным ТУ Водоканал зачел в счет цены подключения.

Есть мнение, что такой зачет неправомерен, т.к. деньги целевые и должны в полном объеме идти на реализацию инвестпрограммы.

Кстати, почему только часть зачли?

[декабрист]

accept
1.
А79 - 2116 / 2010
некоторые моменты суд в решени не отразил, в т.ч. ходатайство застройщика и свой отказ на письменное ходатайство.

2.
ТУ и инвест программа повторяют друг друга в части мероприятий.
Единственное на что обращал внимание суда, что водоотведание возможно осуществить от существующего водовода и водоотведение возможно осуществить от существующего коллектора с кольцеваонием их водопроводов диаетром 300 мм того-то - того-то.

3.
Застройщик считает, что только часть, т.к. затраты связанные с проектированием указанных систем согласно выданных ТУ на проектирование водоснабжения и канализации (дословно) Водоканал не принял. Не принятыми остались и затраты , связанные со сносом домов, через которые прошло водоснабжение вновь построенного объекта (ИМХО, наверное затраты со сносом затраты застройщика согласно договора с городом).

На Вашу реплику:
Есть мнение, что такой зачет неправомерен, т.к. деньги целевые и должны в полном объеме идти на реализацию инвестпрограммы.
...
я не досказал здесь самое интересноеи мне непонятное. По условия договора с муниципальным образованием о комлексной застройке микрорайона мы обязаны передать сети , в т.ч. и водопровода и канализации городу. С учетом абзац 2 п.7 ПП №83 застройщик не против он и передал эти сети городу (есть распоряжение о безвозмездной передаче), а город в свою очередь Водоканалу. Фактически сети, созданные застройщиком согласно ТУ, переданы Водоканалу дважды: безвозмездно городуи потом от города Водоканалу (1 раз), и возмездно по зачету согласно инвест программы Водоканалу (2 раз).
Ерунда какая-то, но так но и есть.

Сообщение отредактировал декабрист: 09 July 2010 - 15:24

[JIS]

декабрист
соболезную но НО вам не светит.

[декабрист]

Созданные в рамках ТУ или инвест программы инженерные сети собственными силами строителльной организации, чьи они? Кому их следует передавать?
ИМХО, безвозмездно мунипалитету, аргументация выше.
Буду благодарен за высказанные мнения.

[JIS]

декабрист,
Сети созданные строителями - сети строителей.
А вот сети построенные за счет источников инвест-программы - сети сетевика

[декабрист]

JIS

"А вот сети построенные за счет источников инвест-программы - сети сетевика"

С этим согласен, а вот с передачей созданных силами самой строительной организации в рамках ТУ или инвест программы

"Сети созданные строителями - сети строителей."

нет.

ПП №83
П. 7 В случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

ГрК РФ
Ст46.2.
4. В договоре наряду с указанными в части 3 настоящей статьи существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе:
1) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;
2) указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи;

не для себя строительная организация создает:

Статья 218 ГК РФ. Основания приобретения права собственности
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Сообщение отредактировал декабрист: 15 September 2011 - 16:16

[JIS]

декабрист,
Хочется отправить в поиск ну да ладно.
Семерка говорит об отсутвии ИПРОГ + комплексном освоении см. 30.2. ЗК, остаток семерки вобще ничего не говорит про то чьи сети будут.
Что касается развития застроенных территорий это тут ваще не причем, тут и ежу понятно что ОМСУ платит участками, точнее правами на них за развитиет территории, естесно сети ОМСУ