Сообщений в теме: 20

[Kapulya]

Приветствую всех. Давненько тут не появлялась, преимущественно занимаюсь кинопроизводством, а вот пришлось столкнуться с вопросом юридическим.
В интересах производителя не называю произведения и авторов, поэтому вопрос общий.

Есть литературное произведение, находящееся в общественном достоянии, и есть кинофильм, авторское право на который продолжает действовать. В свое время киностудия-производитель передала права на римейк фильма зарубежному правообладателю, и в числе передаваемых правомочий указала право на название.

Некая киностудия сейчас хочет заново экранизировать книгу (при этом вообще говоря предполагается довольно существенно ее переработать, поэтому лично я полагаю, что право на римейк нарушено не будет, так как перерабатываться будет именно книга), но использовать при этом то же название.

Что скажете, охраняется оно или нет?

[pavelser]

А название фильма совпадает с названием книги ?

А в данном случае название фильма может быть расценено как самостоятельный результат творчества автора?

[Kapulya]

А название фильма совпадает с названием книги ?

именно так

А в данном случае название фильма  может быть расценено как самостоятельный результат творчества автора?

это творчество автора книги. фильм одноименный, поэтому к творчеству создателей фильма отношения не имеет.
значит, не охраняется, верно ведь?

[BABLAW]

Kapulya

к творчеству создателей фильма отношения не имеет

pavelser имеет в виду, нет ли оснований для применения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"к названию:

28. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

29. В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

[Не леди]

Есть литературное произведение, находящееся в общественном достоянии

Полагаю, что и его название находится в общественном достоянии, раз уж само произведение в нём, в общественном достоянии
В случае, когда

книгу (при этом вообще говоря предполагается довольно существенно ее переработать

меня бы более беспокоила бессрочная неприкосновенность произведения - ст. 1266, 1267.

[pavelser]

Не леди
А меня бы нет, так как создается производное произведение
BABLAW
Ну тогда объясните за меня далее при чем тут персонаж ?

[Джермук]

BABLAW

и в связи с спрошенным pavelser:

BABLAW
Ну тогда объясните за меня далее при чем тут персонаж ?smile.gif

как Вы считаете с учетом Вами приведенного:

29. В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

название произведения М.Горького "Мать" по своему характеру может быть признано самостоятельным результатом творческого труда?

Мне действительно любопытно, - до какого предела может распространяться исключительное право на слово, которое хотя и стало в одной своей ипостаси названием произведения, но почему это должно являться основанием для запрета именовать другие произведения этим же, широко употребимым словом.

[Не леди]

pavelser

А меня бы нет, так как создается производное произведение

А ежели будут "извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора"?

[BABLAW]

pavelser

объясните за меня далее

Ну как мы можем лишить себя удовольствия созерцать плоды вашей лаконичности?

Помните, как Джермук'у понравилась фраза "Или глубина абстракции помноженная на сестру таланта стремится к исчезающе малой величине смысла?"

Я же так не умею - я ж как чукча, что вижу, то и пою, по большей части весьма многословно...

Вот и сейчас, вместо того, чтобы чего-то ответить по существу на вопрос Джермук'а

название произведения М.Горького "Мать" по своему характеру может быть признано самостоятельным результатом творческого труда? 

Мне действительно любопытно, - до какого предела может распространяться исключительное право на слово, которое хотя и стало в одной своей ипостаси названием произведения, но почему это должно являться основанием для запрета именовать другие произведения этим же, широко употребимым словом.

я тупо поделюсь с аудиторией частью стенограммы заседания Пленума ВАС по этому вопросу:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[pavelser]

А ежели будут "извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора"?

Так тут же у нас будет уже новое произведение.... а не старое, в отношени которого и было осуществлено все это.
Тем более, что тут изначально даже сначало будет сценарий, а потом уже фильм, то есть как минимум у нас будет 2 результата


BABLAW
Я никогда не сомневался в ваших способностях к цитированию, но так и не понял при чем тут вообще персонаж

[Не леди]

pavelser
Да я собственно о том, что "неприкосновенность произведения охраняется бессрочно"...и в связи с этим окажется формально незаконным произведение
с "искажениями" даже произведений таких авторов, имущественные авторские права в отношении которых уже ... пссс...истекли Или как?

[pavelser]

Не леди
Ну тогда создание любого производного произведения, это нарушение прав на неприкосновенность старого

[Не леди]

pavelser
Ну таки почти что и да.
Кроме того, что некоторые положения этих двух статей (1266 и 1267) формально противоречат друг другу, так еще и право на неприкосновенность не согласуется с признанием возможности передачи прав на переработку и тыр и пыр.

[pavelser]

Ну значит будем думать системно

[BABLAW]

pavelser

при чем тут вообще персонаж 

А какие есть еще варианты существования авторских прав "на название...", если по своему характеру оно могжет быть признано самостоятельным результатом творческого труда автора?

Просто слово - не может. Словосочетание - тоже врядли. Таким образом название может стать охраняемым только при фантазийности - т.е. как и в случае с персонажем (см. стенограмму)...

[Джермук]

А какие есть еще варианты существования авторских прав "на название...", если по своему характеру оно могжет быть признано самостоятельным результатом творческого труда автора?

Ну сколько можно об этом говорить -то?

НЕТ и не может быть отдельного авторского права "на название", до тех пор пока оно не отождествляется с названием КОНКРЕТНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

Ну, как можно объяснить, что "ОТЧЕСТВО", оно, видите ли, возможно, если ОТЕЦ установлен. Нет, конечно, можно и "условное" отчество придать, например, Иванов Иван Групповуховин, но, как говорится, е мое мое

Сообщение отредактировал Джермук: 06 July 2010 - 21:25

[Не леди]

Джермук

Ну сколько можно об этом говорить -то?

Ну можно же говорить по-разному...Нот вот тоже, всего семь, зато скольно много разнообразных музыкальных произведений!
А вообще дааа, жаль, что до пятницы далеко!

[Джермук]

Не леди

А вообще дааа, жаль, что до пятницы далеко! beer.gif

Это, как сказать
У меня очередная пятница начинается с текущей за ней субботы
Хотя бы в явных помыслах

[werefish]

название книги, примененное к названию фильма - не общее достояние. даже если какие-то законы это не подтверждают.

[Kapulya]

Коллеги, как тут у вас все интересно происходило без меня, уж пардон, что так надолго отключилась. Исправляюсь -

название книги, примененное к названию фильма - не общее достояние. даже если какие-то законы это не подтверждают.

пожалуйста, аргументируйте. мнение ваше интересно, но без доводов практической пользы для сообщества не несет

Не леди
Про неприкосновенность согласиться никак немогу так как жизнь дает нам массу примеров того, как общественное достяние подвергается самым негуманным трансформациям и никто не за это никакой ответственности кроме творческой не несет.

BABLAW
pavelser
про персонаж прокомментирую чуть позже

Джермук
речь не о том, что есть какое-то отдельное право на название. я ни в коем случае этого в виду не имела.
есть два объекта с неким общим элементом, впрочем, сейчас чуть внимательнее глядя на ситуацию понимаю, что общих элементов там масса - как верно подметил BABLAW и персонажи, и сюжет...
а название это как раз фантазийное, то есть лично у меня нет сомнений, что объектом авторского права оно является (снова прошу простить, что не называю). и автор его - автор книги. и само оно - элемент книги и вместе с прочими элементами является общественным достоянием.

так ведь получается?

[werefish]

практической пользы для сообщества не несет

при нонешнем состоянии охраны местных АП, только лесник с ружьем может реальную пользу принести.

на самом деле, название, кроме прочего, является средством идентификации фильма. производитель вкладывает деньги в рекламу, потребитель, увидев афишу, ожидает посмотреть вполне определенный фильм.

использование того же названия для другого фильма, с возможностью пересечения на рынке, является актом недобросовестной конкуренции и вводит потребителя в заблуждение.