Сообщений в теме: 10

[Ammiak11]

Ситуация:
Провайдеру приходит истеричная претензия с требованием о возмещении морального вреда в огромном размере.
В претензии человек буквально указывает:
"... я продаю автомобили мне принадлежащие через интернет. Доступа к сайту нет. Многие сделки сорваны. Я потерял прибыль всвязи с этим...".

Коллеги, как считаете, получится ли опираясь на это доказать, что услуги использовались истцом всвязи с осуществлением предпринимательской деятельности, а не для для личных, семейных, домашних и иных нужд?
Если да, то чем я, по вашему мнению, смогу подкрепить свою позицию?
Заранее спасибо! Не бейте, пожалуйста, очень сильно, если уже обсуждалось!

[Stierlitz]

В вежливой форме ответьте на претензию, мол, рады, что вы пользуетесь услугами нашей компании, с пониманием относимся.... сожалеем, что доставили вам неудобства.... Вместе с тем, для разрешения вопроса просим предоставить документы, подтверждающие факты того, что нами действительно были сорваны ваши сделки по продаже автомобилей (договоры (или предварительные договоры) купли-продажи ТС, переписка с контрагентами и пр. документация). После получения указанных документов, готовы провести переговоры по урегулированию возникшего вопроса.
С уважением…, целуем….., ждем ответа, как соловей лета….. и т.д….
Если направит документы, смотрите, что будет указано в преамбуле – физ. лицо или ИП. Если ИП – все ясно. Если физ. лицо, то при множественности договоров, можно попытаться через п.4 ст.23 ГК РФ, признать, что абонент занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем на данные правоотношения ЗоЗПП не распространяется.

[kosyakman]

Ammiak11
Как соотносится требование

о возмещении морального вреда в огромном размере.

с тем, что этот горе-ИП-потреб

Я потерял прибыль всвязи с этим..

?

Моралка - это одно, а упущенная выгода - другое.
В целом согласен с Stierlitz с той оговоркой, что (псевдо)потреб сам не знает чего хочет. У него два разных основания для предъявления требования, которые не пересекаются. Либо он бедный потреб, испытавший нравственные страдания в связи с тем, что не смог собрать урожай вконтакте, либо матерый предприниматель, который понес какие-то мифические убытки в связи с нарушением провайдером договора. И то, и другое (не отрицая теоретической возможности о существовании субъективного права) в практическом аспекте - фигня на постном масле.

[Advent]

бедный потреб, испытавший нравственные страдания

очень даже может требовать их компенсации, даже если никаких реально доказуемых убытков нет, но при этом есть нарушение. А вот

матерый предприниматель

нет.
Так что первое хоть и фигня (с учётом практики размеру компенсации морального вреда), но всё ж на сливочном масле, а вот второе - это да

фигня на постном масле

[kosyakman]

Advent

но всё ж на сливочном масле

уточнение принимается

[Ammiak11]

Спасибо за высказанные точки зрения!
Моя задача не отбиться от него вообще, ибо провайдер действительно в определенной степени неправ и вообще там, в реальности, конечно, на копейки выйдет, а минимизировать расходы если этот потреб принципиально откажется мириться. Вот и хочу, по возможности, перевести суд в русло ГК, а не ЗоЗПП, чтобы уж если и взыскали, так хоть поменьше, без штрафов.
Всё равно ведь взыщут сколько то, неисправность челу так и не устранили в срок, небольшая моралка всё равно есть как ни крути.

[lusy]

Ammiak11

небольшая моралка всё равно есть как ни крути.

нарушено имущественное право, так что если не потреб - моралки нет.
думаю, само признание клиента о том, что потерял прибыль - уже доказательство, но подстраховаться, как расписал Stierlitz, не помешает.

[Alex001]

Моралка-то - 5 тысяч рублей максимум.

А упущенная выгода - можно накрутить (и подтвердить) довольно прилично.

Но с другой стороны - в ЗоЗПП штрафы.

Требуется взвешивание.

[ВладимирD]

Alex001

А упущенная выгода - можно накрутить (и подтвердить) довольно прилично.

Ага и в суд прям так и взыщет

[Alex001]

ВладимирD

Ага и в суд прям так и взыщет

Орбытражный то? Если в договоре на поставку инет-услуг нет оговорки про то, что использование тырнет-канала допускается исключительно в потребительских целях?

... а почему нет?

... разумеется, при идеальном доказывании

Сообщение отредактировал Alex001: 19 July 2010 - 17:59

[ВладимирD]

Alex001

... разумеется, при идеальном доказывании

Тут иногда афоризьм Летчега (тогда ишшо) всплывает: "доказывать упущенную выгоду = строить коммунизм.