Сообщений в теме: 16

[kontrolka]

Уважаемые форумчане!!!
Не пойму я что-то ничего.
Уволили работника, по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ - однократное неисполнение - короче прогул. Процедура увольнения полностью соблюдена - докладная, объяснительная, приказ, выплата компенсации - все в срок. Зацепиться вообщем не к чему.
Суд весь процесс грозил пальчиком нерадивому работнику, а в результате восстановил его на работе. Решение еще не получили, но картина уже вырисовывается - типа прогул это не очч тяжесть проступка такая
Вот сижу и думаю, неужели ТК РФ - ничто, и для кого он тогда написан, если в практике его применить невозможно, да и суды при вынесении решений в первую очередь руководствуются Пленумом ВС РФ. Где-же юридическая иерархия?
Есть ли у кого-нибудь пркатика рассмотрений таких решений в Касатке? Каковы шансы на отмену???

[Bold]

прогул это не очч тяжесть проступка такая

Вы предлагаете обсуждать то, не знаю что?
суд, в принципе, был вправе так решить - это если не касаясь обоснованности выводов..

[Vesi]

суды при вынесении решений в первую очередь руководствуются Пленумом ВС РФ

суд может применять любые нормы какие посчитает уместными.И иерархия здесь не играет роли.

[kontrolka]

Да нет, я так не думаю, что процедура полностью соблюдена - я в этом полностью уверена, да и заключение прокурора в процессе указывает на сей факт.
Просто в данном случае суд учитывал только тяжесть совершенного проступка (П.53 Пленума ВС РФ "О применении судами ТК РФ"). Причина отсутствия была признана неуважительной, по процедурам вопросов не было...
Решение я конечно выложу - интересен взгляд со стороны, независимый...

[kontrolka]

Ни о чем не говорит, кроме того, что прокурор не нашел нарушений при беглом ознакомлении с делом, а то и с копией искового и отзыва.

Не могу согласиться - наш прокурор будет копать так, что мало не покажется!

А вы откуда знаете, если решения еще нет?

А я уже уточняла это - суд весь процесс грозил пальчиком: "Деточкин конечно виноват, но он не виноват" (если быть более точной - вторая часть фразы прозвучала в резулятивке).
Незнаю, рассуждаю со своей колокольни, ну и точки зрения юристов, которые были в курсе дела.

Мне интересен сам факт того, встречались ли в практике отмены решений суда по увольнению за прогул, вынесенные на основании несоразмерности тяжести совершенного проступка примененному дисциплинарному взысканию????

[Vesi]

kontrolka,

только один вопрос.

А в чем, собственно, была тяжесть проступка ?

[Ghost (HBT)]

kontrolka
Несоразмерность ДВ тяжести совершённого проступка, плавали-знаем... Дайте угадаю, он (РБ) ведь иных дисциплинарных взысканий не имел?

[I_T]

Да нет, я так не думаю, что процедура полностью соблюдена - я в этом полностью уверена, да и заключение прокурора в процессе указывает на сей факт.
Просто в данном случае суд учитывал только тяжесть совершенного проступка (П.53 Пленума ВС РФ "О применении судами ТК РФ").

ЧАСТЬ ПЯТУЮ СТАТЬИ 192 ТК РФ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ!!!
ПП ВС РФ № 2 только повторил её положения.
Учет тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен при выборе вида дисциплинарного взыскания является обязанностью работодателя.

Добавлено немного позже:

Мне интересен сам факт того, встречались ли в практике отмены решений суда по увольнению за прогул, вынесенные на основании несоразмерности тяжести совершенного проступка примененному дисциплинарному взысканию

вы спрашиваете, - есть ли смысл идти в кассацию? скорее всего, - нет. Но шансы есть всегда.

[mooner]

А почему тема до сих пор не в самом юридическом разделе конфы?

[Lemur]

Уважаемые форумчане!!!
Не пойму я что-то ничего.
Уволили работника, по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ - однократное неисполнение  - короче прогул. Процедура увольнения полностью соблюдена - докладная, объяснительная, приказ, выплата компенсации - все в срок. Зацепиться вообщем не к чему.
Суд весь процесс грозил пальчиком нерадивому работнику, а в результате восстановил его на работе. Решение еще не получили, но картина уже вырисовывается - типа прогул это не очч тяжесть проступка такая 
Вот сижу и думаю, неужели ТК РФ  - ничто, и для кого он тогда написан, если в практике его применить невозможно, да и суды при вынесении решений в первую очередь руководствуются Пленумом ВС РФ. Где-же юридическая иерархия?
Есть ли у кого-нибудь пркатика рассмотрений таких решений в Касатке? Каковы шансы на отмену???

Был подобный случай года полтора назад в ЯНАО, только уволили сотрудника по пп.б п.6 ст.81 ТК РФ. Все процедуры также были соблюдены, более того в объяснительной сотрудник сам же призналася, что был пьян. Но суд восстановил его на работе, как и в вашем случае ссылаясь на то, что нами не была учтена тяжесть проступка. В кассации - без изменений.

[kontrolka]

только один вопрос.

А в чем, собственно, была тяжесть проступка ?

А в чем же тогда измеряется тяжесть совершенных проступков? Есть какие-нибудь разъяснения??? Я за свою практику не встречала... Поделитесь!

ЧАСТЬ ПЯТУЮ СТАТЬИ 192 ТК РФ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ!!!

Да читала я эту часть, только никаких разъяснений-то нет. Мое мнение - работодатель должен определять самостоятельно степень тяжести, раз об этом ничего нет в законодательстве!!

[Pete]

kontrolka

А в чем же тогда измеряется тяжесть совершенных проступков? Есть какие-нибудь разъяснения???

Это примерно так же как определяется степень физических и нравственных страданий

[Vesi]

степень тяжести

думаю, нужно связывать с последствиями проступка. К чему привело его отсутствие ? Если ничего не случилось то зачем уволили ? Если могло случиться , то можно было и замечанием обойтись.

Сообщение отредактировал Vesi: 23 July 2010 - 15:37

[Pete]

К чему привело его отсутствие ? Если ничего не случилось то зачем уволили ?

дык у нас пол-страны так гулять может

[Santic]

Тему закрываю до решения суда.
Будет решение суда - будет предмет для дискуссии.
Автор, как получите документы - стукните мне в личку.