Сообщений в теме: 11

[Olesya84]

Добрый день, коллеги. Подскажите пожалуйста, как поступить в следующей ситуации и на какие нормативно-правовые акты обратить внимание. Страховая компания по КАСКО не хотела выплачивать страхователю страховое возмещение. После моей досудебной претензии к ним они провели свою независимую экспертизу не сообщив нам об этом. При подаче иска в суд мы со своей стороны, так же предоставили независимую экспертизу. В настоящее время в суде находится две равнозначные независимые экспертизы, но с разными суммами на выплату, причем разница большая. Судья говорит о проведении третьей судебной экспертизы, но клиент на это не соглласен, т.к. она дорогостоящая и вызывает сомнения. Как убедить суд, что решение должно быть вынесено по нашей экспертизе?

[Dmitry-lawyer]

Как убедить суд, что решение должно быть вынесено по нашей экспертизе?

Лучше всего все-таки провести третью экспертизу.

на какие нормативно-правовые акты обратить внимание.

Здесь отрывок из процессуального документа, написанного мною (суд принял нашу оценку):

В рамках настоящего страхового случая разногласия касаются только размера страхового возмещения в связи с разницей в оценке между представленным истцом отчетом об оценке № 268/9 от 29 мая 2009 г.  (47 527 руб. 28 коп.) и представленным ответчиком отчетом об оценке № 175/9 от 31 марта 2009 г. (40 000 руб. 02 коп.).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме, указанной в отчете оценщика № 175/9 от 31 марта 2009 г. в сумме 40 000 руб. 02 коп. Истец просит взыскать разницу между суммой, подлежащей выплате согласно отчета оценщика № 268/9 от 29 мая 2009 г., и фактически выплаченной суммой: 47 527 руб. 28 коп. - 40 000 руб. 02 коп. = 7 527 руб. 26 коп.

Истец полагает, что наиболее достоверен отчет оценщика  № 268/9 от 29 мая 2009 г. ввиду следующего.
1) Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в отчете в обязательном порядке должны содержаться используемые стандарты оценки, обоснование их использования, перечень использованных данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения. В отчете № 175/9 от 31 марта 2009 г. все эти данные отсутствуют.

2)  Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет должен быть пронумерован постранично и прошит. Отчет № 175/9 от 31 марта 2009 г. не пронумерован и не прошит, что порождает объективные сомнения в том, не удалялась ли ответчиком часть листов из отчета, где содержалась неблагоприятная для него информация.

3) Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки (ФСО)  № 3, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254, вне зависимости от вида объекта оценки  в отчете должны содержаться следующие разделы:
а) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться:
- общая информация, идентифицирующая объект оценки;
- результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;
- итоговая величина стоимости объекта оценки;
в) сведения о заказчике оценки и об оценщике. В отчете об оценке должны быть приведены следующие сведения о заказчике оценки и об оценщике.
Сведения о заказчике:
- о заказчике - юридическом лице: организационно-правовая форма; полное наименование; основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), дата присвоения ОГРН; место нахождения;
- о заказчике - физическом лице: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ.
г) допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки;
д) применяемые стандарты оценочной деятельности. В отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки;
з) описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки;
В отчете № 175/9 от 31 марта 2009 г. все эти данные отсутствуют.

4) Согласно пп. 14, 15 Федерального стандарта оценки (ФСО)  № 3, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254
в отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов;
в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.
В отчете № 175/9 от 31 марта 2009 г. все эти данные отсутствуют. Это является особенно грубым нарушением законодательства об оценочной  деятельности, так как в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Между тем отсутствие указанных сведений порождает невозможность проверить достоверность указанных в отчете данных, так как невозможно ни определить метод оценки, ни проверить обоснованность расчета стоимости тех или иных запасных деталей, ни уточнить обоснованность расчета нормо-часов. Создается впечатление, что цифры в обоснование приведенных цен и нормо-часов взяты оценщиком произвольно.

Сообщение отредактировал Pilot6: 13 July 2010 - 17:57

[Olesya84]

Спасибо, сейчас буду проверять экспертизы.

[Pilot6]

Dmitry-lawyer

Здесь отрывок из процессуального документа, написанного мною (суд принял нашу оценку):

Отличный документ! Практически исчерпывающий ответ. Убрал спойлер, чтобы находился лучше.

Тема возвращена из Чавойты именно благодаря этому блестящему документу.

Сообщение отредактировал Pilot6: 13 July 2010 - 18:01

[Olesya84]

Скажите, неужели нет никакого нормативно-правового акта, который бы защищал страхователя-физическое лицо, ну например как в уголовном праве или в КоАП - презумция невиновности. Если есть две равнозначные экспертизы, то главнее будет та, которую предоставил страхователь, а не страховщик.

[Сергоджан]

Olesya84
Понимаете, есть оценщики которые считают мало, и это все участники рынка включая судей знают.
Есть оценщики которые считают очень много (за ваше бабло посчитаем по самое...) и это тоже все знают.
А у нас есть еще мин юст. который считает то же по своему.
Все зависит от каждой конкретной ситуации

[Pilot6]

Olesya84

Если есть две равнозначные экспертизы, то главнее будет та, которую предоставил страхователь, а не страховщик.

Такого естественно нет. Стороны в судебном процессе равны.

[Компромат]

Здесь отрывок из процессуального документа, написанного мною (суд принял нашу оценку):

Аплодирую стоя! Пять баллов! Вот она квалификация и класс работы...

[Olesya84]

Dmitry-lawyer, огромное спасибо, я взяла за основу ваш документ и хотя в экспертизе страховой компании имеются другие нарушения, но вы подтолкнули меня на мысль и теперь я знаю на что делать уклон в моей правовой позиции. Внимательно ознакомившись с невыгодной для меня экспертизой я обнаружила, что она проведена на основе фотоматериалов страхового оценщика и акте осмотра ТС составленного так же по фотоматериалам спустя полгода составления данных фотографий! Не думаю, что такая экспертиза может быть признана допустимой.

[Pilot6]

Olesya84

Не думаю, что такая экспертиза может быть признана допустимой.

Не обольщайтесь. Ничего недопустимого в этом нет. Но суд может оценить все соответствующем образом. Правда судьи редко на это идут. Проще назначить судебную экспертизу, чем самостоятельно разбираться.

[Bulletproof]

а еще вот так бывает http://3aas.kodeks.r...=4&nd=830772540

[Olesya84]

Оцените, это часть моего возражения на отзыв представленный страховой компанией.
Представитель страховой потерялся, а судья постоянно дергала представителя и заставляла дать возражения.

Истец полагает, что наиболее достоверен отчет оценщика № 23789 от 06.04.2010 года ввиду следующего:
1. Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, 2, 3 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС исполнитель должен осмотреть транспортное средство и составить акт осмотра. При составлении Отчета № 383/10ОТ автомобиль истца не осматривался, а за основу был взят акт осмотра тс № 383 составленный на основании фотоматериалов без присутствия владельца ТС, что является грубым нарушением.
2. Согласно рекомендациям по осмотру поврежденных транспортных средств эксперт-техник при осмотре транспортного средства обязан производить описание повреждений в акте осмотра транспортного средства. После осмотра ТС акт подписывается лицом, производившим осмотр, а так же другими участниками осмотра. Каждый из участников осмотра имеет право изложить в акте осмотра свои замечания. Таким образом, акт осмотра ТС № 383 нарушает права истца, т.к. был произведен в его отсутствие и без осмотра автомобиля.
3. В акте осмотра ТС № 383 эксперт-техник указал ряд повреждений которые по его мнению не относятся к данному ДТП, причем его выводы противоречат документам госорганов, а именно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, я считаю, что акт осмотра тс № 383 составленный на основании фотоматериалов не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. составлен без личного осмотра автомобиля, не в присутствии автовладельца и спустя полгода после действительного осмотра автомобиля при котором и были составлены фотографии.