не уверен выбрал, что выбрал тот раздел. Ситуация такова: В 2007 году получил исполнительный лист на взыскание должника энной суммы; у должника (юр.лица) из имущества только яхта, зарегистрированная в российском судовом реестре.
С 2008 по 2009 яхта находилась в пределах территории РФ (по данным google aprs)
Судебный пристав направил в пограничные органы РФ требование о запрете выхода судна, однако больше никаких действий больше совершено не было. Каким-то образом яхта покинула территорию РФ и сейчас находится в территориальных водах Великобритании (по данным того же google aprs) и когда вернется и вернется ли вообще - неизвестно.
Вопрос: Есть ли смысл предъявить иск к государству (в лице Минфина) РФ, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не принял всех действий, связанных с обнаружением, арестом и реализацией имущества должника и потребовать возмещения убытков в рамках ст. 1069 ГК РФ? (Сумма убытков большая, госпошлина тоже - не хотелось бы потерять).
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 29 July 2010 - 13:55
Можно попробовать...
Иногда до предъявления подобных исков признают бездействие приставов незаконным неимущественный спор, госпошлина меньше. Если суд признание бездействие незаконным - далее с этой преюдицией с иском об убытках.
Иногда до предъявления подобных исков признают бездействие приставов незаконным неимущественный спор, госпошлина меньше. Если суд признание бездействие незаконным - далее с этой преюдицией с иском об убытках.
#3
Отправлено 29 July 2010 - 14:34
Без предварительного признания бездействия СПИ незаконным, такой иск смысла не имеет.
#5
Отправлено 29 July 2010 - 14:56
а срок для обращения в суд к СПИ?
здесь он явно пропущен...
С чего вы так решили - исполнительное производство не прекращено до настоящего времени - "ведется" розыск имущества должника
#6
Отправлено 29 July 2010 - 15:27
здесь все будет зависеть от того, когда "узнал о бездействии" или "узнал о том, что такое бездействие нарушает права". тогда может и получиться.С чего вы так решили - исполнительное производство не прекращено до настоящего времени - "ведется" розыск имущества должника
#7
Отправлено 02 August 2010 - 06:24
Ну а отчего бы не соединить исковые требования?Без предварительного признания бездействия СПИ незаконным, такой иск смысла не имеет.
Добавлено немного позже:
Pastic
и почему эта незаконность не может быть просто обстоятельством по делу, подлежащим установлению?
К примеру, по тем же искам о возмещении вреда государством в виде расходов на оплату услуг представителя в деле по АПН не нужно такого отдельного признания, судьи многие, конечно, требуют, но это вовсе не обязательно.
#8
Отправлено 02 August 2010 - 12:05
и почему эта незаконность не может быть просто обстоятельством по делу, подлежащим установлению?
Пробуйте - но будет так, как я сказал
#9
Отправлено 02 August 2010 - 13:17
Да я не про пробы, я про то как оно с точки зрения закона.и почему эта незаконность не может быть просто обстоятельством по делу, подлежащим установлению?
Пробуйте - но будет так, как я сказал
#10
Отправлено 02 August 2010 - 19:18
nereklama, исковое производство и производство из публичных фигово соединяются. Один фиг получается исковое (как следствие, бремя доказывание неудобное и все такое).
Но судьи в исковом очень не любят признавать бездействие приставов незаконным, в связи с чем доказать будет сложно (Pastic, даже предсказывает чем это закончится))))))))
Исключения бывают, по одному из дел взыскал очень незначительную сумму убытков со СПИ в рамках искового производства - суд в составе убытков установил незаконность действий СПИ.
Но судьи в исковом очень не любят признавать бездействие приставов незаконным, в связи с чем доказать будет сложно (Pastic, даже предсказывает чем это закончится))))))))
Исключения бывают, по одному из дел взыскал очень незначительную сумму убытков со СПИ в рамках искового производства - суд в составе убытков установил незаконность действий СПИ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
