Коллеги!
Ситуация такая.
Офисное здание. На общем собрании собственников утержден типовой договор на оказание коммунальных и эксплуататционных услуг, утвержден тариф. ( за 77 % голосов)
Оппозиция ( 23 % от общего кличества голосов) выступила против такого договора ( все ИП)взражений по существу (например, протокол разногласий) не представила.
Эксплуататцинные платежи не платит около года
можно ли их понудить к заключению договора на условиях, утвержденных собранием собственников?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 30 July 2010 - 11:33
А почему нельзя применить аналогию ЖК?
ЖК Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
...
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
ЖК Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
...
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Сообщение отредактировал Рашпиль I: 30 July 2010 - 11:34
#3
Отправлено 30 July 2010 - 15:01
Аналогичные вопросы объединены в теме ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ОБСЛУЖИВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В НЕЖИЛОМ ЗДАНИИ в разделе недвижимость
Сообщение отредактировал TatyanaB: 30 July 2010 - 15:37
#4
Отправлено 30 July 2010 - 16:19
А почему нельзя применить аналогию ЖК?
ЖК Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
...
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
НА это уже сослалась и на 162 ЖК сослалась. Может у кого личный опыт есть в виде судебной практики
#5
Отправлено 30 July 2010 - 16:45
Аналогичные вопросы объединены в теме ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ОБСЛУЖИВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В НЕЖИЛОМ ЗДАНИИ в разделе недвижимость
Посмотрела. Не нашла подобной ситауции
#6
Отправлено 30 July 2010 - 21:04
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 мая 2007 г. по делу № А05-1197/2007
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 2 мая 2007 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело, рассмотрев 24 - 26 апреля 2007 года в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Астра" к ответчику - предпринимателю Обермейстеру Анатолию Семеновичу
о взыскании 10000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании представителя истца Симановича Д.В. (доверенность от 26.01.2007), ответчика Обермейстера А.С. и его представителя Палаткина А.С. (доверенность от 30.01.2007),
установил:
товарищество собственников жилья "Астра" (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к предпринимателю Обермейстеру А.С. о взыскании 10000 руб. части обязательных платежей и взносов на содержание, текущий и капитальный ремонты общедомового имущества за период с 08.06.2006 по 31.01.2007.
В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований до 283677 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что сумма иска представляет собой обязательные платежи на содержание и текущий ремонт 214603 руб. 87 коп., а также обязательные платежи на капитальный ремонт в сумме 69073 руб. 39 коп. Размер обязательных платежей установлен общим собранием собственников помещений, проводимого путем заочного голосования 18 мая 2006 года (пункт 7 протокола). Полагает, что обязательные платежи подлежат уплате вне зависимости от того, понесены они Товариществом реально или нет.
Ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений по иску ссылается на то, что Товарищество не несло затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома, доказательств размера понесенных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома также не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
18 мая 2006 года общим собранием собственников помещений, проводимого путем заочного голосования в многоквартирном дома по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 91, принято решение о выборе способа управления жилым домом - товариществом собственников жилья. Утверждено наименование товарищества - "Астра". По результатам заочного голосования составлен протокол N" 1 от 18 мая 2007 года (далее - протокол № 1)
В пункте 7 протокола № 1 собственниками установлен размер обязательных платежей и взносов членов товарищества и иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме: а) плата за содержание жилого дома и текущий ремонт - в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными органами местного самоуправления МО "Архангельск"; б) плата за капитальный ремонт общего имущества жилого дома - в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными органами местного самоуправления МО "Город Архангельск". Определено, что работы капитального характера проводятся по мере необходимости.
8 июня 2006 года зарегистрировано товарищество собственников жилья "Астра", о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Архангельского городского совета депутатов от 31 мая 2006 года № 189 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах согласно Приложению.
В соответствии с названным Приложением плата за капитальный ремонт составляет 2 руб. 90 коп. за 1 кв. метр, а плата за содержание и текущий ремонт - 9 руб. 01 коп. за 1 кв. метр.
Исходя из размера платы, установленного Архангельским городским советом депутатов от 31.05.2006 № 189, истец рассчитал стоимость обязательных взносов и платежей, которые должен уплатить ответчик, как участник общей долевой собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с 08.06.2006 по 31.01.2007 предприниматель Обермейстер А.С. являлся собственником нежилых помещений общей площадью 3093,3 кв. метров, расположенных в доме № 91 по ул. Воскресенской в городе Архангельске. В помещениях подвала, 1 и 2 этажа здания у него находится магазин.
Поэтому как участник общей долевой собственности в многоквартирном доме, предприниматель Обермейстер А.С. обязан нести расходы на содержание общего имущества.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники жилого дома по ул. Воскресенской, 91, выбрали способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья "Астра".
Исходя из положений пункта 8 статьи 156 и пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это - имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В спорный период ответчик являлся членом Товарищества, поэтому обязан вносить обязательные взносы и платежи, установленные Товариществом. При этом данные платежи собственники помещений обязаны оплачивать той организации, которая управляет многоквартирным домом (статья 161 ЖК РФ). В данном случае - это товариществу собственников жилья.
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации установил порядок принятия решения о размере обязательных взносов и платежей товариществом собственников жилья.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено право товарищества устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, право устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме предоставлено товариществу собственников жилья и только на основании утвержденной сметы доходов и расходов на год.
В данном случае такая смета Товариществом на 2006 - 2007 годы не составлялась.
Кроме того, по состоянию на 18 мая 2006 года Товарищество еще было не создано, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Следовательно, размер обязательных платежей и взносов установлен общим собранием собственников жилья с превышением своей компетенции. По мнению суда, у собственников жилья нет права устанавливать размер обязательных платежей и взносов для членов ТСЖ, а также для каждого собственника. Во всяком случае, в статье 44 Жилищного кодекса РФ такое право не предусмотрено.
Ссылка истца на пункт 4 статья 158 названного Кодекса необоснованна, поскольку указанная норма права предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме на общем собрании принимать решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик же занимает нежилые помещения, поэтому плата за его содержание не может быть установлена общим собранием собственников. Кроме того, как указывалось выше, при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, участие собственников в содержании общего имущества осуществляется путем внесения обязательных платежей и взносов. По мнению суда, понятие платы за содержание и ремонт жилого помещения не идентичен понятию обязательных взносов и платежей, которые должны вносить собственники при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и иных собственников в многоквартирном жилом доме общее собрание собственников от. 18 мая 2006 года превысило свои полномочия по установлению платы за содержание жилого дома и текущего ремонта, а также платы за капитальный ремонт в виде обязательных взносов и платежей для собственников нежилых помещений. Поэтому оснований для взыскания платы за содержание жилого дома и текущий ремонт, а также капитальный ремонт в виде обязательных взносов и платежей, не имеется.
Суд считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома могли бы быть взысканы и в случае отсутствия сметы доходов и расходов на год, поскольку собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, но только исходя из размера реально понесенных затрат.
Для их взыскания истец должен доказать, что расходы фактически понесены. Однако истец не представил никаких доказательств того, что Товарищество понесло фактические расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в спорный период.
С 01.08.2006 услуги по содержанию и ремонту жилого дома оказывало ООО "Торн-1" по договору с Товариществом. Истец не представил соответствующих доказательств того, что данному исполнителю произведена оплата, начиная с августа 2006 года. Из договора от 01.08.2006 не представляется возможным установить, за какие конкретно услуги или выполненные работы по содержанию общего имущества произведена оплата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, плата за капитальный ремонт может быть взыскана с собственника нежилых помещений только в случае принятия решения о проведении капитального ремонта собственниками помещений. В деле нет доказательств того, что решение о проведении капитального ремонта собственниками принято, также как и нет доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта, не утверждена смета на проведение капитального ремонта.
Кроме того, пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в предоставляет право устанавливать размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества. Однако данная норма права не предоставляет право устанавливать обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой капитального ремонта.
В связи с чем, суд считает, что в отношении установления обязательного взноса в виде платы за капитальный ремонт общее собрание собственников от 18 мая 2006 года также превысило свои полномочия, поэтому оснований для взыскания расходов по проведению капитального ремонта нет и по этому основанию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 указанных Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанностей по содержанию общего имущества.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что при определении состава недвижимого имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В данном случае предпринимателю Обермейстеру А.С. принадлежит встроенно-пристроенное в 12-ти этажный жилой дом помещение магазина общей площадью 3 093,3 кв. метров. Однако состав общего имущества жилого дома и встроенно-пристроенных помещений, принадлежащих ответчику, Товариществом не определен. Доводы предпринимателя Обермейстера А.С. о том, что магазин имеет автономную от жилого дома систему отопления, водоснабжения не опровергнуты. Вместе с тем, для определения размера расходов, которые должны нести собственники всех помещений по содержанию общего имущества, это имеет принципиальное значение.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказаны ни по праву, ни по размеру.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил: в иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Астра" в доход федерального бюджета руб. 6673 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.С.ГУЛЯЕВА
РЕШЕНИЕ
от 2 мая 2007 г. по делу № А05-1197/2007
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 2 мая 2007 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело, рассмотрев 24 - 26 апреля 2007 года в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Астра" к ответчику - предпринимателю Обермейстеру Анатолию Семеновичу
о взыскании 10000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании представителя истца Симановича Д.В. (доверенность от 26.01.2007), ответчика Обермейстера А.С. и его представителя Палаткина А.С. (доверенность от 30.01.2007),
установил:
товарищество собственников жилья "Астра" (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к предпринимателю Обермейстеру А.С. о взыскании 10000 руб. части обязательных платежей и взносов на содержание, текущий и капитальный ремонты общедомового имущества за период с 08.06.2006 по 31.01.2007.
В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований до 283677 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что сумма иска представляет собой обязательные платежи на содержание и текущий ремонт 214603 руб. 87 коп., а также обязательные платежи на капитальный ремонт в сумме 69073 руб. 39 коп. Размер обязательных платежей установлен общим собранием собственников помещений, проводимого путем заочного голосования 18 мая 2006 года (пункт 7 протокола). Полагает, что обязательные платежи подлежат уплате вне зависимости от того, понесены они Товариществом реально или нет.
Ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений по иску ссылается на то, что Товарищество не несло затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома, доказательств размера понесенных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома также не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
18 мая 2006 года общим собранием собственников помещений, проводимого путем заочного голосования в многоквартирном дома по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 91, принято решение о выборе способа управления жилым домом - товариществом собственников жилья. Утверждено наименование товарищества - "Астра". По результатам заочного голосования составлен протокол N" 1 от 18 мая 2007 года (далее - протокол № 1)
В пункте 7 протокола № 1 собственниками установлен размер обязательных платежей и взносов членов товарищества и иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме: а) плата за содержание жилого дома и текущий ремонт - в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными органами местного самоуправления МО "Архангельск"; б) плата за капитальный ремонт общего имущества жилого дома - в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными органами местного самоуправления МО "Город Архангельск". Определено, что работы капитального характера проводятся по мере необходимости.
8 июня 2006 года зарегистрировано товарищество собственников жилья "Астра", о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Архангельского городского совета депутатов от 31 мая 2006 года № 189 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах согласно Приложению.
В соответствии с названным Приложением плата за капитальный ремонт составляет 2 руб. 90 коп. за 1 кв. метр, а плата за содержание и текущий ремонт - 9 руб. 01 коп. за 1 кв. метр.
Исходя из размера платы, установленного Архангельским городским советом депутатов от 31.05.2006 № 189, истец рассчитал стоимость обязательных взносов и платежей, которые должен уплатить ответчик, как участник общей долевой собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с 08.06.2006 по 31.01.2007 предприниматель Обермейстер А.С. являлся собственником нежилых помещений общей площадью 3093,3 кв. метров, расположенных в доме № 91 по ул. Воскресенской в городе Архангельске. В помещениях подвала, 1 и 2 этажа здания у него находится магазин.
Поэтому как участник общей долевой собственности в многоквартирном доме, предприниматель Обермейстер А.С. обязан нести расходы на содержание общего имущества.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники жилого дома по ул. Воскресенской, 91, выбрали способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья "Астра".
Исходя из положений пункта 8 статьи 156 и пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это - имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В спорный период ответчик являлся членом Товарищества, поэтому обязан вносить обязательные взносы и платежи, установленные Товариществом. При этом данные платежи собственники помещений обязаны оплачивать той организации, которая управляет многоквартирным домом (статья 161 ЖК РФ). В данном случае - это товариществу собственников жилья.
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации установил порядок принятия решения о размере обязательных взносов и платежей товариществом собственников жилья.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено право товарищества устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, право устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме предоставлено товариществу собственников жилья и только на основании утвержденной сметы доходов и расходов на год.
В данном случае такая смета Товариществом на 2006 - 2007 годы не составлялась.
Кроме того, по состоянию на 18 мая 2006 года Товарищество еще было не создано, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Следовательно, размер обязательных платежей и взносов установлен общим собранием собственников жилья с превышением своей компетенции. По мнению суда, у собственников жилья нет права устанавливать размер обязательных платежей и взносов для членов ТСЖ, а также для каждого собственника. Во всяком случае, в статье 44 Жилищного кодекса РФ такое право не предусмотрено.
Ссылка истца на пункт 4 статья 158 названного Кодекса необоснованна, поскольку указанная норма права предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме на общем собрании принимать решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик же занимает нежилые помещения, поэтому плата за его содержание не может быть установлена общим собранием собственников. Кроме того, как указывалось выше, при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, участие собственников в содержании общего имущества осуществляется путем внесения обязательных платежей и взносов. По мнению суда, понятие платы за содержание и ремонт жилого помещения не идентичен понятию обязательных взносов и платежей, которые должны вносить собственники при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и иных собственников в многоквартирном жилом доме общее собрание собственников от. 18 мая 2006 года превысило свои полномочия по установлению платы за содержание жилого дома и текущего ремонта, а также платы за капитальный ремонт в виде обязательных взносов и платежей для собственников нежилых помещений. Поэтому оснований для взыскания платы за содержание жилого дома и текущий ремонт, а также капитальный ремонт в виде обязательных взносов и платежей, не имеется.
Суд считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома могли бы быть взысканы и в случае отсутствия сметы доходов и расходов на год, поскольку собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, но только исходя из размера реально понесенных затрат.
Для их взыскания истец должен доказать, что расходы фактически понесены. Однако истец не представил никаких доказательств того, что Товарищество понесло фактические расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в спорный период.
С 01.08.2006 услуги по содержанию и ремонту жилого дома оказывало ООО "Торн-1" по договору с Товариществом. Истец не представил соответствующих доказательств того, что данному исполнителю произведена оплата, начиная с августа 2006 года. Из договора от 01.08.2006 не представляется возможным установить, за какие конкретно услуги или выполненные работы по содержанию общего имущества произведена оплата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, плата за капитальный ремонт может быть взыскана с собственника нежилых помещений только в случае принятия решения о проведении капитального ремонта собственниками помещений. В деле нет доказательств того, что решение о проведении капитального ремонта собственниками принято, также как и нет доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта, не утверждена смета на проведение капитального ремонта.
Кроме того, пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в предоставляет право устанавливать размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества. Однако данная норма права не предоставляет право устанавливать обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой капитального ремонта.
В связи с чем, суд считает, что в отношении установления обязательного взноса в виде платы за капитальный ремонт общее собрание собственников от 18 мая 2006 года также превысило свои полномочия, поэтому оснований для взыскания расходов по проведению капитального ремонта нет и по этому основанию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 указанных Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанностей по содержанию общего имущества.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что при определении состава недвижимого имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В данном случае предпринимателю Обермейстеру А.С. принадлежит встроенно-пристроенное в 12-ти этажный жилой дом помещение магазина общей площадью 3 093,3 кв. метров. Однако состав общего имущества жилого дома и встроенно-пристроенных помещений, принадлежащих ответчику, Товариществом не определен. Доводы предпринимателя Обермейстера А.С. о том, что магазин имеет автономную от жилого дома систему отопления, водоснабжения не опровергнуты. Вместе с тем, для определения размера расходов, которые должны нести собственники всех помещений по содержанию общего имущества, это имеет принципиальное значение.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказаны ни по праву, ни по размеру.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил: в иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Астра" в доход федерального бюджета руб. 6673 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.С.ГУЛЯЕВА
#8
Отправлено 11 August 2010 - 12:37
Не всё так просто.НА это уже сослалась и на 162 ЖК сослалась.
Согласна, совсем не просто.Иск предъявила.
Прелестна свежая ( июньская) судебная Практика ФА УРФО в какой то мере по этому поводу. Могу выложить
#9
Отправлено 11 August 2010 - 12:59
Прелестна свежая ( июньская) судебная Практика ФА УРФО в какой то мере по этому поводу. Могу выложить
интересно, выложите.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
