Сообщений в теме: 27

[foran]

Здравствуйте!
В уголовном процессе по ст. 105 ч. 1 УК РФ возникла ситуация, при которой обвинение основано только по показаниях 4-х летней девочки - дочери подсудимой!
Можно ли признать показания девочки недопустимыми, так как она в силу своего возроста может не понимать ст. 51 КОнституции, что она может не давать показания против своей же матери?

Нашел вот в интернете:

"Малолетние (по принятой в законодательстве градации - лица до 14 лет) свидетели и потерпевшие не всегда в состоянии осознать сущность предоставленного им законом свидетельского иммунитета, а значит - реально использовать свои конституционные права.
Разъяснение содержания ст. 51 малолетним в некоторых ситуациях будет выглядеть не вполне серьезно. Поэтому в тех случаях, когда предметом показаний малолетних является преступная деятельность родителей (например, в части сокрытия краденого, причинения вреда здоровью кому-либо), их допрос нецелесообразен. Не исключена обоснованная постановка заинтересованными участниками процесса вопроса об отказе от допроса этих лиц или о признании уже полученных показаний недопустимыми. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены в связи с проведением очной ставки или предъявления для опознания, в содержание которых входят показания малолетних."

Но это только из реферата нашел.

Может кто видел судебную практику по данным вопросам?

[Pastic]

Свидетель может быть любого возраста, доказательство допустимое. Оценка достоверности доказательства - прерогатива суда. Когда показания малолетнего свидетеля носят ключевой характер, целесообразно назначение психологической экспертизы для оценки возможности ребенка достоверно излагать факты.

[foran]

экспертизу ребенку провели, но не в этом суть. Суть в том, что он дает показания против своей матери. Как же свидетельский иммунитет? Ему же это не разъяснялось. И смысла нет разъяснять, все равно не поймет

Сообщение отредактировал foran: 31 July 2010 - 14:16

[vicktor]

экспертизу ребенку провели, но не в этом суть. Суть в том, что он дает показания против своей матери. Как же свидетельский иммунитет? Ему же это не разъяснялось. И смысла нет разъяснять, все равно не поймет

Интересная ситуация. Думаю, исходя из принципов процесса, "духа" закона такие показания не должны допускаться.

[Irbis]

экспертизу ребенку провели, но не в этом суть. Суть в том, что он дает показания против своей матери. Как же свидетельский иммунитет? Ему же это не разъяснялось. И смысла нет разъяснять, все равно не поймет

Интересная ситуация. Думаю, исходя из принципов процесса, "духа" закона такие показания не должны допускаться.

А расписаться то свидетель смог, что ст. 51 ему разъяснена и понятна?

[Legal Person]

экспертизу ребенку провели, но не в этом суть. Суть в том, что он дает показания против своей матери. Как же свидетельский иммунитет? Ему же это не разъяснялось. И смысла нет разъяснять, все равно не поймет

Интересная ситуация. Думаю, исходя из принципов процесса, "духа" закона такие показания не должны допускаться.

Почему не должны допускаться? Не свидетельствовать против близких родственников - это право, а не обязанность.

4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

[Irbis]

экспертизу ребенку провели, но не в этом суть. Суть в том, что он дает показания против своей матери. Как же свидетельский иммунитет? Ему же это не разъяснялось. И смысла нет разъяснять, все равно не поймет

Интересная ситуация. Думаю, исходя из принципов процесса, "духа" закона такие показания не должны допускаться.

Почему не должны допускаться? Не свидетельствовать против близких родственников - это право, а не обязанность.

4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Это право конечно. Вот только это право должно быть ему разъяснено и понятно. И сомнений в том, что это право было разъяснено и понятно свидетелю, также не должно быть. А в данном случае, на мой взгляд, проблема в том, что свидетель не может в принципе понять смысл имеющегося у него права.

[conquest]

Не думаю, что показания девочки можно признать недопустимыми доказательством.

[Ygolovnik]

Точно также как свидетелей такого возраста просят рассказать правду (а не предупреждают по 307-308) девочке в присутствии педагога можно объяснить, что она может не давать показаний против мамы.
ИМХО- оснований для признания недопустимым не имеется, вопрос лишь в достоверности.

[Pastic]

ИМХО- оснований для признания недопустимым не имеется, вопрос лишь в достоверности.

+1

[foran]

Точно также как свидетелей такого возраста просят рассказать правду (а не предупреждают по 307-308) девочке в присутствии педагога можно объяснить, что она может не давать показаний против мамы.
ИМХО- оснований для признания недопустимым не имеется, вопрос лишь в достоверности.

Достоверность тоже вызывает сомнения, но это уже другой вопрос...

Завтра суд, буду заявлять ходатайство о признании показаний девочки недопустимыми, посмотрим, как судья объяснит их допустимость.


Добавлено немного позже:

А расписаться то свидетель смог, что ст. 51 ему разъяснена и понятна?

конечно же нет 4 года девочке, какая тут роспись уж. Ни читать, ни писать не умеет

Сообщение отредактировал foran: 01 August 2010 - 15:12

[Форсети]

foran

Завтра суд, буду заявлять ходатайство о признании показаний девочки недопустимыми, посмотрим, как судья объяснит их допустимость.

вы лучше напишите как собираетесь мотивировать свое ходатайство о признании недопустимыми
и опять же интересно, а почему этот вопрос встал только сейчас? на предварительном следствии ведь допрашивали . насколько я поняла. ребенка, тогда почему не заявлялось это ходатайство?

[Irbis]

Точно также как свидетелей такого возраста просят рассказать правду (а не предупреждают по 307-308) девочке в присутствии педагога можно объяснить, что она может не давать показаний против мамы.
ИМХО- оснований для признания недопустимым не имеется, вопрос лишь в достоверности.

Достоверность тоже вызывает сомнения, но это уже другой вопрос...

Завтра суд, буду заявлять ходатайство о признании показаний девочки недопустимыми, посмотрим, как судья объяснит их допустимость.


Добавлено немного позже:

А расписаться то свидетель смог, что ст. 51 ему разъяснена и понятна?

конечно же нет 4 года девочке, какая тут роспись уж. Ни читать, ни писать не умеет

А как тогда удостовериться в том, что на момент дачи показаний свидетель дал добровольное согласие на дачу показаний, при этом осознавая, что имеет конституционное право отказаться?))
Вопрос риторический, действительно, в соответствии с УПК нет никакой нижней планки возраста свидетеля. Но нужно понимать, что далеко не в любом возрасте имеется возможность осознать, что такое конституция вообще и ст. 51 ее в частности.

[foran]

вы лучше напишите как собираетесь мотивировать свое ходатайство о признании недопустимыми
и опять же интересно, а почему этот вопрос встал только сейчас? на предварительном следствии ведь допрашивали . насколько я поняла. ребенка, тогда почему не заявлялось это ходатайство?

так и буду мотивировать, как написано в первом посте. А на предварительном следствии я, к сожалению, не участвовал... Адвокаты были дежурные

[Форсети]

foran

экспертизу ребенку провели

а почитать скинуть можете????
и что вы собираетесь сказать насчет эксперизки? ведь тогда и ее придется недопустимым

Сообщение отредактировал Форсети: 01 August 2010 - 23:18

[foran]

и что вы собираетесь сказать насчет эксперизки? ведь тогда и ее придется недопустимым

да нет, экспертиза играет другую роль. А допустимость показаний решает суд.

Экспертизу скинуть не могу, она в фотографиях, а сидеть стирать фамилии, адреса очень долго.

[Форсети]

foran

Экспертизу скинуть не могу, она в фотографиях, а сидеть стирать фамилии, адреса очень долго

а вы своими словами расскажите выводы эксперта...суть

Добавлено немного позже:

экспертиза играет другую роль

вот как раз экспертизка и может играть главную роль

[foran]

а вы своими словами расскажите выводы эксперта...суть

Речь малопонятная, понимает только на родном языке (татарском), беседует только через переводчика. Словарный запас ниже возрастной нормы. В итоге якобы ребенок понимает происходящее, хотя не понимает значимости произносимых ею фраз.

на память написал ))

Завтра вечерком отпишусь, чем мне ответил судья ))

Сообщение отредактировал foran: 01 August 2010 - 23:42

[Форсети]

foran

на память написал ))

нет..не то)))вы б дословно..неужели нет копии экспертизы?

Добавлено немного позже:

ст. 105 ч. 1 УК РФ возникла ситуация, при которой обвинение основано только по показаниях 4-х летней девочки - дочери подсудимой

а почему вы решили что только на ее показаниях? в обвинительном что гооврится? на чем основано?

[foran]

нет..не то)))вы б дословно..неужели нет копии экспертизы?

"... комиссия приходит к выводу, что (фамилия) хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала в период имеющий значение для дела. заключение психолога: у подэкспертной нет нарушений внимания, памяти, мышления. Ее интеллект находится в развитии. У малолетней (фамилия) достаточно развита способность к восприятию информации о конкретных предметах. Подэкспертая не выявляет индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. Она способна дифференцировать реальные события и воображаемые ситуации. В силу естественной возрастной незрелости она может правильно воспринимать, запоминать, давать правильные показания лишь внешней стороны событий и участников этих событий без понимания их социального и морального нравстенного значения. Ответ на вопрос о склонности ко лжи не входит в компетенцию эксперта-психолога, так как является прерогативой судебно-следственных органов. "

а почему вы решили что только на ее показаниях? в обвинительном что гооврится? на чем основано?

ну я же дело читал
еще ссылаются на признательные показанияя ее во время следствия, а также за заключение полиграфа.
Кстати, разве полиграф у нас стал доказательством? На что ссылаться для признания заключения исследования на полиграфе недопустимым?

Сегодня заявил ходатайство о признании показаний девочки недопустимым, так как ей не разъяснялась ст. 51 Коснтитуции (что подтвердил сегодня переводчик в суде), а также сослался на заключение психиатрической экспертизы девочки, где указано, что она не может понимать социальное и моральное-нравстенное значение событий, то есть если бы даже разъяснили ст. 51 Коснтитуции, все равно в силу возраста ничего не поняла бы.
Отложили на завтра, посмотрим что скажет суд.

Сообщение отредактировал foran: 02 August 2010 - 13:35

[Pastic]

Она способна дифференцировать реальные события и воображаемые ситуации. В силу естественной возрастной незрелости она может правильно воспринимать, запоминать, давать правильные показания лишь внешней стороны событий и участников этих событий без понимания их социального и морального нравстенного значения.

Ну вот и все, что нужно суду для оценки данного доказательства. Ребенка ведь спрашиваю только о конкретных событиях, очевидцем которых она была.

Кстати, разве полиграф у нас стал доказательством?

Если исследование произведено с согласия испытуемого - да.

[Форсети]

foran

Кстати, разве полиграф у нас стал доказательством? На что ссылаться для признания заключения исследования на полиграфе недопустимым?

кстати есть много интересной дико практики по полиграфу...
а мне вот интересно вы деньги за ведение дела взяли, но решили путь к победе чужими руками строить? поискали бы почитали

Отложили на завтра, посмотрим что скажет суд.

интересно что скажет

[foran]

а мне вот интересно вы деньги за ведение дела взяли, но решили путь к победе чужими руками строить? поискали бы почитали

ну извините, что спрашиваю. Не знал, что здесь только читать можно

[Форсети]

foran

ну извините, что спрашиваю. Не знал, что здесь только читать можно 

не только...но практику то поискать надо по полиграфу....есть приговоры суда, где показания полиграфа используют как доказательство вины....есть где нет....кроме того почитайте последнее интересное дело
http://www.rg.ru/201...9/detektor.html

[Irbis]

Вот кстати, по теме:
http://www.regionz.r...x.php?ds=518730
"Следует обратить внимание на некоторые общие положения судебной практики.
Минимальный возраст, с которого можно допрашивать человека в суде в качестве потерпевшего или свидетеля, законом не определен. На практике этот вопрос решается таким образом, что могут быть допрошены дети примерно 5 - 7 лет."
Значит все таки какая то практика, по крайней мере у них, сложилась