Сообщений в теме: 35

[Rust]

А сторонники той точки зрения, что, например, можно подарить 1/2 долю в квартире своему ребенку есть? Мне оч надо. Просто голову сломала что в надзорной жалобе писать, как эту ст.244 умно обойти. Помогите, пожалуйста.

[vlad37]

Денежка

Так эта доля и будет находиться в собственности двух или нескольких лиц, а одним из лиц будет продавец доли. Где-нибудь есть указание на то, что сам продавец не может входить в круг этих нескольких лиц???

Реальный пример перехода долей в неделимом имуществе.
В далекие студенческие годы при распродаже АФИ (Армейской финансовой инспекцией) военной техники, поставленной по ленд-лизу во времена ВОВ, мы пятеро студентов с разных курсов сбросившись купили за смешные деньги Вилис (небольшой армейский джип), вроде нашего ГАЗ-69. Те, кто заканчивал институт передавал свою долю (возмездно или безвозмездно) кому то из тех, кто продолжал учиться. Велся журнал собственников. На 10-ти летии встречи выпукников в данном журнале было 136 записей. А дальше автомобиль передали в музей ВОВ.

[BAD44]

Можно ли увеличить своб долю (на основании например: если сособственники не участвуют в содержании жилого помещения и пр)??..я слышала подаётся иск, расскажите пожалуйста что это за иск икуда подаётся, что для этого нужно.

[Альвхильд]

А сторонники той точки зрения, что, например, можно подарить 1/2 долю в квартире своему ребенку есть? Мне оч надо. Просто голову сломала что в надзорной жалобе писать, как эту ст.244 умно обойти. Помогите, пожалуйста.

было такое, ФРС регистрировала, договор дарения + сдаете оба свидетельства, получаете 2 новых с долями
вообще не разберу в чем спор?
если предствить себе дом в долевой собственности 2 человек, один решает продать часть своей доли (комнату) - что ему мешает?
только условие о преимущественном праве надо соблюсти
244 предусматривает основания возникновения, но не ограничивает условия
при этом 246 ясно говорит - "распорядиться ею иным образом"? почему же нельзя ее поделить и продать/подарить?

[унылый скептик]

А сторонники той точки зрения, что, например, можно подарить 1/2 долю в квартире своему ребенку есть? Мне оч надо. Просто голову сломала что в надзорной жалобе писать, как эту ст.244 умно обойти. Помогите, пожалуйста.

было такое, ФРС регистрировала, договор дарения + сдаете оба свидетельства, получаете 2 новых с долями
вообще не разберу в чем спор?
если предствить себе дом в долевой собственности 2 человек, один решает продать часть своей доли (комнату) - что ему мешает?
только условие о преимущественном праве надо соблюсти
244 предусматривает основания возникновения, но не ограничивает условия
при этом 246 ясно говорит - "распорядиться ею иным образом"? почему же нельзя ее поделить и продать/подарить?

У одного (единоличного) собственника нет ни права ни возможности образовывать из своей доли части. Для того, чтобы можно было отчуждать, например от своей доли в 50% половину (т.е. 1/4 от всего имущества), это деление 50% должно произойти так, как того требует закон - у 50% должно появиться два и более собственника. После чего эти 50% будут принадлежать уже двум лицам (общая совместная собственность), а уже потом, по основаниям, учтановленным законом (например по договору), собственность может перейти в долевую - стороны юридическим фактом - сделкой образуют новые объекты собственности - 2х1/4. Если доля в 1/4 не образована, ее де-юре нет, хотя физически 1/2 (50%) существует, но других долей нет. Отчуждать же из 50% какой-то кусок в виде 23% абсурд, потому что такого объекта прав, как кусок в 23% не существует - он может быть образован только из оснований, установленных законом

[Капитан очевидность]

было такое, ФРС регистрировала, договор дарения + сдаете оба свидетельства, получаете 2 новых с долями
вообще не разберу в чем спор?

Вы предлагаете дарить самому себе?

если предствить себе дом в долевой собственности 2 человек, один решает продать часть своей доли (комнату) - что ему мешает?
только условие о преимущественном праве надо соблюсти
244 предусматривает основания возникновения, но не ограничивает условия
при этом 246 ясно говорит - "распорядиться ею иным образом"? почему же нельзя ее поделить и продать/подарить?

Дилетантские рассуждения, во-первых продать часть своей доли он может поскольку это доля уже образована, а если необразованна то собственно как?

Основными доводами против является то что образование ОДС невозможно в том случае когда человек продавший долю(из целого) становится совладельцем...доля это не часть целового объекта...доли в праве собственности нет как таковой...я имею в виду это абстрактная единица...такая доля может быть образованно лишь стихийно и природно...ведь доля именно в праве, а не объекте.
Иными словами невозможно договором установить самому себе право это абсурдно.
Приведем пример...я обладаю правом собственности на целый объект...и хочу продать по сути часть права...есть ли право на право?
А самый везкий аргумент в невозможности продать что то самому себе.
Иными словами у меня было право собственности на объект я его(объект разумеется) отчуждаю...и что у меня остается? у меня была 1 так? единица это целая часть? объясните каким образом я могу из единицы получить 0,5 не отдавая единицы?

Иными словами образование ОС и ОДС должно происходит одновременно.

Например договор дарения на двоих(это пожалуй одна из немногих искусственных форм образования ОДС). Наследство. Брак. В общем понятные формы.
Есть предположение, что образование ОС(в целом как явления) не зависит от воли субъекта(участника) наделяемого правом собственности.
например в дарении, в браке и наследовании это прекрасно видно.
Некоторые суют сюда еще юрлиц...это вообще некорректно...ибо само юридическое лицо образуется волей сторон, а непосредственно доли которые вносят участники в конечно итоге выражены или в конкретном имуществе или денежном эквиваленте при этом самим имуществом уже обладает некое абстрактное третье лицо.
Так что это предположение совсем небезосновательно.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 21 November 2010 - 19:24

[AlexLaw44]

Можно ли увеличить своб долю (на основании например: если сособственники не участвуют в содержании жилого помещения и пр)??..я слышала подаётся иск, расскажите пожалуйста что это за иск икуда подаётся, что для этого нужно.

ГК предусматривает возможность увеличения своей доли в праве только в случае произведения одним из участников долевой собственности неотделимых улучшений общего имущества (ст. 245 ГК).
Да, участники общей долевой собственности обязаны нести расходы на содержание общего имущества (ст. 249 ГК), но неисполнение этой обязанности одним из участников долевой собственности не даёт права на увеличение доли других участников. Можно лишь требовать компенсации расходов по содержанию общего имущества и попутно установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

[Shagrath]

было такое, ФРС регистрировала, договор дарения + сдаете оба свидетельства, получаете 2 новых с долями
вообще не разберу в чем спор?

Вы предлагаете дарить самому себе?

если предствить себе дом в долевой собственности 2 человек, один решает продать часть своей доли (комнату) - что ему мешает?
только условие о преимущественном праве надо соблюсти
244 предусматривает основания возникновения, но не ограничивает условия
при этом 246 ясно говорит - "распорядиться ею иным образом"? почему же нельзя ее поделить и продать/подарить?

Дилетантские рассуждения, во-первых продать часть своей доли он может поскольку это доля уже образована, а если необразованна то собственно как?

Основными доводами против является то что образование ОДС невозможно в том случае когда человек продавший долю(из целого) становится совладельцем...доля это не часть целового объекта...доли в праве собственности нет как таковой...я имею в виду это абстрактная единица...такая доля может быть образованно лишь стихийно и природно...ведь доля именно в праве, а не объекте.
Иными словами невозможно договором установить самому себе право это абсурдно.
Приведем пример...я обладаю правом собственности на целый объект...и хочу продать по сути часть права...есть ли право на право?
А самый везкий аргумент в невозможности продать что то самому себе.
Иными словами у меня было право собственности на объект я его(объект разумеется) отчуждаю...и что у меня остается? у меня была 1 так? единица это целая часть? объясните каким образом я могу из единицы получить 0,5 не отдавая единицы?

Иными словами образование ОС и ОДС должно происходит одновременно.

готов поспорить с этими утверждениями. считаю, что и догматически, и с политико-правовых соображений, сделки, направленные на искусственное образование ОДС, законны.

[Капитан очевидность]

готов поспорить с этими утверждениями. считаю, что и догматически, и с политико-правовых соображений, сделки, направленные на искусственное образование ОДС, законны.

Хорошо, я готов выслушать.

Докажите для начала например, что доля в праве есть часть объекта.

На этом собственно и закончим.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 28 April 2011 - 19:23

[Shagrath]

Докажите для начала например, что доля в праве есть часть объекта.

а зачем это доказывать? Доля в праве на вещь никогда не являлась долей в самой вещи и не будет ею являться. Доказывание этого суждение или, наоборот, его опровержение никак не связано с вопросом.

выше вы изложили свою мысль так:

доля это не часть целового объекта...доли в праве собственности нет как таковой...я имею в виду это абстрактная единица...такая доля может быть образованно лишь стихийно и природно...ведь доля именно в праве, а не объекте.

слова "такая доля может быть образованно лишь стихийно и природно" образуют собой самостоятельный аргумент, причем никак не связанный с другим текстом. Вопрос о способе и условиях образования доли в праве никак не связан с вопросом о том, означает ли доля в праве долю в самой вещи или нет.

Вопрос как раз, по-моему, в том, является ли соглашение о продаже доле в праве обладателем полного права допустимым основанием образования ОДС. Подчеркиваю: образования ОДС, а не продажи имеющейся доли! Я не утверждаю, что до заключения договора доля в праве у продавца имелась. Договор купли-продажи надо просто квалифицировать не как продажу имеющеся доли, а как непоименованный договор, не запрещенный законодательством, и основанный на свободе договора, направленный на образование ОДС. Перечень сделок, могущих быть основанием приобретения ПС, в том числе долевого ПС, не является исчерпывающим (п.2 ст. 218 ГК).

Про стихийность - это домысел. С политико-правовой точки зрения, уж если вы вводите условия, отсуствующие в законодательстве, вы должны аргументировать, почему это доп. условие нужно, какие интересы оборота или проч. заслуживающие уважения интересы они защищают, и почему иное может негативно сказаться на участниках оборота.

[Капитан очевидность]

Вопрос как раз, по-моему, в том, является ли соглашение о продаже доле в праве обладателем полного права допустимым основанием образования ОДС. Подчеркиваю: образования ОДС, а не продажи имеющейся доли! Я не утверждаю, что до заключения договора доля в праве у продавца имелась.

Вот и обоснуйте, что имелась доля в праве или право собственности, как мы понимаем это вещи взаимоисключающие.

Договор купли-продажи надо просто квалифицировать не как продажу имеющеся доли, а как непоименованный договор, не запрещенный законодательством, и основанный на свободе договора, направленный на образование ОДС. Перечень сделок, могущих быть основанием приобретения ПС, в том числе долевого ПС, не является исчерпывающим (п.2 ст. 218 ГК).

Дорогой мой друг, объект какой договора будет?

Про стихийность - это домысел. С политико-правовой точки зрения, уж если вы вводите условия, отсуствующие в законодательстве, вы должны аргументировать, почему это доп. условие нужно, какие интересы оборота или проч. заслуживающие уважения интересы они защищают, и почему иное может негативно сказаться на участниках оборота.

какой простите точки зрения? политико?

Нет тут никаких условий, это вытекает из природы и смысла таких Г-П отношений.

п.с. и минусаторы бестолковые бесят все больше и больше.