Сообщений в теме: 17

[BeAnSe]

Призошло ДТП. Потерпевший уплатил сумму франшизы своей страховой по КАСКО и ему отремонтировали авто.
Возместит ли потерпевшиму страховая компания виновника ДТП по ОСАГО часть ущерба равную сумме франшизы уплаченной потерпевшим?

[Офисный планктон]

Должна.

[-SB-]

Думаю, нужно смотреть правила, как они трактуют доплаченную франшизу, т.е. получится ли тут у СК неосновательное обогащение.
Ремонтировала авто СК и соотв. по суброгации предьявит СК виновника, а она два раза платить определенно не захочет. Соотв. по идее должен делиться свой страховщик, или самому предьявлять СК виновника раньше - что как-то должно быть в правилах, а то получится что страховщик опять подогрел собственного клиента.

[Bold]

Думаю, нужно смотреть правила, как они трактуют доплаченную франшизу

а как можно трактовать франшизу иначе, чем в ГК?

[-SB-]

А чего там про франшизу-то?
п.1 ст.965 говорит о пределах выплаченной суммы, т.е. скока СК потратила на ремонт, соотв. вопрос какое значение тут будет иметь доплаченная франшиза?
т.е. класть ли мух и котлеты в одну кучу?
Я так понимаю, может конечно не прав.

[BeAnSe]

Должна.

а с учетом износа?

[В.Р.]

а как можно трактовать франшизу иначе, чем в ГК?

А как франшиза трактуется в ГК - не подскажете конкретную норму?

[Bold]

В.Р.
Хех.. и действительно..

[BeAnSe]

Думаю, нужно смотреть правила, как они трактуют доплаченную франшизу, т.е. получится ли тут у СК неосновательное обогащение.

какое обогащение, если сумма франшизы идет в счет оплаты ремонта

по суброгации СК (КАСКО) возмещает только свои расходы , сумма ремонта за минусом оплаченной потерпевшим суммы франшизы

[-SB-]

Я не сильно настаиваю, но зачем СК (КАСКО) будет всем рассказывать про свои взаимоотношения с клиентом, была ли там франшиза или нет. Удобнее же франшизу получить два раза, сначала со своего клиента, а потом с СК или с самого виновника. Ведь как известно жадность пропорциональна глупости.

[balakin]

BeAnSe
По идее, должна, но тут, наверное, кто раньше встал, того и тапки.

[usascha]

Чего-то я не понимаю в этой теме.

Франшиза - размер собственного участия страхователя в оплате убытка.

На каком основании страхователь уплачивает СК франшизу, да ещё и после ДТП?
Как трактуется такая доплата?
Если полис выдан при условии франшизы, то он, если по-умному, д.б. дешевле страхователю. Если же он доплачивает, то нафига это страхователю - выплачивать полную стоимость полиса? Сумма убытка больше суммы франшизы?
Если нет, то не проще ли самому оплатить и не получить повышающий коэффициент при последующем страховании (если оставаться в этой же СК)?

Может эта сумма называется не франшиза?

[Vitalem]

Чего-то я не понимаю в этой теме.

Франшиза - размер собственного участия страхователя в оплате убытка.

На каком основании страхователь уплачивает СК франшизу, да ещё и после ДТП?
Как трактуется такая доплата?
Если полис выдан при условии франшизы, то он, если по-умному, д.б. дешевле страхователю. Если же он доплачивает, то нафига это страхователю - выплачивать полную стоимость полиса? Сумма убытка больше суммы франшизы?
Если нет, то не проще ли самому оплатить и не получить повышающий коэффициент при последующем страховании (если оставаться в этой же СК)?

Может эта сумма называется не франшиза?

Если я правильно понял автора темы, то ему выплатили страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт.
В этом случае, согласно правил страхования, прямо предусматривается, что при наличии франшизы страхователь сначала уплачивает СК франшизу, а уже потом получает направление на ремонт.

[BeAnSe]

Я не сильно настаиваю, но зачем СК (КАСКО) будет всем рассказывать про свои взаимоотношения с клиентом, была ли там франшиза или нет. Удобнее же франшизу получить два раза, сначала со своего клиента, а потом с СК или с самого виновника. Ведь как известно жадность пропорциональна глупости.

а при обращении потепевшего в СК виновника (ОСАГО ) ему напишут отказ, что уже выплатили страховой в порядке суброгации вашу франшизу))))

BeAnSe
По идее, должна, но тут, наверное, кто раньше встал, того и тапки.

раньше СК (КАСКО) , но им еще не выплатили тоже

На каком основании страхователь уплачивает СК франшизу, да ещё и после ДТП?

на основании договора со СК (КАСКО)

Если нет, то не проще ли самому оплатить и не получить повышающий коэффициент при последующем страховании (если оставаться в этой же СК)?

так и оплатили

Vitalem, Вы все правильно поняли

[Дмитрий Б.]

В.Р.

А как франшиза трактуется в ГК - не подскажете конкретную норму?

Как условие договора, определяемое по усмотрению сторон, п. 4 ст. 421 ГК РФ

PS. Хотя мое акулье чутье страхового юриста говорит мне о том, что условие о франшизе ничтожно, так как нарушает императивную норму ГК РФ (ст. 929 ГК РФ), ограничивая имущественный интерес Страхователя по сравнению с имущественным интересом, определенным в п. 2 данной статьи. Но врядли суды поддержат такую правовую позицию, так что вот

[BeAnSe]

На прошлой неделе СК (ОСАГО) выплатила меньше половины суммы франшизы, сказали, что с учетом износа ТС= 60%.

[Actum]

Выложите решение, пожалуйста.

[Сергоджан]

BeAnSe

На прошлой неделе СК (ОСАГО) выплатила меньше половины суммы франшизы, сказали, что с учетом износа ТС= 60%.

Забавно, начислили износ на весь ущерб.
А должны тока на заменяемые части.
Тут пропорцию надо выщитывать, выкладывать не буду, для АС ее готовил, но не понадобилась, тама никто не спорил, суд в моих расчетах так же не копался.