Сообщений в теме: 23

[Lawyer-RK]

Ситуация следующая.

Был заключен договор займа, займодавец - ФЛ (мой интерес), заемщик - ЮЛ1.
В обеспечение исполнения обязательств (слово "залог" в договоре отсутствует!!!) предоставлено транспортное средство (ТС), находится у заемщика.
При подаче иска получены обеспечительные меры - арест ТС, как заложенного по договору.
В ходе исполнения определения по обеспечительным мерам выясняется, что на момент заключения договора займа ТС принадлежало другому ЮЛ2. Но, у ЮЛ1 и ЮЛ2 один директор. Директор и учредитель ЮЛ1 одно лицо. После заключения договора займа другие ТС с ЮЛ1 переведены на ЮЛ2.
Также выясняется, что ЮЛ1 "слито" двумя реорганизациями в Бердск (Новосибирская), затем Москву (в однодневку).
По данным фактам подали заявление на возбуждение УД (159, 165, 176, 201 УК РФ).
ЮЛ2 подает жалобу на снятие обеспечения, т.к. оно собственник ТС.


Какие есть предложения по:
1). Сохранению обеспечения.
2). Признания слияний уклонением от погашения долга.
3). Взыскания долга с ЮЛ2 как лица аффилированного (заинтересованного) через директора.
4). Раскрутке УД.

Спасибо.
Дело реальное, не "учебное".

[scorpion]

Lawyer-RK

Какие есть предложения по:
1). Сохранению обеспечения.
2). Признания слияний уклонением от погашения долга.
3). Взыскания долга с ЮЛ2 как лица аффилированного (заинтересованного) через директора.
4). Раскрутке УД.

Для начала назовите ваши

[Lawyer-RK]

Наши:

1) Вытащили все что можно из ЕГРЮЛ о слияниях, ГИБДД о передаче прав на ТС.
2) Доказываем заинтересованность директора ЮЛ1+2.
3) Просим суд истребовать из ИФНС документы по слияниям, балансы; приостановить производство по гр. делу до рассмотрения заявления по УД; учитывая заинтересованность и состав по УД оставить в силе обеспечение.
4) В УД доказываем составы преступлений.
5) Готовим материалы для банкротства правоприемников ЮЛ1 для признания ничтожности всех сделок за 3 года как заключенных с заинтересованностью.
6) Данным прессингом рассчитываем выдавить деньги добровольно.

[BloodForFun]

а стоимость автомобиля намного меньше размера долга?

[Lawyer-RK]

а стоимость автомобиля намного меньше размера долга?

Возможно даже больше. По крайней мере порядок цен сопоставим.

[BloodForFun]

Возможно даже больше. По крайней мере порядок цен сопоставим.

Простой вариант: доказывать, что автомобиль был передан в залог, хотя стороны не использовали слово залог в договоре, по совокупности условий, именно передачу автомобиля в залог они имели в виду, когда обеспечивали обязательство передачей автомобиля заимодавцу. Поскольку залог следует за имуществом даже при смене собственника имущества, просим обратить взыскание на имущество.

Вариант может не пройти, но шансы есть.

1) Вытащили все что можно из ЕГРЮЛ о слияниях, ГИБДД о передаче прав на ТС.

что это даст? ну переоформили автомобили на новое юрлицо? ну объеднили старое непонятно с кем? вполне правомерные действия.

Доказываем заинтересованность директора ЮЛ1+2.

Ну доказали. а он принес одобрение учредителей ЮЛ1 и ЮЛ2 в совершении сделки с заинтересованностью.

Просим суд истребовать из ИФНС документы по слияниям, балансы;

Учитывая, что ЮЛ1 "слито" двумя реорганизациями в Бердск (Новосибирская), затем Москву (в однодневку), вероятнее всего ИФНС ничего не представит, поскольку осознанно или случайно все это было утеряно во время передачи дел или пылится неизвестно где. Либо Московская ИФНС просто проигнорирует запрос. Хотя может и представит, чудеса случаются.

приостановить производство по гр. делу до рассмотрения заявления по УД; учитывая заинтересованность и состав по УД оставить в силе обеспечение.

Суд ничего не приостановит(нет такого основания в главе 17 ГПК РФ), а, может быть, отложат или объявят перерыв на несколько дней, до принятия решения по УД.

В УД доказываем составы преступлений.

Состава преступления я не вижу. Конечно, если следователь хорошо заряжен, мошенничество можно клеить. Но без связей в уголовке - никак. А если связи есть, то зачем все остальные действия?

Готовим материалы для банкротства правоприемников ЮЛ1 для признания ничтожности всех сделок за 3 года как заключенных с заинтересованностью.

Это возможно. Получаем по настоящему делу ИЛ на ЮЛ1, банкротим его и оспаривать сделки по передаче имущества в рамках процедуры банкротства.
Долго, ненадежно, но клиенту обходится дорого, а значит можно заработать.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 August 2010 - 23:46

[Lawyer-RK]

Простой вариант: доказывать, что автомобиль был передан в залог, хотя стороны не использовали слово залог в договоре,  по совокупности условий, именно передачу автомобиля в залог они имели в виду, когда обеспечивали обязательство передачей автомобиля заимодавцу. Поскольку залог следует за имуществом даже при смене собственника имущества, просим обратить взыскание на имущество.

Вариант может не пройти, но шансы есть.

Это и делаем "по совокупности условий", причем, судья запрошенные обеспечительные меры назначила.
Проблема в том, что на момент заключения договора займа данное ТС УЖЕ принадлежало ЮЛ2, займодавец (ФЛ) не проверял документы о принадлежности ТС ЮЛ1, текст договора подготовлен ЮЛ1.
На этом основании ЮЛ2 и просит отменить обеспечительные меры.

1) Вытащили все что можно из ЕГРЮЛ о слияниях, ГИБДД о передаче прав на ТС.

что это даст? ну переоформили автомобили на новое юрлицо? ну объеднили старое непонятно с кем? вполне правомерные действия.

Доказательная база мошенничества и остальных приведенных ст. УК.

Доказываем заинтересованность директора ЮЛ1+2.

Ну доказали. а он принес одобрение учредителей ЮЛ1 и ЮЛ2 в совершении сделки с заинтересованностью.

Он директор и учредитель ЮЛ1. Заинтересованность в выводе активов, основание для признания сделок недействительными при банкротстве. Основание для истребования документов, подтверждающих данный факт данным судом и приостановления производства до подачи иска о банкротстве. А там как понесет....

Готовим материалы для банкротства правоприемников ЮЛ1 для признания ничтожности всех сделок за 3 года как заключенных с заинтересованностью.

Это возможно. Получаем по настоящему делу ИЛ на ЮЛ1, банкротим его и оспаривать сделки по передаче имущества в рамках процедуры банкротства.
Долго, ненадежно, но клиенту обходится дорого, а значит можно заработать.

Можно.

[scorpion]

Lawyer-RK

Это и делаем "по совокупности условий", причем, судья запрошенные обеспечительные меры назначила.

Кассация отменит - залог не возник в силу п.2 ст. 335 ГК

Доказательная база мошенничества и остальных приведенных ст. УК.

Какая конкретно база? Особенно в части 176, а также совокупности 159 и 165?

Основание для истребования документов, подтверждающих данный факт данным судом и приостановления производства до подачи иска о банкротстве

Заявление о банкротстве не примут без засиленного решения о долге

[Lawyer-RK]

Это и делаем "по совокупности условий", причем, судья запрошенные обеспечительные меры назначила.

Кассация отменит - залог не возник в силу п.2 ст. 335 ГК

Уже, отменила сама судья, сегодня.

Какая конкретно база? Особенно в части 176, а также совокупности 159 и 165?

Заем взят злоупотребляя доверием и не погашен (159), предоставленное в обеспечение имущество не обеспечивает заем (169), без обеспечения не было бы займа (176), руководитель ЮЛ1+2 знал об этом и вывел прочее имущество (201 УК).

Заявление о банкротстве не примут без засиленного решения о долге

Погорячился я, согласен.

[scorpion]

Lawyer-RK

Заем взят злоупотребляя доверием и не погашен (159),

Необходимо, чтобы следопыт усмотрел умысел на невозврат до момента получения займа

предоставленное в обеспечение имущество не обеспечивает заем (169)

И что с того?

без обеспечения не было бы займа (176)

Где в 176 УК написано слово "заем"?

руководитель ЮЛ1+2 знал об этом и вывел прочее имущество (201 УК).

как конкретно "вывел"?
Если не секрет, какова (можно приблизительно) цена вопроса?

[Lawyer-RK]

как конкретно "вывел"?
Если не секрет, какова (можно приблизительно) цена вопроса?

Вывел продав из ЮЛ1 в ЮЛ 2.
Цена 6 млн. руб.

[scorpion]

Lawyer-RK

Вывел продав из ЮЛ1 в ЮЛ 2.

В чем криминал?

[Lawyer-RK]

Lawyer-RK

Вывел продав из ЮЛ1 в ЮЛ 2.

В чем криминал?

Для этого и надо исследовать цену сделок с учетом заинтересованности и наличия обязательств, а затем слива фирмы без расчета по долгам.

[scorpion]

Lawyer-RK

Для этого и надо исследовать цену сделок с учетом заинтересованности и наличия обязательств, а затем слива фирмы без расчета по долгам.

И кто же этим удосужится заняться? Опер из БЭПа?

[BRD]

Lawyer-RK
ЮЛ2 к участию в деле привлекли? Если да, в качестве кого?

Уже, отменила сама судья, сегодня.

Обжаловать будете? Мол, дир. ЮЛ1, являясь и диром ЮЛ2, вправе был действовать от имени собственника-залогодателя? Интересно, что скажет кассация.

[scorpion]

BRD

Мол, дир. ЮЛ1, являясь и диром ЮЛ2, вправе был действовать от имени собственника-залогодателя?

А также от себя лично?

[BRD]

И от себя лично. Но Это к делу не относится.



Он же не заложил Вашу машину...

Добавлено немного позже:
Тем более, дело ж СОЮ рассматривает... полагаю.

[BloodForFun]

Обжаловать будете? Мол, дир. ЮЛ1, являясь и диром ЮЛ2, вправе был действовать от имени собственника-залогодателя? Интересно, что скажет кассация.

А фактической передачей автомобиля залогодержателю ЮЛ2 фактически одобрило сделку по передаче автомобиля в залог.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 13 August 2010 - 01:23

[BRD]

BloodForFun

А фактической передачей автомобиля залогодержателю ЮЛ2 фактически одобрило сделку по передаче автомобиля в залог.

Передачи залогодержателю не было:

В обеспечение исполнения обязательств (слово "залог" в договоре отсутствует!!!) предоставлено транспортное средство (ТС), находится у заемщика.

[nereklama]

BRD

Мол, дир. ЮЛ1, являясь и диром ЮЛ2, вправе был действовать от имени собственника-залогодателя?

В этом доводе странная схема получается, но за неимением лучшего надо пробовать, может и прокатить.
А выходит так: ТС принадлежит ЮЛ2, но в "залог" было передано ЮЛ1, т.е. не собственником, однако поскольку дир ЮЛ1 и ЮЛ2 - одно лицо, то следует сделать вывод об одобрении сделки, совершенной ЮЛ1, ибо если бы дир, будучи одновременно и диром ЮЛ2 был бы против, то не заключал бы договор от имени ЮЛ1

[Lawyer-RK]

BRD

Мол, дир. ЮЛ1, являясь и диром ЮЛ2, вправе был действовать от имени собственника-залогодателя?

В этом доводе странная схема получается, но за неимением лучшего надо пробовать, может и прокатить.
А выходит так: ТС принадлежит ЮЛ2, но в "залог" было передано ЮЛ1, т.е. не собственником, однако поскольку дир ЮЛ1 и ЮЛ2 - одно лицо, то следует сделать вывод об одобрении сделки, совершенной ЮЛ1, ибо если бы дир, будучи одновременно и диром ЮЛ2 был бы против, то не заключал бы договор от имени ЮЛ1

Примерно это я и пытался объяснить судье, но слов таких красивых не подобрал...
Ваша мысль пройдет красной нитью в кассации.
Совершенно верно, что СОЮ.

Добавлено немного позже:

Lawyer-RK
ЮЛ2 к участию в деле привлекли? Если да, в качестве кого?

Уже, отменила сама судья, сегодня.

Обжаловать будете? Мол, дир. ЮЛ1, являясь и диром ЮЛ2, вправе был действовать от имени собственника-залогодателя? Интересно, что скажет кассация.

Еще не привлекли, предварительное/основное с/з будет 24.08.
Будем привлекать и ЮЛ2, и правопреемников ЮЛ1.

[scorpion]

nereklama

А выходит так: ТС принадлежит ЮЛ2, но в "залог" было передано ЮЛ1, т.е. не собственником, однако поскольку дир ЮЛ1 и ЮЛ2 - одно лицо, то следует сделать вывод об одобрении сделки, совершенной ЮЛ1, ибо если бы дир, будучи одновременно и диром ЮЛ2 был бы против, то не заключал бы договор от имени ЮЛ1 shuffle.gif

Причем тут одобрение (которого кстати и не было) от имени Ю2, если дир действовал от имени Ю1?

[nereklama]

scorpion
мы просто придумываем более-менее сносное объяснение ситуации для суда, неужели непонятно?

Добавлено немного позже:
Процитирую себя же

BRD

Мол, дир. ЮЛ1, являясь и диром ЮЛ2, вправе был действовать от имени собственника-залогодателя?

В этом доводе странная схема получается, но за неимением лучшего надо пробовать, может и прокатить.

[scorpion]

nereklama

мы просто придумываем более-менее сносное объяснение ситуации для суда, неужели непонятно?

Не вижу "сносного".