Сообщений в теме: 2318

[-Артем-]

Почему-то мне так не кажется. Я живу тем что 12.8 и 12.26 отрабатываю где-то половину дел выигрываю. Постоянно совершенствуюсь. Так что и по этому делу бороться мне придется

[reveg]

Коллеги, объясню ситуацию.
2 июля вступило в силу постановление о лишении ЛВОКа, 6 июля он попадается пьяный, составляется протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хотя он фактически совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. К МС никто не ходил и в отсутствие ЛВОКа ему впаяли год и семь месяцев. В районе хочу прекращать за отсутствием состава.
Есть ли у кого-нибудь подобная практика?

[ООН]

К МС никто не ходил и в отсутствие ЛВОКа ему впаяли год и семь месяцев

Есть ли у кого-нибудь подобная практика?

вот:

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерацииза второй квартал 2008 года

Вопрос 8: Как разграничиваются составы административных правонарушений, предусмотренные
ч.ч. 3 и 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В то же время управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, показывает, что квалифицировать по данной норме действия лица, совершившего административное правонарушение, можно только до окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, и в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что водители могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ваш случай получаецо только часть 3

[reveg]

Ваш случай получаецо только часть 3 umnik.gif

Это я понял

В справке, предоставленной ДПС, отсутствует упоминание о том, что ЛВОК был лишен, решение по жалобе тогда просто-напросто не успело до них дойти. То есть МС даже и не знала о том, что ЛВОК лишён.
Получается переквалифицировать с первой части на третью т.е. на более тяжкое нельзя, остаётся только прекращать за отсутствием состава? Я правильно понимаю?

[canadec]

Всем привет. Описываю свой первый опыт по административным делам.
Являюсь защитником по доверенности своего приятеля по ст. 12.8.
Коротко: остановлен без оснований, пройти освидетельствование на опьянение не предложено, однако все протокола ЛПАО подписал, указанные в протоколах об отстранении и направлении на мед освидетельствование лица на самом деле при соответствующих процедурах не присутствовали, в протоколе о направлении на мед освидет в качестве основания направления указано: запах алког. изо рта, изменения кожн покровов лица, поведение не соответствующ обстановке, отказ от прохождения освидет на сост опьянения. Акт медицинского освидет. показывает опьянение выше нормы.
Было три судебных заседания: на первом заявил о вызове всех понятых и гаишников а также свидетеля который находился в машине ЛПАО. судья удовлетворил.
На второе заседание удалось привести одного понятого, который указан в протоколе об отстранении, на суде он пояснил, что подписал незаполненный протокол, ЛПАО и второго понятого в глаза не видел. Гайцы конечно гнули свое мол все понятые были, однако тот который непосредственно останавливал причиной остановки назвал то, что мой подзащитный увидев его притормозил (здесь даже судья посмеялся, сказал что это нормальная реакция водителя). другой гаец признал что его напарник садился за руль авто моего подзащитного чтобы доставить его на мед. освид. Другие понятые не пришли, я подал ход-во о повторном извещении - удовлетворили.
И тут в день третьего и последнего заседания позвонили моему подзащитному и сообщили что дело будет рассматриваться в другом судебном участке по другому адресу, мы туда явились и дело рассматривал другой судья, который заменял ушедшего в отпуск. Правильно ли я понимаю, что заседание должно было проходить в том же суде где и первые два? Получается что новому судье просто было лень ехать в судебный участок судью которого он заменял. Вызванные свидетели, конечно не знали о переносе места рассмотрения дела.
Вот как проходило это заседание: судья быстренько пролистал дело, затем я заявил два ходатайства в письменном виде. 1-ое о повторном извещении свидетелей, при этом я указал что слушание проводится не по тому адресу куда были вызваны свидетели. 2-ое о приобщении к материалам дела письменного объяснения понятого, указанного в протоколе о направлении на мед. освидет. в котором он поясняет что моего подзащитного и другого понятого не видел просто подписал и уехал. Пояснение это я взял с него еще до первого заседания, но надеялся что он все же придет. Так вот только я отдал эти ходатайства судья сразу без их рассмотрения заявляет что рассмотрение дела на этом закончено и удалился для вынесения решения по делу. через 40 минут оглашает решение о лишении прав на 1 год и 10 мес. при этом в решении по делу указывает об отказе в ходатайстве о повторном вызове свидетелей. После оглашения я начал возмущаться о том что мои ходатайства не рассмотрены отдельные постановления по ним не вынесены, я был лишен возможности сделать дополнительные письменные заявления и ходатайства, на что судья нес всякую чушь типа вынести отдельные постановления по ходатайствам не успел??? и требовал покинуть зал. все заседание было записано на диктофон. Да, в итоге письменное объяснение от понятого которое я просил приобщить было вложено в дело, но в решении о нем ни слова.

Вот такая ситуация, сейчас готовлю жалобу. Прошу помощи о чем писать, на что делать акцент?

[IE.]

И я спрошу, с вашего позволения.

В Акте освидетельствования на СО указано, что исследование ЛВОКА проведено в 21 час 48 мин.
Протокол об АП составлен в 21 час 45 мин.
То есть, состав адм.правнарушен. установлен раньше исследования техническим средством измерения.

Есть практика по отмене по такому основанию или судьи могут это счесть несущественным нарушением и путем допроса ИДПС исправить ошибку?

Добавлено немного позже:
И ещё забыл. В этом же деле отсутствует в материалах рапорт ИДПС. Как на этом сыграть? Обязаны ИДПС писать рапорт и направлять его в суд? Регламент смотрю, но хотелось бы знать ваше мнение.

[Surf_Blue]

Есть практика по отмене по такому основанию или судьи могут это счесть несущественным нарушением и путем допроса ИДПС исправить ошибку?

более того, есть мнение что это ошибкой не является

[IE.]

более того, есть мнение что это ошибкой не является

Почему?

Добавлено немного позже:
Чем это является?

[ООН]

Есть практика по отмене по такому основанию или судьи могут это счесть несущественным нарушением и путем допроса ИДПС исправить ошибку?

на уровне облсуда у мня (надзор) было 2-3 отмены... нижестоящие суды прекращать не хотели.

Протокол об АП составлен в 21 час 45 мин.

вообще то время составления протокола в обязат. порядке в нем указываца не должнО... но таие бланки (со временем) встречаюца... и получаеца гаишнеги сами себя апьепывают

Обязаны ИДПС писать рапорт и направлять его в суд?

нет

[Surf_Blue]

Почему?

а в чём нарушение?
остановили. выявили 12.8 (по мнению гаишников) составили протокол. потом актом подтвердили. в чём проблема?

ООН

на уровне облсуда у мня (надзор) было 2-3 отмены... нижестоящие суды прекращать не хотели.

хотел бы чтобы у нас край суд такой был

[IE.]

Спасибо ООН.

Добавлено немного позже:

а в чём нарушение?

При составлении протокола об АП, ИДПС ещё не обладал достоверными данными о наличии/отсутствии факта алкогольного опьянения. Значит протокол об АП составлен незаконно.
ИДПС самостоятельно за три минуты до результатов ТСИ установил алкогольное опьянение. Зачем тогда алкотестер? Вот в чем нарушение. А я собираю примеры у практиков при похожих случаях.

[ООН]

Surf_Blue

хотел бы чтобы у нас край суд такой был

дело не в суде, дело в председателе суда
ну исчо "всего лишь" писАть, убеждать и снова писАть

[FooM@NchU]

Здравствуйте ВСЕ!!!

такая значит проблема, вчера пришел клиент (от какого то умного юриста) с постановлением 12.8 ч. 2,

позиция в мировом (спасибо юристу) была следующая: хозяин машины спал пьяный в авто на заднем сидении, его другг сел за руль (самолично без разрешения) и их остановили и оформили. Хозяин типо был в беспаметстве и ничего не знает.
Суд естественно лишил,

Как из этой ситуации вырулить с такими пояснениями ХЗ, только что постановления об административном в деле нет на водителя (но гор.суд запрсит и устранит это нарушение)

мож есть у кого какие идеи???

Добавлено немного позже:

В Акте освидетельствования на СО указано, что исследование ЛВОКА проведено в 21 час 48 мин.
Протокол об АП составлен в 21 час 45 мин.
То есть, состав адм.правнарушен. установлен раньше исследования техническим средством измерения.

Есть практика по отмене по такому основанию или судьи могут это счесть несущественным нарушением и путем допроса ИДПС исправить ошибку?

да было подобное улица несуществующая была указана местом административного правонарушения, судья вызвала гиб2д приходим в следующее заседание гиб нет спрашиваем где? судья говорит зачем мы их не вызывали! я говорю как у нас там в протоколе!!!! а она смотрите в протоколе все гуД и показывает протокол там зачеркнута улица написана другая печать ГИБ2Д и типо исправленному верить, я в Шоке а судья довольная ....

[georgiy_s]

А п.36 приказа МВД 185 "Адм. регламент" , не пробовали ссылаться? Там, кроме гиббона, еще участник ДТП должен все исправления заверять.

[FooM@NchU]

А п.36 приказа МВД 185 "Адм. регламент" , не пробовали ссылаться? Там, кроме гиббона, еще участник ДТП должен все исправления заверять.

какой участник дтп? там не было дтп, там просто остановили и предложили продуть. Судье было на все эти приказы фиолетово, она сама наверное дело в ГИБДД возила, т.к. запарилась прекращать производство по делу где я представитель (и перед этим в процессе после оглашения постановления сказала что мне больше этот номер не пройдет)

[Surf_Blue]

ИДПС ещё не обладал достоверными данными о наличии/отсутствии факта алкогольного опьянения. Значит протокол об АП составлен незаконно.

сошлитесь на конктретную норму прва препятствующую составлять протокол по 12.8 до освидетельствования?

[ООН]

Surf_Blue

сошлитесь на конктретную норму прва препятствующую составлять протокол по 12.8 до освидетельствования?

ст. 28.1
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

[IE.]

показывает протокол там зачеркнута улица написана другая печать ГИБ2Д и типо исправленному верить, я в Шоке  а судья  довольная ....

Но у меня все материалы в копиях и зафотканы ещё. В ходе судебного разбирательства разве возможны такие исправления?

[Surf_Blue]

и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

ну и почему вы считаете, что к примеру запах алкоголя изо рта это недостаточные данные?

[FooM@NchU]

показывает протокол там зачеркнута улица написана другая печать ГИБ2Д и типо исправленному верить, я в Шоке  а судья  довольная ....

Но у меня все материалы в копиях и зафотканы ещё. В ходе судебного разбирательства разве возможны такие исправления?

ну вообще то у меня тож копии материалов были, но увы ни районный ни верховный не отменили это постановление

Сообщение отредактировал FooM@NchU: 18 August 2010 - 09:13

[asha101]

А п.36 приказа МВД 185 "Адм. регламент" , не пробовали ссылаться? Там, кроме гиббона, еще участник ДТП должен все исправления заверять.

какой участник дтп? там не было дтп, там просто остановили и предложили продуть. Судье было на все эти приказы фиолетово, она сама наверное дело в ГИБДД возила, т.к. запарилась прекращать производство по делу где я представитель (и перед этим в процессе после оглашения постановления сказала что мне больше этот номер не пройдет)

36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

[ООН]

ну и почему вы считаете, что к примеру запах алкоголя изо рта это недостаточные данные?

Потому чтА достаточными данными указывающими на событие в д. случае будет выявление в установленном порядке состояния опьянения потому как ЗАПАХ может быть, но при этом события - (СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ), мОжет НЕ быть

[FooM@NchU]

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.[/b]

ну да я знаю, ссылалась объясняла что районный (нет все в соответствии с законодательством!!!!), что в верховном (постаноление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения) только судьям на это фиолетово оказалось
год назад дело было но осадок от этого дела остался...

[Surf_Blue]

Потому чтА достаточными данными указывающими на событие в д. случае будет выявление в установленном порядке состояния опьянения

логика в Ваших рассуждениях есть, но прямого запрета на составление протокола по 12.8 в законодательстве я не вижу

[maDLaw]

если опьянение было установлено в надлежащем порядке, то ни один суд не примет во внимание то, каким образом оно было выявлено... это в США возможно оправдание убийцы, если его задержали с нарушением закона, но не в России...