Сообщений в теме: 13

[Aspius]

Первой инстанцией вынесено решение о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Решение в принципе верное, отменить по существу вряд ли получиться.
Однако отменить необходимо.

Статья 197 АПК РФ
1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

однако прямо не предусмотрено право отказаться от заявления в порядке главы 24 АПК РФ.
Статья 49 АПК РФ находиться не в разделе 2 АПК РФ про исковое производство.
Поэтому возникли сомнения.

Вопрос: можно ли отказаться от заявления о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным в апелляции (арбитраж), чтобы отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

[MaiklK]

Вы то кого представляете? Орган?

[Aspius]

Наша сторона - заявитель.
Просто нашей стороне не нравится решение, которое будет иметь преюдициальную силу.

[MaiklK]

Сами же ссылаетесь на ст. 197 АПК. Обратите внимание на ст. 256 АПК РФ, которая предусматривает прекращение судом производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

[Advent]

Топикстартеру не нужно прекращение производства по апелляционной жалобе - тогда решение вступит в силу. Ему нужно прекращение производства по делу.
Вообще по логике можно от заявления отказаться, Вы же не НПА обжалуете (вот там отказ не прекращает производство).
Как на практике суды думают - не знаю.

[Чувык]

Полагаю, что можно. Если можно отказаться от заявления в суде первой инстанции, не вижу препятствий для отказа и в апелляции.

[Aspius]

Пока тоже схожусь на мнении, что отказ будет возможен.

Учитывая, что согласно действующей редакции статьи 49 АПК РФ:
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С 01.11.2010 будет действовать новая редакция:
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

+ постановление посмотрел - полагаю аналогичные правоотношения затронуты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N КА-А40\8644-09

Дело N А40-3637/09-115-12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: Т.А. Егоровой и О.И. Русаковой
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - П.А. Посашкова (дов. N 31 от 29.12.2008 г.)
от ответчика - О.М. Ивлиевой (дов. N 05-17/07376 от 07.04.2009 г.)
рассмотрев 02.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ССЕ Лимитед"
на решение от 06.04.2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Л.А. Шевелевой
на постановление от 03.06.2009 г. N 09АП-8405/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой, П.А. Порывкиным
по делу по заявлению "ССЕ Лимитед"
о признании недействительным решения от 01.12.2007 г., требования N 10655 от 01.12.08 г.
к ИФНС России N 31 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственность "ССЕ Лимитед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, принятых Инспекций ФНС России N 31 по г. Москве:
- решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.12.2007 года N 16-21\1526;
- требования о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Решением суда от 06.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 года, в удовлетворении заявления отказано.
Суды установили, что общество представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой заявлен налог к возмещению в сумме 36 930 714 руб. На основании декларации инспекция провела камеральную проверку и составила акт N 16-30\521-7004 от 08.10.2008 года, в котором предложено отказать обществу в налоговом вычете в сумме 36 930 714 руб. Общество подало возражения на акт. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 от 01.12.2007 года. На основании указанного решения налоговый орган направил обществу требование о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды применили пункт 6 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в случае необходимости получения дополнительных доказательств налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Также суды применили статьи 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе истребовать у организации дополнительные документы.
Суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов инспекция действовала в соответствии с указанными нормами.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просило судебные акты отменить, признать недействительными обжалуемые решение и требование.
Кассационная жалоба принята. По кассационной жалобе возбуждено производство.
Общество подало письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ООО "ССЕ Лимитед" Посашковым П.А. В доверенности Посашкова П.А. от 29.12.2008 года N 31 содержится полномочие на отказ от иска.
Налоговый орган не возразил против удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном деле суд не усмотрел обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска.
То обстоятельство, что решением суда обществу было отказано в удовлетворении заявления, само по себе не препятствует принятию отказа от иска. Пункт 2 ст. 49 АПК РФ, предоставляя истцу право отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса, не ограничивает это право характером вынесенного судебного акта и не ставит данное право в зависимость от того, был ли иск удовлетворен или в иске было отказано.
Судебная практика исходит из того, что истец может отказаться от иска, который не был удовлетворен (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 года N 4239\06).
Непринятие судом отказа от иска в нарушение ст. 7 АПК РФ ставило бы в неравное положение истцов, чьи требования были удовлетворены, и истцов, которым в иске было отказано, ущемляя их право на распоряжение процессом.
Выясняя наличие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, суд получил от заявителя устные объяснения причины отказа от иска. Представитель пояснил, что в настоящее время в арбитражном суде находится дело, в котором он обжалует правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, затребованных налоговым органом на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 и требования N 10655, оспоренных по данному делу. Он не желает, чтобы судебные акты, вынесенные не в его пользу, могли использоваться в том деле.
Суд учел характер оспоренных по данному делу ненормативных актов налогового органа. Сделанные судом выводы о праве инспекции принимать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и истребовать документы. Отсутствие по делу иных значимых для налогообложения обстоятельств. Суд полагает, что названная заявителем причина не препятствует принятию отказа от иска, поскольку не свидетельствует о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает какие-либо конкретные права других лиц. При рассмотрении других дел с участием заявителя и налогового органа каждая сторона вправе представлять доказательства. Отмена судебных актов в связи с отказом от иска по данному делу не может нарушать ни материальных, ни процессуальных прав налоговых органов и иных лиц равно тому, как если бы Общество вовсе не обращалось в суд за защитой.
На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ от иска. На основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается.

постановил:

принять отказ ООО "ССЕ Лимитед" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. по делу N А40-3637/09-115-12. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья:
Н.В.БУЯНОВА

судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
О.И.РУСАКОВА

[MaiklK]

Тоже была такая практика, и отказывались и мировое заключали в апелляции.

[Trinker]

Вопрос: можно ли отказаться от заявления о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным в апелляции (арбитраж), чтобы отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Я считаю, что апелляция не будет отменять решение суда первой инстанции, а просто прекратит производство по делу. Потому как отказ от иска порождает прекращение производства по делу, при этом оснований предусмотренных в ст. 270 АПК (для отмены решения) тут нет.

[Advent]

апелляция не будет отменять решение суда первой инстанции, а просто прекратит производство по делу

Как Вы себе представляете прекращение производства по делу без отмены решения? По одному делу будет два суд.акта? Дело прекратим, но решение вступит в законную силу и его будут исполнять?

[Trinker]

Как Вы себе представляете прекращение производства по делу без отмены решения? По одному делу будет два суд.акта? Дело прекратим, но решение вступит в законную силу и его будут исполнять? smile.gif

Это интересный вопрос
Думаю, что решение в данном случае не вступает в силу, ИЛ соответственно не выдается.
А по Вашему на какую ст. АПК будет ссылаться апелляция при отмене решения?

[Advent]

решение в данном случае не вступает в силу

Решение не вступает в силу только в случае его отмены


Добавлено немного позже:

на какую ст. АПК будет ссылаться апелляция при отмене решения?

Обычно просто пишут, мол, истец от иска отказался, 49 ст. позволяет это сделать на любой стадии, 150 велит прекращать, резолютивка - решение отменить, производство прекратить.
Такого основания для отмены решения в статье 270 действительно нет, но суды руководствуются общими нормами о прекращении производства и здравым смыслом
Например, вот тут.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Trinker]

Придется с Вами согласиться, так как против практики не попрешь

Такого основания для отмены решения в статье 270 действительно нет, но суды руководствуются общими нормами о прекращении производства и здравым смыслом

Первую инстанцию жалко, прилетает ей отмена ни за что ни про что

[Smog]

1. Отказ от иска в апелляции возможен.
2. Раньше в случае отказа от иска (заявления) в апелляции суд прекращал производство по делу.
3. Позже появилось постановление Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36, где сказано:

31. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Не знаю, какой именно смысл вкладывала вышка, но из содержания следует, что во-первых, возможен вариант, когда при наличии оснований для прекращения производства по делу, прекращается производство только по жалобе, а не по делу , то бишь с/а суда первой инстанции не отменяется.
Во-вторых, из буквального содержания следует, что отказ от иска в апелляции (так как он "возник" после принятия решения судом первой инстанции) влечёт за собой именно прекращение по жалобе, а не по делу.
Однако, удивительным образом практика отказывается следовать вот такому буквальному содержанию п. 31, считая, что он распространяется только на случай ликвидации организации и не распространяется на отказ от иска в апелляции (например пост. 9ААС № 09АП-8820/2010-ГК). некоторые считают утверждают, что п. 31 распространяется исключительно на случай ликвидации организации.
4. Первую инстанцию за лишнюю отмену жалеть не стоит, так как по имеющейся информации отмены в связи отказом от иска не учитываются в отрицательной статистике конкретного судьи..

Резюме: на сегодняшний день отказ от иска в апелляции возможен, с/а в этом случае буде отменён, производство по делу прекращено.