Сообщений в теме: 3

[usn10]

Такая сиуация. Парковка. Один автомобиль выезжает с места парковки задом. В это время водитель соседнего автомобиля выходит из авто. Выезжающий прижимает выходящего корпусом своего движущегося автомобиля к двери собственного авто. Заметных повреждений на машинах вроде нет.
Тот, которого прижали - уезжает.
Через месяц ему звонят из ГИБДД с предложением приехать и объяснить причины оставления места ДТП. Он заявляет, что вообще такого ДТП не помнит.
Повреждений на его машине - сложно разобраться. Да и если есть - это не более, чем мелкая царапина. Повреждения другой машины водитель не помнит.

Подскажите пожалуйста, имеет ли смысл настаивать на том, что данного ДТП не было? Привести, например, свидетеля, что в это время водитель был в другом месте?
Или попробовать какие-то другие варианты?

Сообщение отредактировал usn10: 30 August 2010 - 10:31

[duke777]

usn10

с предложением приехать и объяснить

Встречная просьба ознакомиться с материалом. Отказаться что либо объяснять ссылаясь на ст.51 конституции. Пусть загоняют в суд, там можно развалить.

[usn10]

Пусть загоняют в суд, там можно развалить.

А на каком основании можно будет развалить в суде? На что сейчас обратить внимание при ознакомлении с материалами?

[duke777]

На что сейчас обратить внимание при ознакомлении с материалами?

Тупо на цифру переснимете все дело. Где нить на файлообменник выложите. Посмотрю, тогда что то можно сказать конкретно. Дело отснимете как говориться от корки до корки, любая малозначительная на взгляд дилетанта бумажка (неофициальная запись на обложке) может иметь большое значение для профессионала (без обид )