Сообщений в теме: 14450

[propatent]

propatent

а объект вещество, т.е. навоз, а его как не применяй, все одно будет нарушение патента.

А с чего Вы это взяли при нынешней трактовке Президиума ВАС о нарушении патента, когда у мистера Х есть "свой" патент на навоз?
Так что насчет "как не применяй", Вы глубоко ошибаетесь. И я был такой же "наивный", пока не изучил все последствия и решения судов после ЭПОХАЛЬНОГО решения Президиума ВАС.

Насчет указания назначения композиции типа навоз, не буду сейчас обсуждать. Смысла нет. Навоз, он между прочим, не просто говно, а такая же композиция как и любой объект изобретения оля вещество, а она (композиция), по определению, назначением обладать должна. Или прямо указанным в патентной формуле или следующим из описания. Навоз для подкормки растений- это одно назначение, а навоз для присадки топлива двигателей внутреннего сгорания, это другое назначение. Навоз это конечно говно, но и говно не всегда просто говно, если его рассматривать как объект изобретения, особливо, если оценивать его патентоспособность, которую невозможно установить без сравнения назначения двух одинаковых "говен"

Там назначение - ФК. И почему РФ?

Сообщение отредактировал propatent: 30 August 2010 - 23:13

[Джермук]

Там назначение - ФК. И почему РФ?

И что такое назначение - "ФК"? Это новый термин?
ФК - это общепринятая аббревиатура в нашей сфере?
Могу, конечно, и не все помнить, но проясните тогда.
И действительно, причем тут РФ, особенно, если в моем посте об РФ, вроде и речи нет?
Действительно не понял

Сообщение отредактировал Джермук: 30 August 2010 - 23:23

[Akulina]

Уважаемые российские коллеги, имею вопрос к вам.

Есть музыкант, который пишет тексты песен+музыку+исполняет. Если он передаю издателю права на издание диска - помешает ли это ему заключить такой же договор на издание, предположим, аудиокниги, в которую вложен будет этот же диск?
Спасибо.

[Джермук]

помешает ли это ему заключить такой же договор на издание, предположим, аудиокниги, в которую вложен будет этот же диск?

Помешает.
Если он уже продал "душу дьяволу" в отношении дисков конкретного содержания, то любые договора в отношении издания "нечто" с этими же дисками без разрешения дьявола, к хорошему не приведут, за одним исключением.
Если диск куплен легально и в отношении него права "дьявола" исчерпаны, то можно этот же диск вложить в "гроб с музыкой" и продать уже новое изделие- гроб с музыкой. Туда же и плейер можно присобачить, также купленный легально.
Условия договора с производителем диска также будут многое определять. А вдруг в договоре с "дьяволом" музыкант уже подписался черт знает под какими кабальными условиями относительно форм реализации дисков?

[Akulina]

Если диск куплен легально и в отношении него права "дьявола" исчерпаны, то можно этот же диск вложить в "гроб с музыкой" и продать уже новое изделие- гроб с музыкой. Туда же и плейер можно присобачить, также купленный легально.
Условия договора с производителем диска также будут многое определять. А вдруг в договоре с "дьяволом" музыкант уже подписался черт знает под какими кабальными условиями относительно форм реализации дисков?

Т.е. можно выкупить часть дисков, изданных "дьяволом" и легально продавать их в новом произведении "сборник сказок братьев Г."? Спасибо.

Музыкант еще не подписался, но уже понял, что исключительные права передавать не стоит, теперь пытается разобраться с неисключительными)

[Ёжа]

Никитин
Джермук
propatent
Не леди

Спасибо за участие... но "говно" и "навоз" такие сочные образы, что за ними я никак не смогла разглядеть суть))))

Я так поняла, что на назначение формулировка "которую можно применять для лечения" не указывает... что касается описания, там просто указано, что соединение, входящее в данную ФК является агонистом конкретного рецептора и длинный список болячек, которые можно вылечить...

меня просто "может" смущает... можно это "можно применять" рассматривать в формуле изобретения как альтернативу и считать, что можно применять, а можно и нет?
А про навоз красиво, конечно, но пока у меня хватает глубины понимания ситуации, чтобы мыслить подобными аллегориями)))

после ЭПОХАЛЬНОГО решения Президиума ВАС.

а не могли бы вы поподробнее про это решение, в смысле, информацию, чтобы я смогла его найти...пожалуйста.

[Джермук]

а не могли бы вы поподробнее про это решение, в смысле, информацию, чтобы я смогла его найти...пожалуйста.

У нас на форуме есть директория "Статьи", вот там первый выложенный материал и есть ОНО.

[Ёжа]

Джермук спасибо большое!

[Никитин]

Ёжа

меня просто "может" смущает... можно это "можно применять" рассматривать в формуле изобретения как альтернативу и считать, что можно применять, а можно и нет?

У вас правильный вопрос и довольно сложный, несмотря на кажущуюся простоту. Пожалуй, стоило бы и отдельную тему создать. А сложность в том, что такие, скажем прямо, "некорректные" формулы можно толковать по-разному, и в первую очередь, конечно, нужно знать, как толкуют их наши суды - изучить практику. Но мое личное мнение - что если написано "которая может применяться для Х", то в смысле объема прав это следует понимать как "только для Х", потому что нет смысла вводить такую фразу в формулу кроме как с целью ограничения.

[Ёжа]

Никитин спасибо за участие!

"которая может применяться для Х", то в смысле объема прав это следует понимать как "только для Х",

Но меня смущает, что в описании приведен достаточно длинный список возможных болезней, а в фомуле уточнили (ли?), что может для А и Б... с одной стороны да, какой смысл об этом говорить, если подразумевается, что может быть еще куча всяких болезней, для лечения которых эта ФК может использоваться, с другой стороны... вопрос: может быть патентообладатель особенно заинтересован в применении данной ФК по этим назначения (лечение А и Б), поэтому просто акцентировал на них внимание, ну "чтобы точно" защитить... ох не знаю... пойду читать статью, которую мне Джермук посоветовал...

[Джермук]

если написано "которая может применяться для Х", то в смысле объема прав это следует понимать как "только для Х", потому что нет смысла вводить такую фразу в формулу кроме как с целью ограничения.

Странное умозаключение.
Такая фраза как раз вводится в формулу не с целью ограничения, а с целью расширения.
"Может применяться для Х" - это всего лишь возможная способность такого применения, и не более.
Например, "водно-спиртовая композиция на основе этилового спирта, которая может применяться для протирки стекол", что никак не исключает рассмотрение данной спиртовой композиции для выполнения других функций, например, для внутреннего потребления.

[Никитин]

Джермук

Такая фраза как раз вводится в формулу не с целью ограничения, а с целью расширения.

Уж никак не расширения. В крайнем случае объем остается неизменным. Начальные годы обучения патентному делу...

Например, "водно-спиртовая композиция на основе этилового спирта, которая может применяться для протирки стекол", что никак не исключает рассмотрение данной спиртовой композиции для выполнения других функций, например, для внутреннего потребления.

На мой взгляд, исключает. Подразумевается, что применение композиции - "для протирки стекол".

Сообщение отредактировал Никитин: 31 August 2010 - 19:40

[werefish]

Akulina

Если он передаю издателю права на издание диска - помешает ли это ему заключить такой же договор на издание, предположим, аудиокниги, в которую вложен будет этот же диск?

зависит от текста и смысла договора с издательством и условий распространения изданного диска.

в данном контексте "этот же диск " может означать и "выпущенный издательством диск" и "тот же сборник произведений" а может и что-то ещё.

если речь идет о серьезных отношениях, лучше обратиться к специалисту.

Ёжа

"которую можно применять для лечения"

посмотрите современный аналог "правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение". как мне помнится, такая формулировка не соответствует грамматическим требованиям к признакам формулы (по падежам, временам и склонениям и т.п.). то ли эксперт это пропустил и формулировка признаком не является (со всеми вытекающими), то ли правила совсем извратились.
старинным грамотным языком это излагалось, как: "выполненная с возможностью применения для лечения" или аналогично.

таким образом, если количественный состав компонентов не позволяет использовать реальную композицию для лечения чего-то там, реальная композиция не подпадает под действие патента. но это, если указанная формулировка может рассматриваться, как признак.

Сообщение отредактировал werefish: 31 August 2010 - 21:53

[Джермук]

Никитин

Уж никак не расширения. В крайнем случае объем остается неизменным. Начальные годы обучения патентному делу...

Интересные рассуждения типа: Никак не расширяет, а нет- в крайнем случае остается неизменным
Торги здесь неуместны
типа - чуть чуть беременна, но не беременна.

Подразумевается, что применение композиции - "для протирки стекол".

Что означает - подразумевается?
Мы говорим Партия, подразумеваем - Ленин
Формулировка "водно-спиртовая композиция может быть использована в качестве..." однозначно говорит о том, что возможность такого использования для данной композиции не является единственной областью использования композиции. Ограничением могут служить некие свойства, присущие именно этой композиции, а не указание на возможность частного использования.
Как минимум, композиция может использоваться для протирки материалов, близких по свойствам со стеклом, например, посуда из хрусталя, ювелирные изделия из драгоценных и полудрагоценных камней и т.п.
Устанавливая факт правонарушения никто не будет рассматривать в качестве признака композиции тот из них, который не является обязательным.
Подход точно такой, как в отношении использования в патентной формуле оборота типа: "в качестве стекла может быть использовано, например, бронированное стекло". Нарушением будет признано использование любого стекла и никто не будет требовать доказательств того, что обязательным является использование именно бронированного стекла, раз оно упомянуто в патентной формуле.
Можете оставаться при своем мнении.

[begemotch]

Народ, плиз, поможите Есть лицензионный договор (искючительная лицензия). ч.3 ст.1235 прямо говорит о цене договора. В тоже время ч.4 ст.1286 дает право сторонам на роялти. Условие договора не позволяет определить цену: прописано - вознаграждение автору составляет 10% от среднеоптовой цены изд-ва с учетом всех скидок.
Заключен договор в таком разрезе или нет? Есть у кого практика?

[BABLAW]

begemotch

Заключен договор в таком разрезе или нет?

Ну можно вспомнить про соотношение общих и специальных норм, например

[begemotch]

begemotch

Заключен договор в таком разрезе или нет?

Ну можно вспомнить про соотношение общих и специальных норм, например

Ну и где здесь lex specialis generali derogat? Где приоритет? Суд будет по месту ответчика - другой город, поехать не смогу, буду просить заочно. Обосновать надо железобетонно. А правовая аксиома здесь вряд ли прокатит. Дайте практику, плиз!

[pavelser]

а роялти это по вашему не цена договора?
Аргументировать сможете ?

[Не леди]

begemotch

Условие договора не позволяет определить цену: прописано - вознаграждение автору составляет 10% от среднеоптовой цены изд-ва с учетом всех скидок.

*следствие ведут Колобки*
-Ничего не понимаю!
-Аналогично!
______________________________
итак в договоре есть условие о выплате авторского вознаграждения, оно "составляет 10% от среднеоптовой цены изд-ва с учетом всех скидок"...Так в чем вопрос? Уанс моо, плыыз.

[begemotch]

а роялти это по вашему не цена договора?
Аргументировать  сможете ?

Что такое среднеоптовая цена? По договору берется оговоренный процент (10%) от заведомо неизвестной суммы с неизвестными скидками (будут они или нет - вопрос?). Известен тираж, но оплата по реализиции. В итоге: уравнение с четырьмя неизвестными.
сорри, привел неточную формулировку: под среднеоптовой ценой подразумевается среднее арифметическое из разных партии тиража.

Сообщение отредактировал begemotch: 01 September 2010 - 01:26

[ляля]

и где-то ниже там написаны: порядок отчетности, порядок подсчета скидок, срок между отчетностью и оплатой, штрафы за просрочку и так страниц на 5-7.
не, это не позволяет определить цену

Добавлено немного позже:

Известен тираж, но оплата по реализиции.

У вас оплата по реализации!!! какие 4 неизвестных?

[begemotch]

[quote name='tlya' date='31.08.2010 - 19:22']
и где-то ниже там написаны: порядок отчетности, порядок подсчета скидок, срок между отчетностью и оплатой, штрафы за просрочку и так страниц на 5-7.
не, это не позволяет определить цену

Стороны договорились, что изд-во не предоставляет никаких отчетов об использовании произведения
Скидки упомянуты исключительно в том контексте, как упомянуты, т.е. они просто есть. Какие-то.

[pavelser]

begemotch
Я так и не услышал ответа на свой вопрос, роялти это цена или нет ?
а уж способ определения цены оставим на потом.
или вам посоветовать перечитать п. 1. ст. 424 ГК РФ ?

Добавлено немного позже:

где-то ниже там написаны: порядок отчетности, порядок подсчета скидок, срок между отчетностью и оплатой, штрафы за просрочку и так страниц на 5-7.
не, это не позволяет определить цену

Стороны договорились, что изд-во не предоставляет никаких отчетов об использовании произведения 
Скидки упомянуты исключительно в том контексте, как упомянуты, т.е. они просто есть. Какие-то.

Это только затрудняет для некоторых определить истинную цену )
Ну к чему вам было подписывать такое условие ?

[ляля]

begemotch у вас оплата по реализации. я не вижу проблемы. если продано 10 экз. из одного тиража 250р., 25 из второго тиража по 300 р., со скидкой 15% на 7 штук из них 3 из 1 тиража, остальные из 2 - элементарная математическая задача. Любая реализация (со всеми скидками) фиксируется. Где у вас неизвестные - то? покажите?

изд-во не предоставляет никаких отчетов об использовании произведения

ему и не надо предоставлять отчеты об использовании. ему надо всего-лишь реализацию показать.

Скидки упомянуты исключительно в том контексте, как упомянуты, т.е. они просто есть.

Естественно, это их право, при этом при реализации должна появиться сумма с учетом скидки, имхо.

Ну, а железобетонную практику Вы можете поискать тут!

Добавлено немного позже:

Я так и не услышал ответа на свой вопрос, роялти это цена или нет ?

Ну да, краткость - сестра таланта! Склоняюсь в низком реверансе

[BABLAW]

begemotch

Ну и где здесь lex specialis generali derogat? Где приоритет?

некоторые странные люди полагают, что глава 69 ГК со статьей 1235 содержит общие нормы, ибо зовется "Общие положения", а вот глава 70 под названием "Авторское право" содержит специальные нормы для авторского права в лице статьи 1286...

Однако вы правы - "Штирлиц шел по улицам Берлина и ничто не выдавало в нем русского разведчика: ни рация за спиной, ни волочащийся сзади парашют, ни болтающийся у бедра маузер" (с)

А что касается "условия о размере вознаграждения или порядке его определения" из пугающей вас нормы статьи 1235, то мне никогда не понять, каким образом союз "или" лишает заключенности договор с определенным порядком начисления роялти даже при отсутствии указания конкретного размера вознаграждения

Сообщение отредактировал BABLAW: 01 September 2010 - 02:02