Сообщений в теме: 222

[Jhim]

adright
если Вы не понимаете ничего, даже самого элементарного, из того, что Вам говорят, то вопрос

нужен ли адвокат

является риторическим, не так ли? это во-первых. а во-вторых, как Ваша компетентность позволяет Вам заявлять, что

постоянно попадаются неквалиф

дал ссылку на тему грамотному московскому адвокату, но сам бы при таких вводных за защиту Ваших интересов не взялся бы.

[Stata]

Здравствуйте,
такая ситуация:
Кооперативная квартира была куплена через 3 года после заключения брака примерно в 1987г в Москве. Пай выплачен полностью в сентябре 1993 года. Ответственный квартиросъемщиком был отец, который в сентябре 2005г оформил государственное право собственности. В мае 2006г был развод. Неквалифицированная помощь юриста, которая не упомянула о 3х летнем сроке давности, привела к тому, что срочно не предпринимались попытки о разделе иммущества. В квартире прописаны отец, мать и совершеннолетняя дочь.
При оформлении собственности на отца, ни мать, ни дочь не подписывали согласие на оформление собственности. Однако данный документ был получен отцом.
Мать узнала о сроке в 3 года в мае 2009 года, когда нужно было зарегистрировать бабушку (мамину маму) в квартире.
Отец постоянно оскорбляет дочь и повторяет, что "выкинет всех из квартиры".
Но так как дочь и мать ничего не подписывали, то отец владеет квартирой нелегально.
**
Я как дочь, собираюсь подавать до конца этого года заявления на расприватизацию квартиры. Но смогу ли я/мама потом снова приватизировать квартиру, а не отдавать ее государству?

Какие моменты нужно учесть? Что именно нужно сделать? Имею ли я право на эту квартиру, если у отца есть такой документ, но оформленный без наших с мамой подписей?

Что нужно делать?

Мама вправе подать иск о разделе имущества супругов и признании за ней права собственности на 1/2 квартиры, если пай полностью выплаченв период брака. Дети и другие лица не имеют отношения к собственности, к сожалению. Затягивать не нужно, нужно подать иск, просить суд наложить арест.
Если мама проживает в квартире, то срок не начал течь.

[razzzve]

Stata
а есть ссылка на НПА? - самой жутко надо
ну или практика какая?

[razzzve]

сама нашла =)


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года

Дело N 4-В05-49

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,
судей Пчелинцевой Л.М.,
Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2006 года гражданское дело по иску М.В. к М.Н., Г., М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю земельных участков по надзорной жалобе М.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2004 года и постановление президиума Московского областного суда от 3 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителей истца М.В. - Е., К., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителей ответчиков М.Д., Б., К.С. по доводам жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

М.В. обратился в суд с иском к М.Н. о признании права собственности на 1/2 доли земельных участков, сославшись на то, что указанные земельные участки приобретались ими в период брака, после расторжения брака разделены не были, поскольку ответчица уклонялась от оформления положенной истцу половины имущества.
Впоследствии М.В., узнав о продаже М.Н. спорных участков без его согласия Г., а в дальнейшем М.А., предъявил также требования о признании сделок купли-продажи земельных участков и свидетельств о государственной регистрации прав ответчиков на земельные участки недействительными.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2004 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2004 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба М.В. - без удовлетворения.
Определением судьи Московского областного суда от 14 июня 2005 года дело направлено для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Постановлением президиума Московского областного суда от 3 августа 2005 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2004 года оставлены без изменения, надзорная жалоба М.В. и определение судьи Московского областного суда от 14 июня 2005 года - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности определением судьи Верховного Суда РФ Кнышевым В.П. от 10 ноября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая М.В. в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что М.Н., являясь собственником земельных участков N 179 - 182, расположенных в ДСК "Загорье" п. Горки-2, Горского с/о Одинцовского района Московской области, и продав их Г., в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомерно распорядилась принадлежащей ей собственностью.
При этом, принимая во внимание, что указанные земельные участки неоднократно подвергались отчуждению, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае раздела имущества, поскольку удовлетворение требования бывшего супруга о разделе имущества, нажитого во время брака, возможно лишь в том случае, если таковое имущество имеется в наличии.
Кроме того, разрешая спор, суд сослался на пропуск М.В. срока на оспаривание сделок, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
М.В. указывает, что брак между ним и М.Н. был заключен 27 апреля 1991 года, расторгнут 16 ноября 1998 года.
Земельные участки N 179 - 182, расположенные на землях поселений, находящихся в административных границах Горского сельского округа Одинцовского района Московской области, и предоставленные для дачного строительства в п. Горки-2 ДСК "Загорье", приобретались М.Н. в период ее нахождения в браке с М.В., в связи с чем, по мнению заявителя, изложенному в надзорной жалобе, являются их совместной собственностью и их отчуждение без его согласия нарушает его права.
Поскольку спорное имущество являлось совместной собственностью М.В. и М.Н., было отчуждено ответчицей вопреки воле истца, то у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа М.В. в иске, и раздел указанного имущества должен был быть произведен с учетом принципа равенства долей бывших супругов.
Из материалов дела видно и установлено судом, что М.В. и М.Н. состояли в браке с 27 апреля 1991 года по 4 ноября 1998 года. По договорам купли-продажи от 5 декабря 1996 года в период брака М.Н. были приобретены земельные участки N 181 площадью 1175 кв. м (л.д. 69, том 1), N 179 площадью 1175 кв. м (л.д. 68 том 1), N 182 площадью 1175 кв. м (л.д. 108, том 1), расположенные в ДСК "Загорье" дер. Бузаево Одинцовского района Московской области. Постановлениями главы администрации Одинцовского района Московской области от 7 октября 1996 года за N 2001 и 22 января 1997 года за N 107 М.Н. выделен земельный участок N 180 в том же населенном пункте.
По договорам купли-продажи от 1 июня 1999 года названные земельные участки М.Н. продала своей матери Г., и 4 июня 1999 года последней произведена государственная регистрация права собственности на указанные участки. Затем участки неоднократно продавались.
В августе 2000 года истцом был подан иск о признании за ним права собственности на 1/2 часть земельных участков. При разбирательстве дела в суде 23 июля 2004 года (л.д. 146 том 3) представитель истца поддержал заявленные требования.
То обстоятельство, что ко времени разрешения спора земельные участки, в отношении которых был заявлен спор, были отчуждены, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на 1/2 часть этих земельных участков.
В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.
Эти обстоятельства не были учтены судом.
Нельзя признать правильным и вывод суда об истечении срока исковой давности для обращения в суд М.В. с иском о признании сделок по отчуждению земельных участков недействительными.
В августе 2000 года истцу было известно лишь о предпринимаемых попытках М.Н. продать совместную собственность, на что и указывалось в поданном в августе 2000 года исковом заявлении о признании права собственности на 1/2 доли земельных участков, а об их продаже стало известно в судебном заседании от представителя М.Н. лишь в марте 2003 года.
Данные, опровергающие указанные доводы, в материалах дела отсутствуют.
В отношении требования о разделе имущества М.В. ссылается на п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в силу которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).
На момент обращения М.В. в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, как указывается им в жалобе, трехлетний срок исковой давности не истек, в связи с чем он полагает обращение в суд с иском своевременным, а отказ в его удовлетворении неправомерным.
Кроме того, разрешая возникший спор, суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не высказал своего суждения в отношении заявленных истцом требований о недействительности сделок, заключенных между М.Н. и Г. и между Г. и М.А., а также не дал никакой оценки тому обстоятельству, что договоры купли-продажи земельных участков между Г. и М.А. заключены в августе 2002 года, тогда как иск об их разделе был заявлен М.В. в августе 2000 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2004 года и постановление президиума Московского областного суда от 3 августа 2005 года подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2004 года и постановление президиума Московского областного суда от 3 августа 2005 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Надзорную жалобу М.В. удовлетворить.

[ГЕМ]

Добрый день всем!
Столкнулась вот с какой проблемой:
Состоя в браке вступила в ЖСК, деньги на оплату паевых взносов дарили родители ( есть договора дарения и выписки с их счетов о снятии денег). Весь пай за счёт подаренных денег выплачен в браке.Когда надо было произвести доплату паевых взносов- взяла кредит на 185000 руб., деньги на счёт ЖСК перевела безналом. Спустя 3 месяца супруг ушёл из семьи. Ещё через год я подала на развод. Все долги и кредиты уже после развода выплатила сама. На момент развода дом ещё не был принят в эксплуатацию, право собственности у ЖСК на данную квартиру было зарегистрировано тоже после развода, ну и потом ЖСК по акту передал квартиру мне и я соответственно зарегистрировала ПС. Квартира по акту передана с черновой отделкой, без сантехники. Весь ремонт произвела сама.
Теперь самое интересное:
1. После развода БМ подает в суд о вселении его в спорную квартиру, суд он проигрывает, т.к. право собственности на объект не за кем не зарегистрировано, квартира не прередана по акту. В решении суда есть фраза: Право пользования ответчик не приобрёл, т.к. квартира не передана..
2. Как только я регистрирую ПС, приходит повестка,"о признании квартиры совместной собственностью и определении долей. В заседании предоставляю договора дарения, выписки со счетов в банке, свои справки о з/п за период совместного проживания, решение по 1 суду.Также прошу истребовать с истца справки о его з/п. Истец утверждает, что он о дарении денег и о договорах ничего не знал, договоры отправляют на экспертизу. Получаю справки о з/п истца, делаю расчёт:Весь Доход семьи за период совместного проживания-1200000 руб. Стоимость квартиры -1209000+предоставляю документы, подтверждающие прочие расходы, в итоге получаем: доход-1200000, а расход-2200000. Вопрос к истцу - откуда деньги? Ответа нет. Результаты первой экспертизы договора истца не устроили (НПВ), просит направить на вторую. Отправляют. Приходит вторая экспертиза, результаты-бабушка на двое сказала. В судебном заседании "ломаю" вторую экспертизу, т.к. эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности+ещё много нарушений. Предоставляю отчёт о рыночной стоимости квартиры с учётом проведённого ремонта ( в результате ремонта цена квартиры увеличилась на 20%). Итог: исковые требования БМ удовлетворяют, за ним признают право на 1/2..Теперь кассация.. Вообще, посещают мысли, что исковые требования не подлежат удовлетворению т.к.:
1. на момент развода спорной квартиры как объекта не существовало, следовательно, БМ может делить только паи, если докажет, что он что-то вкладывал
2. п.4 ст.218 не применим, т.к. есть судебное решение в котором указано, что право пользования не возникло ( далее исходя из определения права собственности- пользование (отсутствие которого установлено судом), владение и распоряжение( получила уже после развода)
3.Не учтено, что в квартире проведён ремонт, увеличивший её стоимость
4. Не учтено, что долги за квартиру выплачены после расторжения брака
3. В решении суда есть интересная фраза : "Исходя из смысла нормы ст.36СК, личной собственностью одного из супругов является имущество, полученное в дар, предметом дара родителей ответчика является имущество- деньги, которые предметом спора не являются...
У кого какие мнения по данной проблеме?

Сообщение отредактировал ГЕМ: 01 September 2010 - 22:34

[sya-aku]

Вообще, посещают мысли, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Вы будете удивлены, но большинство тут придерживается прямо противоположного мнения

[paparazzi]

ГЕМ
Вот Вам судебная практика http://photofile.ru/...lilin/96509945/, почитайте, мнение Городского более чем прозрачно, Вам все станет ясно.

[Edvart]

У кого какие мнения по данной проблеме?

Если меры обеспечения не наложены, то какие проблемы....

[ГЕМ]

проблема в том, что квартира в аресте..

[Bold]

Не учтено, что в квартире проведён ремонт, увеличивший её стоимость

Сильно увеличил? За чей счет?

Не учтено, что долги за квартиру выплачены после расторжения брака

В каком размере?

[ГЕМ]

Не учтено, что в квартире проведён ремонт, увеличивший её стоимость

Сильно увеличил? За чей счет?

Не учтено, что долги за квартиру выплачены после расторжения брака

В каком размере?

1.По отчёту об оценке рыночной стоимости квартиры - стоимость недвижимости в результате ремонта увеличилась на 20% ( по отчёту: стоимость в текущих ценах с учётом ремонта-2400000, без ремонта - 1900000), в деле есть документы (акт приёма передачи) в которых отражено состояние передаваемой недвижимости+ документы на приобретение стройматериалов и договора о выполнении ремонтных работ.
2. Для оплаты доп. паевых взносов за 3 месяца до прекращения семейных отношений я была вынуждена взять кредит на 180000, деньги с кредитного счёта переведены на счёт ЖСК безналом. После прекращения отношений оставшиеся 175000 руб.основного долга+% я выплатила самостоятельно.
p/s всего по справке о оплате паевых взносов за квартиру выплачено 1209000 р.

Сообщение отредактировал ГЕМ: 03 September 2010 - 22:26

[Алт. край]

Было подобное дело, только истец просил признать право собственности на 1/2 земельного участка с недостроем (зем. участок был на тот момент в аренде, но после ухода из семьи истца и расторжением брака (без раздела имущества, ответчица оформила его в собственность). Суд признал право собственности на 1/2 только недостроя, а по зем. участку отказал, ссылаясь на постановление пленума от 1998 г. ( номер не помню - гаранта под рукой нет), но суть такая, что при рассмотрении дел о расторжении брака и/или разделе совместно нажитого в период брака имущества, разделу подлежит только то имущество которое на тот момент было в собственности супругов.

[ГЕМ]

Было подобное дело, только истец просил признать право собственности на 1/2 земельного участка с недостроем (зем. участок был на тот момент в аренде, но после ухода из семьи истца и расторжением брака (без раздела имущества, ответчица оформила его в собственность). Суд признал право собственности на 1/2 только недостроя, а по зем. участку отказал, ссылаясь на постановление пленума от 1998 г. ( номер не помню - гаранта под рукой нет), но суть такая, что при рассмотрении дел о расторжении брака и/или разделе совместно нажитого в период брака имущества, разделу подлежит только то имущество которое на тот момент было в собственности супругов.

Право собственности оформлено на меня после расторжения брака, в собственность ЖСК данная квартира поступила тоже после расторжения брака,т.к. на момент прекращения семейных отношений дом ещё не был принят в эксплуатацию. Но, истец ссылается на п.4 ст.218 ГК, пай выплачен в браке- т.е. давай делить квартиру..хотя в решении суда "О вселении" чётко написано, что право пользования не приобретено и квартира после развода не передана..т.е.
на момент расторжения брака был выплачен только пай, а вот долгов у нашей "семейки" было так тысяч на 350..

[Алт. край]

ГЕМ

Право собственности оформлено на меня после расторжения брака, в собственность ЖСК данная квартира поступила тоже после расторжения брака,т.к. на момент прекращения семейных отношений дом ещё не был принят в эксплуатацию. Но, истец ссылается на п.4 ст.218 ГК, пай выплачен в браке- т.е. давай делить квартиру..хотя в решении суда "О вселении" чётко написано, что право пользования не приобретено и квартира после развода не передана..т.е.
на момент расторжения брака был выплачен только пай, а вот долгов у нашей "семейки" было так тысяч на 350..

Сотязательность сторон - один из принципов судопроизводства в нашей стране.
У истца своя позиция, у ответчика своя. Суд рассудит Вас. Я просто привел пример по подобному делу, там тоже недострой был приобретен в период брака, но без оформления в рег. центре, а через перуступку права аренды зем. участка и расписку в получении денег (возмещение затрат).
Долги поделили??

[ГЕМ]

Долги не делили, хотя в суд были предоставлены документы, что я полностью погасила кредит и вернула деньги по долговым распискам ( чтобы отдать долги я взяла ещё один кредит, чтобы вернуть деньги), но..ни эти факты, не произведённый ремонт=НИЧЕГО НЕ УЧЛИ и НЕ ДЕЛИЛИ,,.

[VND]

Здравствуйте,

извините, если этот вопрос уже задавался. Посмотрел ФАК, но там темы в основном 2003-2004 годов.

Ситуация такая.

Пай ЖСК выплачен в период брака в конце 90-х годов. Практически сразу супруги развелись. Право собственности на квартиру не оформлялось, раздела имущества между бывшими супругами не было.

Сейчас настала необходимость зарегистрировать право собственности в мосрегистрации. тк пай оформлен на мужа(бывшего), то и свидетельство в регпалате дадут одно.

Вопросы

1. Имеет ли право бывшая супруга на половину квартиры, если с момента развода прошло более 10 лет ?
2. Можно ли сразу оформить по 2 доли на квартиру на мужа и на жену и какой документ надо для этого составить ?


У нас еще была свистопляска с переводом пая на сына. В 99 г перевел на него, а сейчас в регпалате говорят, что это не правильно. Что сначала надо оформить на меня(мужа), а потом - дарить передавать сыну.После их отказа и возникла проблема с долей бывшей супруги. До этого вопроса не возникало.

Правильно ли говорят в регпалате ?

Спасибо

Сообщение отредактировал VND: 26 April 2011 - 23:20

[CSB]

Здравствуйте,

извините, если этот вопрос уже задавался. Посмотрел ФАК, но там темы в основном 2003-2004 годов.

Ситуация такая.

Пай ЖСК выплачен в период брака в конце 90-х годов. Практически сразу супруги развелись. Право собственности на квартиру не оформлялось, раздела имущества между бывшими супругами не было.

Сейчас настала необходимость зарегистрировать право собственности в мосрегистрации. тк пай оформлен на мужа(бывшего), то и свидетельство в регпалате дадут одно.

Вопросы

1. Имеет ли право бывшая супруга на половину квартиры, если с момента развода прошло более 10 лет ?
2. Можно ли сразу оформить по 2 доли на квартиру на мужа и на жену и какой документ надо для этого составить ?


У нас еще была свистопляска с переводом пая на сына. В 99 г перевел на него, а сейчас в регпалате говорят, что это не правильно. Что сначала надо оформить на меня(мужа), а потом - дарить передавать сыну.После их отказа и возникла проблема с долей бывшей супруги. До этого вопроса не возникало.

Правильно ли говорят в регпалате ?

Спасибо

При разделе имущества применяется общий срок исковой давности - 3 года, не подал на раздел - считай забудь.
Относительно совершения сделок с недвижимостью:
если не ошибаюсь закон о регистрации вступил в силу в 2000 году, следовательно вся движуха с недвижимостью начала регулироваться его нормами.
Сейчас, да и тогда (с 2000 года) порядок такой - регистрируется право собственности на первого собственника (бесплатно)и сразу переход права по сделке, т.е. за 20 рабочих дней получаем право у выгодоприобретателя по сделке.
Сейчас можно и сразу регистрировать переход по сделке, заключенной до вступления в силу закона о регистрации.
Нужно посмотреть, каков был порядок до 2000 года, скорее всего там был чисто нотариальный. а не соблюдение формы - сам знаешь...
А по поводу супруги - пусть идет в суд, проиграет, а вы судебных расходов поднимите на "липовой стоимости" юриста.
Извини, больше помочь ничем не могу, дома консультанта нет.

[VND]

Здравствуйте,

извините, если этот вопрос уже задавался. Посмотрел ФАК, но там темы в основном 2003-2004 годов.

Ситуация такая.

Пай ЖСК выплачен в период брака в конце 90-х годов. Практически сразу супруги развелись. Право собственности на квартиру не оформлялось, раздела имущества между бывшими супругами не было.

Сейчас настала необходимость зарегистрировать право собственности в мосрегистрации. тк пай оформлен на мужа(бывшего), то и свидетельство в регпалате дадут одно.

Вопросы

1. Имеет ли право бывшая супруга на половину квартиры, если с момента развода прошло более 10 лет ?
2. Можно ли сразу оформить по 2 доли на квартиру на мужа и на жену и какой документ надо для этого составить ?


У нас еще была свистопляска с переводом пая на сына. В 99 г перевел на него, а сейчас в регпалате говорят, что это не правильно. Что сначала надо оформить на меня(мужа), а потом - дарить передавать сыну.После их отказа и возникла проблема с долей бывшей супруги. До этого вопроса не возникало.

Правильно ли говорят в регпалате ?

Спасибо

При разделе имущества применяется общий срок исковой давности - 3 года, не подал на раздел - считай забудь.
Относительно совершения сделок с недвижимостью:
если не ошибаюсь закон о регистрации вступил в силу в 2000 году, следовательно вся движуха с недвижимостью начала регулироваться его нормами.
Сейчас, да и тогда (с 2000 года) порядок такой - регистрируется право собственности на первого собственника (бесплатно)и сразу переход права по сделке, т.е. за 20 рабочих дней получаем право у выгодоприобретателя по сделке.
Сейчас можно и сразу регистрировать переход по сделке, заключенной до вступления в силу закона о регистрации.
Нужно посмотреть, каков был порядок до 2000 года, скорее всего там был чисто нотариальный. а не соблюдение формы - сам знаешь...
А по поводу супруги - пусть идет в суд, проиграет, а вы судебных расходов поднимите на "липовой стоимости" юриста.
Извини, больше помочь ничем не могу, дома консультанта нет.

Спасибо за ответ.

Возникли вопросы

1. Почему срок исковой давности истек ? Насколько я понимаю, имущество супругов может быть поделено и после развода. В этой квартире есть скрытая доляБЖ. До сих пор никаких действий с квартирой не совершалось и , слеовательно, права БЖ не нарушались. Если я сейчас оформлю все на себя и подарю сыну, то срок ИД начнет течь...даже не с момента дарения кв, а стого момента, когда БЖ станет известно о нем. Разве не так ?

**********Сейчас можно и сразу регистрировать переход по сделке, заключенной до вступления в силу закона о регистрации.

Всплыла доля БЖ. В регпалате не зарегистрирую дарение на сына без согласия, а она хочет свою половину оставить у себя(


***********А по поводу супруги - пусть идет в суд, проиграет, а вы судебных расходов поднимите на "липовой стоимости" юриста.

Если бы знать, что она точно проиграет. Основания для проигрыша какие ?( Весь пай выплачивался в браке....

[CSB]

Имущество может быть поделено и после развода, но в пределах 3-х лет.
По поводу практики: не хочу быть "голословным" - завтра найду практику, скину.
Единственное вопрос по правоустанавливающим документам:
супруга там фигурирует или нет? меня смущает фраза "скрытая доля".
Если по правоустанавливающим уже фигурирует супруга, то скорее всего обойти это нельзя.
Кстати можно и не регистрировать-ведь у вас ранее возникшее право.

Сообщение отредактировал CSB: 27 April 2011 - 00:59

[VND]

Имущество может быть поделено и после развода, но в пределах 3-х лет.
По поводу практики: не хочу быть "голословным" - завтра найду практику, скину.
Единственное вопрос по правоустанавливающим документам:
супруга там фигурирует или нет? меня смущает фраза "скрытая доля".
Кстати можно и не регистрировать-ведь у вас ранее возникшее право.

У меня только справка о выплаченном пае. Оформлена на меня, но пай был выплачен в период брака. Так что , насколько я понимаю, право у меня есть, но оно не зарегистрированное. Без регистрации ничего с квартирой нельзя сделать. Зарегистрировать ПС я могу лично на себя, но вот подарить квартиру сыну(или продать третьему лицу) не могу без согласия БЖ.

Был бы благодарен ссылкам на практику по исковой давности, когда квартира оформлена на БМ, а БЖ не подала на выдел доли(раздел) в течение трех лет с момента расторжения. Это очень важный момент.

Спасибо за консультацию

[CSB]

Не люблю "сотрясать воздух" без ссылки на нормы права, но представьте ситуацию:
не подаст супруга на раздел в течение 50 - ти лет, так что получается, теперь Вы будете являться заложниками супруги все это время?!
Ей дан срок - 3 года на решение вопроса о разделе, пусть суетится.
Зарегистрируйте на себя, а потом распоряжайтесь.
У меня общий подход такой - не попробуешь, не узнаешь!
Обратитесь в Росреестр за регистрицией права, пусть отказываю, если считают нужным. Просто так отказать не могут - надо мотивировать. А когда мотивируют - тогда и посмотрим. По крайней мере для Вас это ничем не грозит. Всегда можно оспорить решение гос. органа.

Сообщение отредактировал CSB: 27 April 2011 - 01:17

[Alphaville]

Не люблю "сотрясать воздух" без ссылки на нормы права,

Не похоже...

но представьте ситуацию:

Представил.

не подаст супруга на раздел в течение 50 - ти лет,

Да хоть через через 100 лет. И что?

так что получается, теперь Вы будете являться заложниками супруги все это время?!

Будет...

Ей дан срок - 3 года на решение вопроса о разделе, пусть суетится.

Угу... Только один вопрос, а с какого момента начинается исчисление этого срока?

если не ошибаюсь закон о регистрации вступил в силу в 2000 году,

Ошибаетесь...

Извини, больше помочь ничем не могу, дома консультанта нет.

Так же, как и Поиска, и ФАКа на Форуме... Или ими религия не позволяет воспользоваться?

[VND]

Не люблю "сотрясать воздух" без ссылки на нормы права, но представьте ситуацию:
не подаст супруга на раздел в течение 50 - ти лет, так что получается, теперь Вы будете являться заложниками супруги все это время?!
Ей дан срок - 3 года на решение вопроса о разделе, пусть суетится.
Зарегистрируйте на себя, а потом распоряжайтесь.
У меня общий подход такой - не попробуешь, не узнаешь!
Обратитесь в Росреестр за регистрицией права, пусть отказываю, если считают нужным. Просто так отказать не могут - надо мотивировать. А когда мотивируют - тогда и посмотрим. По крайней мере для Вас это ничем не грозит. Всегда можно оспорить решение гос. органа.

Поэтому и прошу практику. Потому что трактовать закон можно по-разному.

И через 50, и через 30 лет если не были нарушены права,, а еще точнее- человек не знал об их нарушении, то и СИД не начал течь.

Я рассуждал так- если бы было оформлено право сразу на двоих с двумя свидетельствами, то какая разница, сколько лет один из собственников в разводе с другим ? Хоть сто. А что меняется, если оформлено на одного из супругов, а не на двоих ? Ведь по закону все равно есть доля второго в этой квартире. Ну не выделена она, да. Но ведь есть же.... и пока нарушений ее права на эту половину нет, БЖ там не живет, потому что добровольно отдала возможность проживания сыну. Я тоже не живу - имею другую квартиру.

Да и вообще, интересует право собственности, а не пользования квартирой,т.к. она по-прежнему будет проживать в ругом месте, но не хочет, чтобы вся квартира числилась у сына в собственности, а чтобы половина была юридически ее.

А в регпалате уже сказали, что при дарении или любой из сделок с этой квартирой они попросят согласие БЖ и без этого не зарегистрируют право.

Если есть конкретная ссылка на закон, где прописано, что раздел должен быть произведен в течение 3 лет с момента развода, иначе вся собственность переходит вк тому, на кого оформлена, то буду Вам очень благодарен за ссылку. Сам не нашел.

П.С. Я не сторонник суда, потому что есть сын и осложнять отношения не хочу. Но если есть возможность обойтись без включения в право супруги и перевести все на сына без дальнейшего признания сделки недействительной, то тогда все меняется...

Спасибо Вам за участие.

[Alphaville]

И через 50, и через 30 лет если не были нарушены права,, а еще точнее- человек не знал об их нарушении, то и СИД не начал течь.

Правильно, именно так.

[Jhim]

CSB отправляется в баню. экспериментируйте дома на кошках. на живых людях не надо