Сообщений в теме: 13

[Lawyer2008]

Коллеги, такой вопрос.
Создается ООО с условием в уставе, что участниками могут быть только работники этого ООО. Ключевой механизм реализации этого условия - включение в устав дополнительной обязанности (для каждого из участников) выйти из общества в случае прекращения трудовых отношений с обществом + с прицелом на то, что неисполнение этой дополнительной обязанности будет являться основанием для исключения участника (бывшего работника).
Есть основания у суда отвергнуть такую конструкцию?

[Alkogenius]

Коллеги, такой вопрос.
Создается ООО с условием в уставе, что участниками могут быть только работники этого ООО. Ключевой механизм реализации этого условия - включение в устав дополнительной обязанности (для каждого из участников) выйти из общества в случае прекращения трудовых отношений с обществом + с прицелом на то, что неисполнение этой дополнительной обязанности будет являться основанием для исключения участника (бывшего работника).
Есть  основания у суда отвергнуть такую конструкцию?

А в чем сакральный смысл сей конструкции?

[Lawyer2008]

[/quote]
А в чем сакральный смысл сей конструкции?
[/quote]

В одном: участниками ООО могут быть только сотрудники (такова договоренность). Если уволился (или уволили) - человек должен перестать быть участником. Если он затягивает или уклоняется с выходом - иметь реальную возможность его исключить.

[vbif]

Lawyer2008

участниками ООО могут быть только сотрудники (такова договоренность). Если уволился (или уволили) - человек должен перестать быть участником. Если он затягивает или уклоняется с выходом - иметь реальную возможность его исключить.

тогда зачем создавать именно ООО?

именно таким образом ИМХо и родилось на свет неуклюжая конструкция описанная в 115ФЗ под названием народное предприятие...где захотели форму АО но наполнили ее содержанием кооператива и езе черте чем...

что вас не устраивает в производственном кооперативе?
ведь все то что вам нужно (исходя из ваших утверждений) прямо предусмотрено положениями применимого закона регулирующими деятельность производственного кооператива?
нафига тогда изобретать велосипед и сидеть как на пороховой бочке думая: пронесет или не пронесет?

[Lawyer2008]

По народному предприятию - "кривая" и по отдельным вопросам (порядок создания; выплата дивидендов) жесткая форма, не подходит.

По производственным кооперативам - посмотрю, спасибо.

[Lawyer2008]

To eantipin:

Полностью согласен.
Но таковы исходные условия задачи.

Что касается "замаетесь судиться!!!!!!!!" - ну так это иногда и хорошо..

[vbif]

eantipin
а по существу скажите чего нибудь?

[Alxhom]

vbif
лучше не надо...

[Malingerer]

когда человек имеет статус учасника - это серьёзно-например Гена (тоже учасник)делает в тихоря что-нибудь и т.д. на него пишут в ОБЭП и пошло и поехало, работа предприятия парлизована поверьте сам через это проходил и до сих пор идет еще!!!!

Так это пи..ры на гену пишут в ОБЭП?

[vbif]

Alxhom

лучше не надо...

ну тогда я просто скажу свою ИМХО
правда пока без обоснования..исключительно на ощущениях
по моему мнению

включение в устав дополнительной обязанности (для каждого из участников) выйти из общества в случае прекращения трудовых отношений с обществом + с прицелом на то, что неисполнение этой дополнительной обязанности будет являться основанием для исключения участника (бывшего работника).

не устоит в суде в случае возникновения спора

[Alxhom]

не устоит в суде в случае возникновения спора

а если в SHA?

[Romuald]

ИМХО, но такое положение может быть и устранит решаемую проблему, но может создать другую. Топикстартер защищается от конфликтов с "внешними" участниками. Однако на определенном этапе конфликт может возникнуть и внутри самой организации и при этом возможно появление вопроса, а какая ОПФ действительно применена в данном случае - ООО или ПК? Ведь порядок принятия решения собранием между для них различаются. Что в итоге может привести к вилке: либо недействительно положение о личном участии в работе, либо недействительно положение о пропорциональном голосовании.

Добавлено немного позже:

а если в SHA?

Так ведь здесь речь идет о том, что доля должна отойти к обществу (выход или исключение). SHA такой механизм вряд ли может предусматривать, только выкуп другими участниками. А вот тут пойдет косяк - как это реализовывать?

[SilentLaw]

включение в устав дополнительной обязанности (для каждого из участников) выйти из общества в случае прекращения трудовых отношений с обществом + с прицелом на то, что неисполнение этой дополнительной обязанности будет являться основанием для исключения участника (бывшего работника)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по делу N А45-1693/2007-35/68:

...
Законом об ООО предусмотрены только два варианта прекращения участия в обществе. Статья 10 названного закона содержит положения об исключении участника общества из общества и статья 26 - выход участника общества из общества.
Статья 10 Кодекса, при этом, не предоставляет возможности участникам общества устанавливать в уставе дополнительные основания, помимо названных в этой статье, основания для исключения участника из общества. Причем, сами участники своим решением не вправе исключать участника из общества и вправе только требовать исключения участника из общества в судебном порядке.
...

Максимум, что может получиться - это заключение договора об осуществлении прав участников общества, условием которого будет обязанность продать свою долю (кому-то - кому будет определено) при прекращении трудовых отношений.

Но глупо эти манипуляции смотрятся в ООО. Не для того эта ОПФ предназначена.