Обувь

#26 ВладимирD

нижняя подсветка вкл

Админ
18279 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2010 - 16:51

smelix
После вступления в силу закона о техрегулировании ГОСТы действуют в очень ограниченной части.

Наверх

#27 Lord83

продвинутый
542 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2010 - 17:52

smelix
выложите экспертизу, ну так, для практики.
вообще все допускаю, некачественная обувь сплошь и рядом, не зависимо от цены, но в основном она просто разваливается, про натирает, я даже ни когда не касался, даже в советское время, когда обувь выпускалась только по госту она практически всегда натирала и это считали нормой в газетах и журналах писали способы решения этой глобальной проблемы

"все может быть, все может статься, и баба девкою остаться, и девка бабою не быть, машина может поломаться, цыган цыганку разлюбить .....
ну чтоб спортсмен и бросил пить, такое вряд ли может быть!"

так что, все может быть!

Наверх

#28 McLeen

Старожил
3415 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2010 - 19:33

Lord83

выложите экспертизу

так выложили

Дублирую текст:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЮРО ТОВАРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 368
г. Тюмень от «30» августа 2010г.
1 .Настоящее заключение дано экспертом бюро товарных экспертиз
2.По заявлению:_______потребителя__________________________________
3.Основание осмотра: 1. Заявление № 442 от 27.08.2010г. Наряд ГУП ТО «Бюро товарных экспертиз» № 442 от 27.08.2010г.
4.Объект экспертизы: полуботинки женские торговая марка «adidas», артикул ______
размер 36, 1 пара, страна-изготовитель Индонезия (согласно маркировки).
5.Цель и задачи экспертизы: определение качества обуви_______________________________
Данные осмотра товара
Эксперту предъявлены полуботинки женские из натуральной кожи и замши черного цвета, с комбинированной подкладкой из текстиля и кожи черного цвета, со шнуровкой, с отделочными деталями и расстрочкой швов нитями бежевого цвета, на подошве из синтетических материалов, клеевого метода крепления.
Обувь приобретена в…., обращение потребителя по месту покупки с письменной претензией - 23.08.2010г., обращение в ГУП ТО «Бюро товарных экспертиз» - 27.08.2010г. по причине: «натерла мозоль, отдавила большие пальцы» - по тексту заявления потребителя.
При органолептическом осмотре обуви экспертом установлено:
- сборка деталей заготовки верха обуви изготовлена тугим тачным швом, для укрепления которого произведена строчка переметочным швом по верху заготовки. В местах соединения деталей верха в носочной части и деталей подкладки в пяточной части образовались неразглаженные рубцы, которые при эксплуатации травмируют стопу.
При проведении экспертизы был произведен обмер стопы потребителя, в результате которого установлено: размер стопы потребителя соответствует размеру обуви.
Обувь имеет незначительный износ по состоянию деталей верха, низа и подкладки. Примечание:
1. На ходовой стороне подошвы наклеены бумажные ярлыки со штампом БТЭ - 8ТЮ о проведении экспертизы.
2. При проведении экспертизы эксперт руководствовался НД: ГОСТ 23251-83; ГОСТ 26167-2005; ГОСТ 28371- 89; ГОСТ 27438-87; «Методика экспертизы импортной обуви».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
На основании указанного выше, эксперт определяет:
полуботинки женские торговая марка «adidas», артикул, размер 36, в количестве 1 пары имеют скрытый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии производства обуви и проявившийся в процессе эксплуатации. Обувь не соответствует требованиям ГОСТ|28371- 89, п.4; ГОСТ 27438-87, п. 4, 18, 26.

по причине: «натерла мозоль, отдавила большие пальцы»

налицо явное несоответствие размера

Наверх

#29 lapin12

ЮрКлубовец-кандидат
46 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2010 - 00:52

Не могла пройти мимо, раз про обувь.

Практически любой эксперт при равных исходных данных напишет так же, как в данном примере. Увы. У продавца шансов нет, если потребитель грамотно напишет свою претензию и красочно изложит свои страдания.
Я видела методики экспертизы, где черным по белом написано: любое утолщение обуви в определенном месте - хоть шов, хоть складка считатся... пороком.
Я, кстати, знаю, обувь без швов. Это резиновые литые сапоги. Только почему-то покупатели отказываются в них ходить круглый год. Да даже в дождь не хотят ходить, чего уж тут говорить.
Так что покупатель всегда прав. (Даже если неправ). Приходит и говорит: вот тут шовчик, и он мне натирает в этом месте ногу. И все. Больше можно ничего не писать. Шовчик-то есть (или складочка). И страдающий покупатель есть. Этого вполне достаточно.
И почти любой эксперт напишет в пользу покупателя. А если не напишет, то следующий напишет.
Еще я видела как-то раз, как эксперт определяет соответствие обуви размеру. В общем, ничего никому понять из этого процесса - ни продавцу, ни покупателю, ни самому эксперту было решительно невозможно. Так, плюс-минус несколько см.
Все впали в задумчивость. В итоге эксперт сказал примерно так, что раз покупатель сам выбирал и считает, что обувь по размеру, так оно и есть. Наверное.

Про советские ГОСТы. Да, оттуда ноги растут, извиняюсь за каламбур, возможно. Правда, делали в СССР в основном обувь, которую вообще реально носить было очень сложно - например, тяжелую, грубую.
Но бизнеса независимых экспертов не было тогда. А товароведы, наверное, отбиавались легко от редких покупателей с жалобами. Да и закона о защите прав потребителей еще не было, кстати.

Наверх

#30 smelix

ЮрКлубовец
383 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 04 November 2010 - 19:11

Здравствуйте всем! Пока не подержала эту пару в руках, не поняла: она не натерла, сверху на обуви стачной шов, фигурный (сшиты детали из разной ткани). Вот этот шов, несмотря на подклад, давит сверху на пальцы, оставляя в некоторых местах мозоль, а в некоторых синяки. Так что о несоответствии размера речи нет.
Как бы для подытоживания темы: заключили с ответчиком мировое. Ответчик возместил истцу все накладные расходы (экспертиза, почта, телеграф, представитель, стомость доверки) и возвратил деньги, уплаченные за товар.