на интересную весчь Вы обратили внимание. Действительно, исходя их формулировки нормы следует, что перечень оснований по которым меняется подсудность, вследствие чего дело должно передаваться, является закрытым. Хотя ранее на это ни разу внимание не обращал. И тому был реальный случай - передача мировым, мой юрист обжаловал (как раз по общему правилу ст.33), район отказал сославшись именно на ст.23.ассоциируется именно с увеличением исковых требований, что не подпадает под ч. 3 ст. 23.
Да и капнул в практику ВС (обзор за III кв. 2002 г., вопросы на ответы) и нашел вот что:
Было правда позже корректива в обзоре ВС за IV кв. 2005 г., но там лишь указалось на то, что при объединении дел цена иска не суммируется, а рассматривается по отдельности.Вопрос: Возможно ли рассмотрение мировым судьей дел по имущественным спорам, объединенным в одно производство, если общая сумма по исковым требованиям превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда?
Ответ: В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи искового заявления.
В ч. 2 ст. 113 ГПК РСФСР содержится норма о том, что, если при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Следовательно, дела, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР, при увеличении по ним размера исковых требований до суммы, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, становятся подсудными районному суду.
Дак вот, первый обзор, как я полагаю, решил вопрос как раз в контексте увеличения цены иска, вследствие чего дело д.б. передано. Это на мой взгляд вполне логично. А почему в норме нет фразы насчет изменения размера иск.требований - кто знает...
Тому же подтверждением служит основа института МС, о которой упоминал КС (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2002 года N 110-О):
Таким образом, с учетом основ определения подсудности меж МС и районными, заключаю, что данная норма (ч.3 ст.23 ГПК), подразумевает передачу дела от МС в район и в том случае, если подудность изменилась в результате изменения цены иска.Указанная дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей. Федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции .
Вот такие мыслеформы получились.
