Сообщений в теме: 29

[Eddd]

Доброго времени суток.
В отношении физ лица (поручителя) в апреле месяце сего года возбуждено исполнительное производство, о возбуждении производства должник был уведомлен по телефону (фактически информации получил по минимуму, срок для добровольного исполнения ему установлен не был, об исполнительском сборе не уведомили). Позднее должник был приглашен для дачи объяснений в ФССП, однако и там постановления о возбудении ему вручено не было. Через пол года с момента возбуждения основной должник оплатил сумму задолженности, а соответственно обязательства поручителя прекратились. За все это время поручитель не оплатил ни копейки, дже на доходы не отправляли. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о сборе, сумма получилась нешуточная. Сейчас хотим отменить сбор.
Я считаю так: Форма постановления о возбуждении иполнительного производства регламентируется законодательством, а соответственно положения отраженные в нем в обязательном порядке должны быть донесены до должника. Обычный звонок по телефону телефонограммой не является, достоверность переданного текста ничем не потвердить, зафиксирован только факт звонка.
Как считаете можно ли сослаться на ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства и отменить постановление об исполнительском сборе?

[Дюк]

Позднее должник был приглашен для дачи объяснений в ФССП,

Объяснение должник дал (в каком виде), что сказал ?
Что имеется в ИП по поводу получения должником постановления о возбуждении ?

Как считаете можно ли сослаться на ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства и отменить постановление об исполнительском сборе?

Сослать можно на что угодно !

[Eddd]

должник сказал: "о возбуждении исполнительного производства узнал по телефону"

Добавлено немного позже:
По поводу получения нет ничего кроме указания на телефонный звонок в оьъяснении, пристав даже не попробовала отослать постановление почтой, т.е. фактически для должника не был установлен срок для добровольного исполнения обязательства

[Не_резидент]

Господа. Ст. 30 п. 17 ФЗ "Об ИП" говорит:
"Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ."

Таким образом автор смешал два вопроса:
1. Не выслано постановление, хотя закон это требует
2. Срок на добровольное исполнение.

Если постановление не было выслано, то обязан ли должник знать о том, что и как возбудил пристав-исполнитель? Даже если ему позвонили по телефону. Кстати, должник точно уверен, что разговаривал с приставом, а не с бабой Машей из соседнего подъезда?
Он что, видел пристава (который ему звонил по телефону, в момент звонка), видел с какого номера с ним разговаривают, точно знал, что это телефон ССП? Скорее всего, все ответы на этот вопрос: НЕТ.
Таким образом должника никто ни о чем не уведомлял.
Должник не мог точно заведомо знать ничего про исполнительное производство (я могу включить на своем телефоне функцию анти-определения номера, позвонить и представиться хоть министром). У него не было постановления на руках, следовательно, он был лишен права обжалования (мало ли, что там пристав накропал)... Т.е. нарушение закона налицо.

Ну а раз нарушение закона имеются, то надо жаловаться: старшему приставу и в прокуратуру. Пусть отвечают, с какого бодуна должник должен был знать об исполнительном производстве.

Сообщение отредактировал Не_резидент: 05 September 2010 - 01:35

[zema]

Как считаете можно ли сослаться на ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства и отменить постановление об исполнительском сборе?

реально в суде столкнулся с аналогичным вопросом, судья попросил доказательства вручения постановления пристава, ответ пристава: что не обязаны отправлять заказным с отметкой о вручении, суд принял возражение должника, кассация засилила,
а кто нибудь из Вас видел постановление, отправленное заказным с уведолением о вручении, от приставов?
у меня и моих доверителей такого не было

[zema]

Сообщение отредактировал zema: 05 September 2010 - 01:58

[Не_резидент]

что не обязаны отправлять заказным с отметкой о вручении, суд принял возражение должника, кассация засилила,

А как же ст. 26 закона?
Статья 26. Доставка повестки, иного извещения


1. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

2. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.



Разве документ, подлежащий возврату с датой и временем вручения, не является тем самым уведомлением о вручении, на котором должник должен расписаться?

[KBaC]

Ну вот еще задачка для обсуждения. Гражданин другого государства взял кредит в банке, указал адрес временной регистрации. Уехал на родину. Кредит не вернул. Банк отсудился получил исполлист.

В начале года предъявил его приставам. Те возбудились, о чем уведомили должника по единственному известному адресу (он будучи на родине ничего, естественно, не получал). Приняли меры к розыску - не нашли. До кучи ограничили выезд за пределы РФ.

Сейчас должнику нужно на один день приехать в РФ. Он заплатил сумму основного долга, выезд не открывают - требуют заплатить сбор 7%. Он и его сейчас оплатит, потом прилетит на один день, выдаст тут доверенность и вернется на родину.

Какова вероятность отспорить постановление о наложении сбора?

[Дюк]

выезд не открывают - требуют заплатить сбор 7%.

См. ч. 1 ст. 67 ФЗ об ИП !

Какова вероятность отспорить постановление о наложении сбора?

Вероятность оспорить зависит от воли должника.

[KBaC]

Если вы о ч. 1 ст. 67 в том контексте, что ограничивают выезд только на основании, выданного судом исполнительного документа, так оно так и было. Когда ограничивали был исполнительный лист, выданный судом. Понятно, что сейчас уже оснований нет.

Меня даже не столько волнует законность ограничение выезда, сколько законность вынесения постановления о взыскании сбора. Мне кажется, и я готов попробовать доказать это в суде, что постановление о взыскании сбора вынесено не законно, так как срок на добровольное исполнение начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения.

Ну т.е. это я допустим в суде проверю. А была ли у кого-то подобная практика? С положительным или отрицательным результатом?

У меня было подобное дело два года назад, но тогда до решения не дошло, т.к. пристав сам отменил свое постановление, снял все аресты и попросил отозвать жалобу, что я и сделал.

[KBaC]

Смотрю, тема умирает.

Я тут накопал на досуге чутка. Есть такой документ:

Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2008 году (приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 27 марта 2009 г. N 12/07-3906-СВС)
Текст обзора опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2009 г., N 4

и в нем есть отсылки к аналогичным обзорам за предыдущие периоды:

Поскольку причины удовлетворения в 2008 г. заявлений данной категории неоднократно обсуждались в аналогичных обзорах за 2007 г. и за первое полугодие 2008 г., в целях всестороннего анализа формирующейся судебной практики приведем ряд примеров отказа судами Российской Федерации в удовлетворении требований заявителей.

Вот их мне найти не удалось, а хотелось бы, может у кого они есть? Так поделитесь.

[SvetLanaaa]

Мне тоже интересно было бы увидеть практику по отмене исполнительского сбора.
Ситуация похожая, изложенной автором темы.
Пристав вынесла постановление о возбуждении ИП, постановление должнику не направляла, лишь отправила в банк постановление о наложении ареста, в котором указала на сумму задолженности и сумму исполнительского сбора.
Все это длится с сентября, а должник до сих пор никаких бумаг от пристава так и не получил.
Банк списывает средства со счета по постановлению пристава, пока только сумму задолженности.
Имеет ли смысл обжаловать действия пристава по будущему взысканию исп. сбора?
Или надо дождаться пока сбор тоже перечислят приставам и требовать взыскания с приставов в связи с тем, что должник уведомлен не был о возбуждении ИП???

[лисиченко]

Имеет ли смысл обжаловать действия пристава по будущему взысканию исп. сбора?

Имеет, но не действия и не по будущему.
Об испсборе пристав выносит отдельное постановление. Поскольку приставы в массе своей азбучно неграмотные, они выносят его отсчитывая срок на добровольное от даты возбуждения, а не от даты получения должником постановления по долгу. Соответственно, обжалуется именно постановление о взыскании испсбора (ненормативный акт), как вынесенное незаконно, до истечения срока добровольного исполнения.
Проходит такое обжалование легко, собственно, требуется только документальное подтверждение даты, в которую должник узнал о предоставленном ему сроке добровольного исполнения. Часто этот бред отменяют сами вышестоящие приставы, что, разумеется, основанием для отказа от похода в суд не является - суду легко повторить признанную самими приставами незаконность.

[SvetLanaaa]

Спасибо

[askpravo]

Мне тоже интересно было бы увидеть практику по отмене исполнительского сбора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 06.02.2009 N 09АП-12044/2008-АК по делу N А40-32121/08-34-305
Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
...
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Закона.
Срок для добровольного исполнения в силу п. 12 ст. 30 Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств извещения заявителя о стадиях исполнительного производства, а также переписки сторон исполнительского производства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель еще в апреле 2008 г. знал о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2008 г. N 6717/27/08.
До получения постановления от 31.03.2008 г. о возбуждении исполнительного производства заявитель фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе N 638909, что подтверждается постановлением от 26.05.2008 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Выявленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном исполнении заявителем требования исполнительного документа, следовательно, об отсутствии правовых оснований для вынесения ответчиком постановления от 18.05.2008 г. о взыскании исполнительского сбора и совершении оспариваемых действий.
Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок...

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Всем читать внимательно п.1 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве". Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если СПИ вас уведомил по телефону и это зафиксировал соответствующим образом, то с этого момента должник считается надлежащим образом извещенным.

[askpravo]

Если СПИ вас уведомил по телефону и это зафиксировал соответствующим образом,

Эге... а что же будет соответствующим образом? Этого как раз ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит. И если в иных случаях есть какое то письменное подтверждение, то уведомить физика по телефону надлежащим (соответствующим) образом

[лисиченко]

Всем читать внимательно п.1 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве". Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если СПИ вас уведомил по телефону и это зафиксировал соответствующим образом, то с этого момента должник считается надлежащим образом извещенным.

Гы.

...пардон, но иных комментариев посты школьников, по моему, вызвать не могут априори.

Не надо читать весь этот бред ст. 24, которая к теме не относится аж никак. Читать надо норму, регулирующую испсбор. Норма называется п.12 ст.30 закона об ИП, и умеющим читать сообщает, что "Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства".

...хотя идея получения постановления по телефону, она ничего, смотрится. СПИ - они такие... они идеи генерируют часто.

Эге... а что же будет соответствующим образом? Этого как раз ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

Это закону и не надо. Соответствующим будет телефонограмма, иные подтверждения и т.д. - т.е., все, что может доказать в рамках ГПК/АПК уведомление. В принципе, это вполне реально и не сложно, просто СПИ не умеют.
Дело в другом - эта норма к испсбору не относится.

[askpravo]

Дело в другом - эта норма к испсбору не относится.

Ага, точно ... как то упустил, что

со дня получения должником постановления

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Гы.

...пардон, но иных комментариев посты школьников, по моему, вызвать не могут априори.

Уважаемый неофит, вы прежде чем здесь оставлять сообщения научитесь себя вести, если до вас не дойдет моя фраза, то дойдет бан модератора раздела.

Читать надо норму, регулирующую испсбор. Норма называется п.12 ст.30 закона об ИП, и умеющим читать сообщает, что "Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства".

Норма регулирующая исполнительский сбор статья 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ага, точно ... как то упустил, что ...... со дня получения должником постановления

Да тоже как-то упустил. Бывает.

[Point82]

добрый день всем, хочу уточнить вопрос,

п.1 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве". Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

если пристав как обычно в принципе оправил обычное письмо счастья, через почтовую службу, без уведомления естественно, и естественно данное письмо до адресата не дошло, можно ли считать что что он не уведомил должника должным образом  ссылаясь на Статья 26. Доставка повестки, иного извещения

ЗЫ реестр входящих у почтовый службы запрошен  официально.
 

[Omitsch]

естественно данное письмо до адресата не дошло,

Почему естественно? Обычно до Вас почта не доходит? Квитанции там всякие... А с какой целью интересуеетесь?

[ВладимирКН]

29-ю статью не применяют?

Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением

1. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

 

2. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

 

 

[Omitsch]

Просто надо, чтобы человек ещё и узнал, что он является стороной в исполнительном производстве, т.е. получил постановление о возбуждении.

[ВадимС]

ДУБЛЬ УДАЛЕН

Сообщение отредактировал Pastic: 03 November 2016 - 18:56