Сообщений в теме: 2

[Альбиныч]

Коллеги, прошу помощи по нижеприведенной ситуации. У меня совсем нет опыта в административке.
ИФНС по заявке Прокуратуры выдает своему инспектору поручение на проведение проверки соблюдения лицензиатом условий лицензии в отношении ЮЛ1.
Инспектор во время проверки 10.06. устанавливает, что Принципал юр. лица 1 (по агентскому договору) – ЮЛ2 - является лицензиатом и нарушает условия лицензии, осуществляя свою деятельность по месту нахождения своего агента (составлен протокол осмотра места совершения ПН, протоколы допроса свидетелей, все при понятых). 21.06. Инспектор составляет определение о вызове для составления Протокола об АП на 07.07.и истребовании доков. 05.07. направляет это определение факсом в ЮЛ2, и пишет справку, что факс принял администратор Иванов.
Затем, 07.07. составляется протокол об АП, этого же числа он направляется в ЮЛ2 факсом, снова пишется справка, что отправлено факсом и получил бухгалтер Сидорова.
13.07. подается заявление в суд о привлечении к АО, дело по существу не рассмотрено в 1 инстанции.
Вопросы:
1. Были ли у Инспектора основания для составления протокола об АП? По КоАП вроде, да. Установил, что имело место событие АП, составил протокол. Однако есть постановление правительства, в котором написано , что при осуществлении контроля за соблюдем условий лицензий необходимо этот контроль проводить в порядке ФЗ «О защите прав юр. лиц… при проведении проверок…». А проверки-то в отношении ЮЛ2 не было.
2. Нарушены ли сроки составления протокола об АП? По КоАП, если я все правильно поняла, макс – 2 суток с момента выявления события. А тут явно больше времени прошло.
3. Я правильно понимаю, что раз дело по существу все еще не рассмотрено, то сроки привлечения к ответственности уже прошли (с 07.07.)?
4. Что на практике считается надлежащим уведомлением юл? Если администратор и бух-р принимают факсы и являются работниками (пусть даже в их должностные обязанности не входит прием вход. корреспонденции), это надлежащее уведомление?
Заранее спасибо за помощь.

[Eisenfaust]

1. КоАП РФ и 294-ФЗ не пересекаются. Протокол об АП может быть составлен в любой момент в отношении любого лица при наличии достаточных оснований (ст. 28.1 КоАП РФ).
2. Даже если нарушены, это несущественно: срок не пресекательный.
3. Если статья "судебная", то срок давности по ней составляет 3 мес. Значит, истекает 10.09.2010.
4. Если ИФНС располагает "отбойником" факса, содержащим текст вызова и номер телефона адресата, то, скорее всего, признают надлежащим. А кто там фактически принял этот документ и что с ним сделал - проблемы организации делопроизводства ЮЛ.

[Альбиныч]

Спасибо.
Единственное радует - "отбойника нет".