Понуждение Заказчика к исполнению договора

Приветствую всех! Буду благодарен любым ответам, советам и критике. Ситуация сложилась довольно напряженная, т.к. столкнулись интересы бизнеса и чиновников...
Итак,
1. Заключен гос. контракт на выполнение работ.
Конечный срок выполнения работ совпадает с датой окончания срока действия договора.
2. Работы выполняются на объекте, являющемся самостоятельным ЮЛ, но подведомственном Заказчику. Если быть более точным - необходимо проведение различных исследований на территории данного объекта и с материалами, имеющимися у него в распоряжении.
Часть работ можно выполнить почерпнув информацию в общем доступе - в библиотеках, архивах... Но для подготовки конечного результата работ необходимо проведение всего комплекса мероприятий.
3. С самого начала руководство ЮЛ объекта отказало в допуске к необходимым материалам. Об этом был извещён Заказчик, который подготовил письмо, что якобы не возражает против производства работ на объекте, но при этом сообщил, что не обязан оказывать содействия Подрядчику (договором условия содействия, действительно, не предусмотрены).
Подрядчик все равно не был допущен на объект, о чем составлен односторонний акт представителями подрядчика (нет, конечно, у меня стойкой уверенности в этом доказательстве, но другого нет).
4. Подрядчик в силу ст. 716 ГК уведомил Заказчика о приостановке работ. Заказчик, в свою очередь, сообщил, что считает такую приостановку необоснованной и требует выполнения работ в срок.

Вопрос:
Срок окончания работ и контракта буквально "завтра". Можно ли сегодня предъявить иск с требованием обязать Заказчика к исполнению договора, в т.ч. путём обеспечения беспрепятственного допуска Подрядчика к месту выполнения работ?
Сомнения вызывает то обстоятельство, что контракт после указанной даты прекратит действие.
Осложняется ситуация ещё и тем, что установлен претензионный порядок (срок рассмотрения 30 дней). В адрес Заказчика была направлена претензия, но всего неделю назад и в наименовании не было указано, что это претензия (письмо в формате ответа на письмо Заказчика, хотя в фабуле указаны конкретные требования) - соответственно, фактически претензионный порядок не соблюден.

И ещё подвопрос по этой же ситуации:
Вышеописанный ход стратегический, обоснован необходимостью усилить позицию Подрядчика на случай попытки Заказчика расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением обязательств. Заказчик намерен предъявить такой иск, его представитель заявил об этом в личной беседе. Цель Заказчика - включить Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Собственно для этого и чинились все препятствия в исполнении договора... Причина - Подрядчик победил в конкурсе, в котором у Заказчика была "своя" компания.
Так вот - возможно ли вообще расторжение контракта после окончания срока его действия? Полагаю, что нет, о чём говорит и суд. практика. Однако получается, что такой контракт изначально расторгнуть было вообще практически невозможно, т.к. существенное нарушение (невыполнение работ в срок) в любом случае происходит лишь после окончания срока действия контракта.

Пара глупостей:

3. С самого начала руководство ЮЛ объекта отказало в допуске к необходимым материалам. Об этом был извещён Заказчик, который подготовил письмо, что якобы не возражает против производства работ на объекте, но при этом сообщил, что не обязан оказывать содействия Подрядчику (договором условия содействия, действительно, не предусмотрены).

Если попробовать это привести в обоснование соблюдения претензионного порядка? Результата нет, позиция по мнению подрядчика принципиальная, переговоры ни к чему не привели - вот и обратились в суд. А шо на бумажке "ответ на претензию" не написано - так требования к форме документов стороны не предусмотрели, а из содержания очевидно, что имеется спорный вопрос.

возможно ли вообще расторжение контракта после окончания срока его действия? Полагаю, что нет, о чём говорит и суд. практика. Однако получается, что такой контракт изначально расторгнуть было вообще практически невозможно, т.к. существенное нарушение (невыполнение работ в срок) в любом случае происходит лишь после окончания срока действия контракта.

С выводом полностью согласен. А что изначально низя было - ну и ладно, на все воля сторонняя.

#1 GRU

#2 Aganov

#3 GRU

#4 Alexey V.

Количество пользователей, читающих эту тему: 1